В основе любой религии лежат два базовых понятия – человек и Бог. Этим самым религия задает пространство, в котором данные понятия взаимодействуют, и описывает законы, на основании которых это взаимодействие происходит. С этой точки зрения, религия ничем не отличается, например, от конституции государства. Ну, кроме масштаба описываемого пространства. Конституция, как и религия, в своей основе также опирается на два базовых понятия. Только здесь они называются гражданин и государство. Конституция ровно так же, как и религия, описывает закономерности их отношений, ничем их не обосновывая, а просто постулируя и возводя в ранг аксиомы.
То есть, и религия, и конституция оперируют взаимоувязанными противоположностями, которые находятся в основе описываемой ими системы. В обобщенном виде изучение таких противоположностей, а также закономерностей их взаимодействия, привело к созданию модели Пространства смыслового устройства (ПСУ).
Соответственно, открытые в рамках модели ПСУ закономерности универсальны и лежат в основе всего, что может быть описано при помощи любых взаимоувязанных противоположностей. Примеры таких пар: человек и Бог, часть и целое, форма и содержание, наука и религия и т.д.
В данной статье будет рассмотрена библейская притча об изгнании человека из рая с точки зрения модели ПСУ – как дополнительный аргумент, подтверждающий универсальность данной модели.
Определимся с координатой человечества в ПСУ. Для этого воспользуемся предположением, что с появлением человека эволюция биологических систем закончилась. Таким образом, человек занимает предельное значение на оси Х, на которой мы располагаем биологические системы. Предельное значение в ПСУ равно единице. Поэтому точка появления человека имеет координаты (1;0).
С окончанием эволюции биосистем началась эволюция систем социальных. Понятие «социальное» в модели ПСУ располагается на оси У. Соответственно, эволюция социальных систем начинается в точке (1;0) и направлена к точке (1;1). Логика развития человека и человечества должна соответствовать этому направлению.
Теперь посмотрим, что говорят нам первые две главы Книги Бытия.
Мы видим, что сначала была создана неживая природа, затем растения, затем животные и лишь затем человек. Причем только человек сотворен по образу и подобию Бога. Что это значит? Модель ПСУ имеет двумерное устройство, поскольку образована из парных противоположностей. А человек – это единственный субъект (по крайней мере, на данном историческом этапе), который имеет двумерное устройство. Ведь только у человека есть значения больше нуля по обоим измерениям. У всей остальной живой природы значение по оси У равно нулю. У неживой же природы оба значения равны нулю – неживая природа в описываемой раскладке ПСУ располагается в точке (0;0).
Таким образом, процесс сотворения мира Богом выглядит так: сначала была создана неживая материя – точка (0;0). Затем появилась живая природа – в значениях больше нуля, но меньше единицы. Венцом живой природы является человек – точка (1;0).
Геометрически это выглядит так: неживая природа – нульмерный объект, затем живая природа – одномерный объект в виде отрезка. А затем человек – объект двумерный, то есть, плоскость. Вполне возможно, что по достижении человеком точки (1;1), Пространство смыслового устройства приобретет третье измерение, оператором которого будет уже следующая форма жизни, которая будет отличаться от человека так же, как сейчас человек отличается от всей остальной живой материи.
Итак, получается, что человек, имея двумерное устройство, создан по «образу и подобию» Бога. Отсюда можно сделать вывод, что «устройство» Творца также двумерное. А двумерным, кроме человека, в модели ПСУ является само ПСУ. Это значит, что под словом «Бог» или «Творец» мы можем понимать то максимально целое, частью чего является все сущее – весь мир в целом, всю Вселенную.
Такое определение Творца многое объясняет. Например, понятно, почему нельзя делать изображение Бога – потому что Бог для нас обезличен. Его нужно воспринимать по сути, а не по форме. Попытки изобразить Бога неизменно уводят человека от содержания к форме, то есть, к вырождению восприятия Бога.
Также становится понятым, почему Бог и внутри, и снаружи каждого из нас – потому что мы все части единого целого, а значит, несем это целое в себе в доступном нам объеме и согласно нашему назначению. И т.д.
Итак, Творец создает человека и помещает его в райский сад. Жизнь человека в раю – это точка (1;0), которую можно сравнить с утробой матери. Человек живет на всем готовом, и ему даже трудиться не надо, чтобы добывать себе пропитание. Обратим внимание, что социальная составляющая человека в райском саду равна нулю – ведь значение по оси У в точке (1;0) равно нулю.
Сначала Адам живет один, но и затем, когда Творец создал Еву, то социальная составляющая не проявляется никак – Адам и Ева не сознают своей наготы, то есть, их сознание не видит противоположностей. Это значит, что Адам и Ева не могут образовать семью. Увидеть, осознать противоположности можно только получив значение по оси У.
Отведав же от дерева познания, Адам и Ева увидели свою наготу и осознали свою разницу по отношению друг к другу («открылись глаза»). В их сознании появилось что-то новое. Дерево познания в Книге Бытия называется деревом познания добра и зла. Добро и зло – это не что иное, как противоположности. А сознание, способное к самоотражению, возникает, как было сказано в одной из предыдущих статей, когда одна из противоположностей достигает единицы, а вторая больше нуля.
Таким образом, познание противоположностей означает, что Адам и Ева обрели сознание, отличающее человека от животного, и, в связи с этим, покинули ось Х, на которой расположены биологические системы, и приобрели значение по оси У. То есть, покинули райский сад.
Затем господь Бог говорит Адаму: в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Это означает, что человек теперь должен трудиться, то есть, выполнять некую функцию, которой нет у животных. Ведь «взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их». У человека отныне не так. Это объясняется тем, что животные (биологические системы) расположены на оси Х, то есть, в одномерном пространстве. А функция существует только в двумерном. Человек же, выйдя из райского сада, то есть, из одномерного пространства, перешел в двумерное – в пространство функции.
Возврат же в землю, «из которой ты взят», означает, что жизненный цикл субъекта в ПСУ цикличен. И выйдя из точки (0;0), субъект завершает свой цикл в этой же точке.
Из сказанного видно, что библейская притча об изгнании человека из рая полностью соответствует логике развития человека (и человечества) в модели Пространства смыслового устройства. Не выявлена лишь роль Змея.
Но следует оговорить некоторые моменты. Исходя из логики модели ПСУ, изгнание из рая следует считать изгнанием ровно в той же степени, в какой изгнанием является выход плода из утробы матери. А гневные слова Бога по отношению к человеку можно сравнить со шлепком новорожденному, чтобы он криком своим прочистил легкие. Обоснование изгнания греховностью человека не соответствует действительности: с точки зрения логики ПСУ выход из рая – это закономерный этап в развитии человека.
И о какой греховности может идти речь, если движение человека, как и любого другого субъекта, в ПСУ идет строго по предназначенной траектории? Отличие человека от живой природы заключается в том, что у живой природы нет пространства для маневра, поскольку каждый живой вид занимает свою точку на оси Х, а у человека есть такое пространство. Это пространство двумерное, и на общепринятом языке оно называется свободой воли.
Злоупотребление свободой воли называется грехом. Поэтому можно сказать, что греховность человека обусловлена свободой воли, в отличие от остальной живой природы, которая греха не имеет, поскольку не имеет свободы воли. Но заведомо считать природу человека греховной из-за наличия у него этой свободы, я считаю, не правильно.
Возможно, что ослушание человека обыграно в этой притче как факт того, что у человека появилась свобода воли, которая может привести к противоречию с Богом.
Поскольку, как было сказано выше, закономерности, открытые в рамках модели ПСУ, универсальны, то они могут служить общим знаменателем для всего сущего. Поэтому и в понимании и трактовке религиозных текстов следует опираться на логику ПСУ как на универсальную и всеобъемлющую.
Притча об изгнании из рая имеет большое значение в библейской мифологии. И ее разбор сквозь призму модели ПСУ показал достаточную объяснительную силу модели, что еще раз подтверждает ее универсальность.
Комментарии
А Адам знал, что его сотворил Бог?
Или просто человек себе понафантазировал, какой он весь такой уникальный, поэтому имеет свободу воли и может жрать всех вокруг (а многие животные не такие уж и глупые, как выяснилось последними исследованиями), да и многие люди от животных недалеко ушли, поэтому в раю (террариуме) никто их держать не захотел. Мозг нарастили, и пинком лысую нахальную обезьяну, в светлое будущее. Плодиться, размножаться. ))
Это очень облегченный взгляд на жизнь )
как и у автора статьи)
Не правильный термин, скорее правильнее будет сказать у автора необычный взгляд.
У меня диссонанса с личными представления не вызвало, вызвало интерес. Подписался.
Знал ли Бог о том, что Адам согрешит? Допустим, Бог изначально знал, как поступит Адам. Бог создал ситуацию таким образом, чтобы произошла цепочка событий, результатом которой явилось изгнание Адама из рая. То есть Бог намеренно двигался именно к такому результату. Хотел его и добился. Ведь глупо говорить, что Бог хотел получить какой-то другой результат, но не преуспел в этом.
Правильно я рассуждаю? А?
Я думаю, Вы невнимательно прочитали статью. Нет никакого греха, а есть эволюционное движение жизни, первым этапом которой является биологическое, а вторым - социальное. Человек появился как финальная точка в развитии биологического. И задача человека - совершить переход от биологического к социальному. Соответственно, человек покинул райские кущи, где находится биологический мир, не имеющий функции в модели ПСУ, и перешел в мир социальный - двумерный, налагающий на человека функцию. Это показывается через фразу "в поте лица будешь добывать хлеб свой" - в противовес животным, которым "потеть" не надо.
Просто, не имея системного понимания этих процессов, религия как могла доносила эти базовые истины до людей - на том языке, на котором они могли это воспринять.
ОК!
Остаётся свобода воли.
Дело в том, что классическая ньютоновская физика исходит из соображения, что любая физическая система движется по полностью предсказуемому пути. Поэтому свободе воли в ней нет места.
Если свободы воли всё-таки не существует, то получается, что мы не влияем на ход событий. Следовательно, не можем и нести ответственность за свои действия.
Так или иначе, вера в свободу воли - вопрос выбора. Если он, конечно, есть.
Развитие человека предполагает несколько этапов. Свобода воли появляется на втором. Об этом смотрите мои другие статьи. На бытовом примере: первый этап - детство. Свободы воли здесь нет, все предопределено свыше - родителями. Сад, школа, институт. Тебя берут за руку и ведут к доктору лечить зубы. Тебя берут за руку и ведут в сад. Тебя берут за руку и ведут в магазин покупать сандалики, и т.д. Свобода воли появляется лишь тогда, когда ребенок по мере взросления сам уподобляется родителю. Поэтому однозначного вопроса нет - стадии развития человека (как и любого другого субъекта) не линейны. Опять же, об этом пишу в других своих статьях. Если интересно, зайдите прочитайте.
При условии, если будет придерживаться такой формулы:
Знание + сознание = познание.
Никто не против такой формулы )
Взрослые часто просто не замечают этой самой свободы воли и просто делают как считают нужно не считаясь с мнением ребёнка. Благодаря этому ребёнок получает очень важный урок что мало иметь мнение надо его ещё умет отстоять. Один из важнейших этапов взросления.
это один из извечных главных вопросов религии и особенно философии
В мозгах человека есть нестабильные инициаторы внутренних процессов, оперирующие вероятностями, а не булевой логикой. Так что если даже "свободы" нет (и ее нет, это просто слово), то недерминированность поведения сложных биологических объектов есть, схожая с квантовыми явлениями. Статистическая вероятность не равна детерминированности.
Этот тезис не для короткого коментария. Это статья в профильном журнале. Если есть время попробуйте изложить простым языком на простых примерах в статье для неинтеллектуалов, как сделал автор статьи. Судя по количеству комментариев к этой статье, тоже будет интересно.
Реальный осел всегда может определиться, в отличие от буриданова, причем третьим решением будет отказ от любого из первых двух решений, в том числе разрушение обоих стогов в ярости и удаление от них, а четвертым - суицид осла, причём может быть даже после поедания двух стогов. От голода в смятении между стогами он не умрет никогда. Это "квантовый" пример реальной биологической "логики" )
У Адами изначально была свобода воли. То есть он мог поступить так или иначе. Он его таким создал что бы изначально не знать как он поступит.
Вы исходите из постулата что бытие определяет сознание. Но это постулат ранних материалистов причем явно не работающий, так как он отвергает свободу воли человека. А человек очень своеволен в своих поступках. То есть даже если большинство поступать предсказуемо всегда найдется меньшинство которое сделает иначе при тех же самых условиях.
Вы хотите сказать, что у Адама был выбор? То есть имел возможность влиять на события, действовать независимо от ограничений.
Прям волшебник какой-то.
А у вас нет свободы выбора и вы поступаете согласно тем событиям автоматически не думая о том как поступить правильно и не мучаетесь от того что иногда поступаете не правильно?
Не стоит быть таким прямолинейным )
У каждого есть коридор возможностей. Тем не менее, само понятие коридора ограничено его стенами )
Поэтому свобода воли у человека есть, но свобода эта не бесконечна.
Вы свободны в своем государстве в пределах тех ограничений, которое оно на Вас налагает.
Вы забываете, что каждому - своё.
Абсолютно верно. Вы можете быть свободным как в пределах того целого, частью чего Вы являетесь. Так и вне его пределов, разрушая ограничения. В первом случае Вы законопослушный гражданин. Во втором - преступник. Но и та, и другая модель поведения есть ничто иное, как проявление Вашего выбора, то есть, Вашей свободы воли.
Все верно. Могу привести пример из жизни. Столкнулись как то с человеком. Он поставил магниты на счетчика м радостно всех агитировал так делать. Я сказал что я не буду такое делать. Он сильно удивился и даже не понял почему я так делал. То есть так воровать для него нормально, а для меня нет хотя мы жили в одинаковых условиях и он даже больше меня зарабатывал.
Но ширина этого коридора зависит от человека. Люди просто очень разные.
Государство считает что убийство это однозначно плохо, но люди при это используя свою свободу воли убивают. И как тут работают ваши ограничения государства? Да оно потом накажит. А толку он потом может ещё убит.
Толк в том, что в целом это работает. А вот в частностях возможны нюансы.
Да. Бытие определяет сознание. Свобода воли - это иллюзия.
Проводили нейробиологические опыты конца 1970–1980-х годов. Эксперимент, в котором подопытному нужно было нажать на кнопку, впервые проведённый американским учёным Бенджамином Либетом, а затем неоднократно повторённый, продемонстрировал, что между действием и осознанным решением проходит от 0,3 секунды до 7–10 секунд.
То есть решение принимается раньше, чем мы можем его осознать.
Хорошо вам. Я вот имею и часто бывает сложно сделать правильный выбор.
Узнать как дает выбор лимбическая система и автоматом применять это на неокортекс это сильно и однозначно пять. А именно неокортекс делает человека человеком. А думаю что если бы они провели свои опыты над собаками они получили бы те же самые результаты. Вывод человек просто собака на двух ногах.
Это смотря что понимать под свободой воли.
Трактовка этого эксперимента вполне может быть и такой: есть нечто большее, чем наше сознание - то же сверхсознание, которое не является чем-то неизвестным для науки. В своих статьях я тоже об этом пишу. Это статьи Психофизическая проблема в ПСУ и Рациональное и Иррациональное в ПСУ. Размещены на этом же сайте.
У меня мозг сломался. Я выхожу из дискуссии.
Все проще. У мозга есть набор готовых решений которые он использует в стандартных ситуациях или когда решение должно быть принято быстро. Называется эта система лимбическая. Муки выбора это уже неокортекс и он за 10 секунд не происходит.
Вообще то еще была и Лилит
В Талмуде Лилит описывается как демон с женским лицом.
Согласно Алфавиту Бен-Сиры, первой женой Адама была Лилит[1]. Она не пожелала подчиняться своему мужу, так как считала себя таким же творением Бога, как и Адам.
Лилит в Талмуде - это демон с женским лицом, то есть, не человек. Поэтому у нее с Адамом ничего и не получилось - она считала, что не должна подчиняться мужу, так как создана Богом так же, как и Адам. Поэтому, возможно, Господь "свернул" этот проект и "выдал" Адаму новую жену, которую создал уже из его ребра, чтобы у той не было никаких поводов на неподчинение )
Но ведь до Евы Адам жил с Лилит
Ну и что? )
Исходя из исторической последовательности , в Египте был в религии один бог (создатель всего сущего) когда евреи дёрнули с Египта они помимо имущества слямзили и основу религии ) .
Библия есть пропатченая версия 1.3 скажем (что там Кабала , Тора до этого) которой прикрутили разные ништяки ) , чтобы бох не был лохом , Люцифер его послал , в в1.1 Лилит и Адам были парой (смотрим разъемы) но женщина боха тоже послала ) , в итоге любой реальный пацан которому начинают втирать за нереально крутого мена , боха , резонно возражает -лошара он , а не мачо ©) , по выше указанной причине).
Но в следствии индийского )аутсорса (ну западло правоверному еврею в субботу работать ) говнокодер коряво сшил версии (не устранив баги и добавив глюков ) + позднейшие наслоения не менее кривого обновления до следующих в. и перевода -разные части Библии содержат противоречия , можете считать это багом , фичей (не нужное зачеркнуть) .
Есть более полезные для курения книги ) , которые объединяют как всё было на самом деле) ®. Таки дела(имхо есно).
З.Ы. меня давно интересует вопрос а откуда у Каина и Авеля взялись женщины ? Ведь кроме А. И Е. человеков небыло ). Читать Библию или ветхий/новый завет в каконичЪном варианте , взрыф моска ) . Если есть ссылка на нормальным образом изложенную версию ?
Ветхий завет библии это история одного рода. Рода Адама. И бог ветхого завета это бог рода Адама. Конечно были ещё роды(кланы) и у них были свои боги. Все древние люди считали людьми только свой род, свою семью. Отсюда всё это безобразие, когда не понятно на ком Каин и Авель женились(просто взяли в жены людей из другого рода-семьи не созданных богом Адама). Или почему дочери Лота переспали с отцом, хотя рядом был целый город. Или почему беженцы из Египта лихо отгеноцидили местное население земли обетованной(они не люди их не жалко). Историю о сотворении мира и про Адама евреи взяли у Вавилона. Вроде найдены соответствующие клинописные таблички с аналогичным сюжетом. Про нравы древних людей можно посмотреть в видео с Дробышевским.
В каноничной ™ книге прямо сказанно небыло /создал.
У меня есть версия откуда у детей Адама появились женщины основываясь на биологии и логике (сплошное порно) .
Мне хотелось услышать как это поясняют в книге .
З.Ы. не смотрю видео , это долго и нудно , предпочитаю читать (читаю быстро) . Я догадываюсь что он рассказывает , читал как-то брошюрку ,,проституция в др Египте , Вавилоне ,, , и после этого говорить о непорочном зачатии ) .
У Дробышевского есть сайт https://antropogenez.ru/
Когда то давно читал, что Ева рожала дважды и оба раза по двойне, когда встал вопрос кого брать в жены возник конфликт, братья решили спросить у бога принеся плоды своих прудов... На мой взгляд то был политизированной вопрос и в итоге скотовод получил то что по понятиям любви не должно было быть... Вот вам и убийство
Del
Получается, что современных фемок придумали ещё древние евреи? Следовательно, если уравнять женщин в правах с мужчинами, они превращаются в демониц? :D
Очень тонкая мысль, но комментировать не буду! )
Раз уж автор статьи озадачился выяснить конечную цель в развитии биосферы планеты и в частности человека, то встречный вопрос.
Эволюция - это инструментарий "бога" или самостоятельный природный процесс саморедактирования базовой "программы" вселенной?
После этого уже можно переходить к частностям - целевым полаганиям "богов", обустроивших свой эксперимент в пределах солнечной системы, искусственно сформировав ее и условия существования "жизни" на планете Земля. При этом не надо путать понятие Творец (масштаб вселенной) и местечковых "богов" с образом и подобием....
Это смотря что Вы понимаете под Богом. С моей точки зрения, Бог, Творец, Аллах и все другие названия надо понимать как то максимально целое, частью которого является все сущее. При таком подходе мы приходим к возможности системного описания отношений часть-целое.
Местечковость Бога обусловлена лишь отсутствием единого человечества. Каждому народу давалась истина об базовых отношениях- отношениях между частью и целым - в том виде и в той форме, которая соответствовала уровню их развития.
Джордж Карлин хорошо высказал в миниатюре "О религии" понимание слова бог в любой его очеловеченной форме. Да, есть записанные устные придания в виде постулатов (Библия, Коран, Тора) для конкретного "эксперимента" на Биосфере Земли.
Все сущее во вселенной развивается в соответствии с планом Творца, если его образно обозначить неким подобием, понятным нам. Кто то этот процесс изучает на подопытных земных формах, ставя конечной целью процесс выживания с использованием инструмента - Эволюция. Корректна ли данная цель, отдельный разговор. Поэтому, рассматривая ваши источники, как единое вселенское управление, возникает некая иерархия этого управления. Тут все теории и понятия, используемые вами, начинают размываться, обрастая деталями земных приданий.
Одно, с чем можно точно согласиться - ничего просто так не происходит, всегда есть причина тому. Это и есть управление вселенского масштаба, а уж как трактовать его - дело индивидуальное.
Нет, не любой. В Буддизме, например, понятия бога нет, есть описание причинно-следственных связей и пути их разрешения, а божественное состояние достигается путём усилий человека самостоятельно.
Вообще это отдельный вопрос, первые попытки централизации религии и упрочнения власти через религию были предприняты еще Эхнатоном. Но в полной мере сработали только с авраамическими религиями, становление средневековых институтов власти в Европе, исламском мире шли как раз через формирование института церкви как единственного источника власти. В рамках этих религий шло формирование структуры власти, общества и всё остальное, вплоть до этикета, личной гигиены и других вопросов повседневной жизни. Но это только касается трех религий, в остальных такого нет, например в Индуизме, или политеистических религиях малых народов.
Вы вопрос ставите в рамках религиозных представлений ближневосточных племен эпохи раннего средневековья и пытаетесь получить ответы которые требуют совсем других знаний.
Понятия "человек-Бог" являются формализованными понятиями более общих - таких как "часть-целое". При таком подходе под Богом, Аллахом и т.п. следует понимать то максимально целое, частью которого является все сущее, в том числе и человек. Такая трактовка применима и к буддийской религии. Поскольку религия означает связь, то эта связь в самом общем виде всегда будет связью между частью и целым - как самая главная связь. Поэтому если буддизм это религия, то тогда его нужно рассматривать как связь - связь между частью и целым. Если это не религия, то его надо исключить из темы этого обсуждения.
По поводу конституции - конституция так же, как и религия, описывает отношения гражданин-государство, только на своем уровне. Отношения гражданин-государство - это так же формализованные отношения более общих понятий часть-целое.
Зачем из целого выделять какого-то бога? Он либо дублирует либо некая именная часть целого. Из постулатов бесконечности вселенной и конечности скорости света вселенная состоит из слабосвязанных частей.
Уровень развития человека тогда (да и сейчас) был таков, что воспринять мир как единое целое не хватало "мощностей". Даже сейчас предельный уровень обобщения - это государство. Создать единое человечество пока невозможно - нет такого пласта информации, который позволял бы это сделать.
Это как ребенку объяснять о том, как устроен мир - Вы же не будете это делать взрослым, научным языком. Вы будете это делать на его уровне: Колобок, Курочка Ряба, По-щучьему велению и т.д. Этим Вы доносите до ребенка базовые истины о добре и зле - на его языке.
Страницы