Начальник управления по общественным проектам администрации президента РФ Сергей Новиков:
"Антиваксеры забрасывают тезисы, заставляющие усомниться в вакцинации и отказаться от нее, тогда как от коронавируса ежедневно умирают более 1 тыс. человек. Считается, что это все окей, что это просто гражданское общество, демократия, свобода выражения собственных мнений. Нет, это стратегия по уничтожению народа.
Во время Великой Отечественной войны Адольф Гитлер призывал своих командующих на оккупированных территориях СССР лишать местное население вакцин и средств гигиены. Это была часть его экономической стратегии по уничтожению населения Советского Союза".
Крайне важным, считаю, дать юридически точное определение термину "антиваксер", чтобы определить в дальнейшем какие вопросы допустимо обсуждать, а какие не допустимо.
В частности, допустимо ли отдельно рассматривать эффективность вакцинации для группы риска, где полезный эффект статистически значим и измерим, и для здорового населения вне группы риска, где полезный эффект на порядки меньше и сопоставим со статистической погрешностью?
Как мы видели в британской статистике, например (нашей аналогичной, чтобы сравнить с нашими вакцинами, в публичном доступе нет), полезный эффект от вакцинации нескольких тысяч детей сопоставим с вакцинацией одного пожилого. Налицо проблема падающего возврата:
И это без учета имеющихся болезней, которые бы позволили выделить группу риска более точно.
П.С. Тут некоторые чуть ли не диссидентством такую позицию считают. Это не так.
Редакторская политика АШ по вопросам вакцинации никак не противоречит словам Путина, цитирую:
"Я хочу еще раз обозначить свою позицию. Вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя. Граждане должны сами осознать эту необходимость, понять, что если они не сделают прививку, то могут столкнуться с очень серьезной и даже смертельной опасностью
Там где удалось разобраться и выявить полезный статистический эффект (в группе риска), лично я всеми силами ее поддерживаю.
Там где не удалось разобраться, и полезный эффект выглядит на порядки меньше, мы запрашиваем данные и аргументы, ищем диалог.
При вакцинации, кстати, нужно подписать документ, вот, читаем его вместе:
Настоящим подтверждаю, что проинформирован врачом:
- о смысле и цели вакцинации.
...
Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы.
Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, возможных прививочных реакциях, последствиях отказа от неё, подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов...
И вот у меня вопрос. Какой статистический эффект ожидается при вакцинации населения такого-то возраста в и вне группы риска. У нас 6 разрешенных вакцин, и я хочу иметь возможность выбора наиболее эффективной для такого-то чела такого-то возраста и с таким-то состоянием здоровья.
Разве это праздный вопрос?
Комментарии
У меня батя 70 лет - сделал себе прививку Спутником. Вторым компонентом в прошлый понедельник укололи. Пока полёт нормальный. Так что не нужно боятся делать прививку. Тёща в начале лета делала. После второго укола были недомогания, но сейчас нормально всё. Тёще 68 лет.
Всё? То есть вообще все? У вас в глаз встроен компьютерный томограф, и вы, просто окинув тещу взором, четко видите, что у нее "нормально всё"?
А вот это вот ваше
Как раз и выдает неуверенность. М-да...
Так это ж теща. Что вы хотите?
Вот батю жалко, поэтому написано "пока полет нормальный".
У бати здоровья дофига конечно, так что не нужно его жалеть. А тёща пошла работать сейчас. Температуру меряет в торговых центрах. Работает без выходных, т. к. до этого дома насиделась. Так что с тёщей всё нормуль.
Респект ему и уважуха.
А, мой, как всегда, на всё имел своё особое мнение и прививаться не пожелал. Три недели, как схоронили.
Так тёща.. то таке.. 😄
Ты хочешь сказать, что отсутствующий в вакцине коронавирус все равно натворил дел?
Вашу неуверенность, т.к. хотите только 100% вещи, а их в жизни почти не бывает.
Не проецируйте ваше мировоззрение на других людей.
вот и не проецируйте/
Выше написано что вакцинация для групп риска дает эффект, чем ниже спускаетесь -- тем эффект менее заметен.
У моей жены уровень антител к S-белку на уровне "вакцинация не нужна", это в анализе написано. Я сдавал анализ на N-белок, тоже положительный. Ну и нафиг нам вакцинация? А нашим детям? почему всех гонят на вакцинацию как стадо?
Батю на работе заставили, это да. Так он тоже не хотел делать до последнего.
Все равно вам хуже не будет, а вот те, кому вакцина бы помогла, но вы их отговорили и в итоге они пострадали, вполне могут быть
Афигеть! Ты идиот. Выпей все лекарства в тсвоей аптечке в дозволенных дозах, ведь хуже не будет!
Я же говорю идиот. Вакцинирована теща, тесть, сестра тестя. Мы им слова не сказали.
Почему такой нервный? Стоит что-либо поперек сказать, заметь, без грубости и оскорблений, вы (антиваксеры) слюной брызгать начинаете, переходя на личности.. Валерьянки попейте, что ли, вместо вакцины.
Да потому что утверждение: "уколитесь -- оно вам не повредит" -- верх идиотии!
Ну это же чисто ваше субъективное мнение. Оно может совпадать с мнением других, а может и не совпадать. Доказывайте свою правоту, это нормально. Но ведь без оскорблений оппонентов можно же обойтись?
Еще раз. Уколитесь вакциной, выпейте онтибиотиков (или любых других лекарств) оно вам не повредит -- это верх идиотии. Это не точка зрения, это истина. Как минимум так было в доковидную эпоху.
Чем хочешь можешь упороться, тебе уже ничто не повредит.
Ну и кретин же ты
Речь идет о конкретной вакцине (я подразумеваю Спутник V / Лайт) и конкретной ситуации, а не об общем подходе.
Речь идет о том, что в анализе написано "вакцинация не показана" (могу скан сюда кинуть), ибо уровень антител такой, что вакцинированный позавидует. Это написано в моем сообщении. Но ты поришь свою идиотию: "вакцинация вам не повредит".
Я просто констатирую: переболевшему, с высоким уровнем антител, что вакцинироваться, что нет - один фиг. Но ты же не читаешь...
смысл подобного действия сможешь пояснить? Не для себя интересуюсь, просто к теще подход найти не могу, чтобы укололась
Может вакцинироваться можно и каждый день? Не помешает.
Да. Хорошо выпившему и с высоким уровнем алкоголя в крови что пить, что не пить. А жена мне на это говорит, что щас чем тяжелым даст. Ужасно много несознательных и не умеющих в логику и простые связи. То ли дело мы с вами.
Потому, что даже по вашему вопросу, вы не спсобны отличить, где поставлен аргументированный довод поперек, от банальной глупости.
Вот потому люди так и реагируют, устаешь слушать идиотизм
А вы кто, профессор? Академик? Каких наук? Кто вам дал такое право судить правоту или ошибочность людей с другой точкой зрения? Откуда вам знать, кто на что способен? У меня есть масса примеров, лично со мной связанных. Но я не собираюсь распинаться здесь, предъявляя их в качестве аргументов. Потому что невозможно кому-то это доказать... как, впрочем и опровергнуть тоже. Ибо моя истина была видна и прочувствована мной лично. Вы этого не видели, не чувствовали. Вас переубедить, стало быть, я не смогу. Да и не хочу!
Повторяю, каждый вменяемый человек имеет право отстаивать свое мнение. Оскорбление же, не аргумент, а контраргумент. Срываясь на грубость человеку гораздо сложнее доказать оппоненту свою правоту. Если же доказывать нет нужды, тогда зачем истерить?
А нас за шо, сразу запел.
А вам кто дал навязывать свое мнение.
Вчера в гостях была сестра мужа. У нее сразу была реакция на вакцинацию в виде высокой температуры. Потом заболел желудок. А вчера показала мне свои руки. Суставы на пальцах увеличены, кожа вокруг красная. Что это может быть не понятно? Раньше у нее этого не было. Девчонке всего 33 года.
На днях прививку сделала мама. Пока все нормально.
У меня матери 65 лет. Тоже есть проблемы с суставами, поэтому пока боится делать прививку.
У девочки раньше их не было . Руки- это то, что я сама увидела. Она сказала, что ломит все суставы. Пальцами не смогла ящик закрыть , очень больно. Плаксой и неженкой она никогда не была. Значит, действительно, очень больно.
ПЦ. Все равно не скажут что отвакцины. От чего угодно но не это!
Можно подумать, данная *тенденция* проявляется только на примере вакцинации (или, с дальнейшим ограничением, вакцинации от модной инфекции)…
Я пишу только о том, что видела своими глазами. Во время вакцинации она гостила у нас.
то что вы видели своими глазами, не обязательно следствие вакцинации, по артриту столько вариантов его появления от инфекционного артрита до ЗППП и туберкулеза. Вместо "видела", лучше сдать анализы. Это будет правильнее всего.
Вы абсолютно правы! Перед вакцинацией нужно обязательно брать у людей анализы и тесты на аллергическую реакцию, тогда домыслов не будет.
И наблюдать после уколов, в течении х-лет, поскольку уколы экспериментальные.
И после вакцинации не помешает. Я не первый раз наблюдаю такую ситуацию у знакомых, когда до вакцинации ничего вроде не болит, а потом проявляется. После вакцинации, видимо иммунная реакция организма показывает, где у организма слабые места, где есть скрытая форма заболевания. Если у человека есть скрытое вялотекущее заболевание, которое его до вакцинации не беспокоило, после вакцинации оно проявляется. У одной знакомой так было с щитовидкой, у другого с суставами. Главное тут причину и следствие самого заболевания не менять местами.
Тоже такого же мнения из разговоров с врачами, что после , в организме ускоренно выходят наружу те проблемы, которые были, но не беспокоили сильно.
Подтверждаю на собственном опыте :(. Даже введение второго компонента попросила отложить.
Можно подумать, прям все болезненно переносят встречу с короновирусо?
Но почемуто "опыт" нескольких процентов, проецируют на всех.
Почему одни юолеют туберкулезом, а больштнство нет, одни повержены раковым опухалям, а многие нет, одни болеют гепатитом, другие нет и т.д.
И никто не заморачиваетя почему то этим, а с ковидом прям трагедия какая то происходит.
Когда у людей не сбивается температура с 40 градусов и они звонят в скорую и скорая обязана таких людей везти в больницу. И таких людей много , как быстро переполнятся койки?
Койки будут переполняться еще быстрей, если провести еще одну оптимизацию и сократить их еще в половину.
У вас есть статистические данные по сокращениям и оптимизации? Предоставьте, обсудим.
Обратитесь к мэру Москвы, он вам даст исчерпывающую информацию.
Обсуждайте, если сразу не сольётесь.
Хорошо, есть график. Примерно 450 000 коек разница на всю РФ
Сколько из них инфекционных? Или убирали "койки" нижнего звена, которые простаивали без врачей и строили централизованные больницы? А когда простаивать начали?, а, ну надо-же, с "благословенных" времен дикого капитализма 90-х, когда никто не хотел быть врачом в этих убогих местечковых больничках. Рыночек порешал. И какие ваши действия в этом случае?
Больницы превращались без врачей в развалины. Врачи большей частью свалили в частную практику, зубными и косметическими и т.д. где можно щипать "новых русских". Молодёжь после выпусков не ехала в эти районки. Вот и было принято решение укрупнять, централизовать и уже с нормальным персоналом и хорошим оборудованием.
Т.е. Вы считаете планомерное сокращение финансирования здравохранения населения в России - это оправдание для такого результата. Кстати, на графике приведено сокращение с 2000 года, а это уже не 90-е, и вполне себе Президентом был Путин, а Медведева он уполномочил заниматься нацпроектами в томчисле медициной, под что и были выделены деньги.
РФ в тот момент оправлялась и пыталась заткнуть дыры в экономике после чма ЕБ алкоголика и его говонокоманды. Плюс висели долги от МВФ. Куда ресурсы направлять? Хоть централизировать начали и то хорошо. Иначе все бы продолжало разваливаться и без оптимизации.
"В тот момент" нефть по 100 баксов была, денег немеряно. Но мы вместо медицины копили во всяких фондах и теряли только там деньги.
Страницы