К сожалению, не помню где, когда-то давно читал о специфике мышления английских элитариев. Она описывалась как что-то типа: прошло полчаса с того момента, как мы должны были встретиться, и я начал подумывать о том, не пора ли мне начать беспокоиться о том, что он может на нашу встречу опоздать…
Не прошло и двух лет «нашествия» модной болезни, как очевидно началась подготовка размышлений* о том, как же ликвидировать разрыв между Методикой расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации, утвержденной Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю. Поповой 28 сентября 2017 года, и формой подачи информации о количестве зараженных модной болезнью.
И российский двухлетний опыт, и простой, вообще-то, анализ Лукича показывает, что в качестве модной болезни мы имеем дело с ОРВИ, как, собственно, коронавирусные инфекции всегда и рассматривались с момента их обнаружения, и как они описаны во всех учебниках.
Вопрос об основательности и обоснованности, особенно с учетом темпов операции, отнесения в России SARS-CoV-2 к особо опасной инфекции имеет смысл рассмотреть отдельно, и, возможно, Следственному комитету РФ. В любом случае, сейчас то, что коронавирусная инфекция таки ОРВИ, как и всегда говорилось до того, как болезнь стала модной, видно невооруженным глазом, то есть очевидно.
Так вот: с первого дня публикаций информационных сводок о «нашествии» я обратил внимание на то, что информация приводится по состоянию на каждый день, и это было странно. Дело в том, что со времен СССР для оценки эпидемсостояния имелась иная методика, основанная на многолетнем учете случаев заболевания гриппом и ОРВИ. Десятилетиями набиралась статистика по регионам - не по стране, поскольку климатические и иные условия проживания отличались как раз по регионам, - выявлялось среднее (нормальное) количество заболевших понедельно, выявлялись количественные показатели превышения этого среднего уровня, которые по каким-то основаниям - полагаю, что связанным с мощностью медучреждений, но не знаю наверняка - назывались эпидемическим порогом (толерантным пределом). В случае превышения этого порога принимались меры противоэпидемического характера.
Понедельно это информация учитывалась и группировалась потому, что это позволяло, с одной стороны, отсекать случайные дневные флуктуации, связанные со спецификой учета, с другой стороны, неделя является периодом, связанным с изменением погоды, временем года, с третьей, позволяло реагировать более гибко по сравнению с помесячным учетом. Как бы то ни было, ключевым интервалом учета была неделя. И вся статистика заболеваний за десятилетия наблюдения была построена на этом цикле.
Объяснением отказа от старой апробированной методики могло быть только одно - оценка «нашествия» модной болезни по старой методике показала бы, что никакой эпидемии нет, и никакие ограничения не могли быть обоснованы этой отсутствующей эпидемией. Ну и говорить о модной болезни раз в неделю - препятствует замыслу нагнетания истерии.
Тем не менее, такой отказ от старой апробированной методики бросался в глаза, и, наверное, в какой-то момент вызвало удивление у тех, кто может задать вопросы, на которые нельзя не отвечать. Поэтому сейчас на стопкоронавирус.ру мы можем наблюдать и понедельное представление информации.
Еще одно, думаю, последнее отступление. По упомянутой методике количество заболевших (то есть пациентов с симптомами, настолько серьезными, что они с ними обратились за медицинской помощью) относилось на 10’000 населения региона. Мы знаем и помним, что на стопкоронавирус.ру указываются инфицированные, выявленные активно, то есть не в связи с обращением за медицинской помощью с связи с заболеванием ОРВИ, а в связи с организованным и продавливаемым тестированием.
Что же мы видим?
Количество выявленных с помощью ПЦР-тестов инфицированных приводится на 100’000 населения региона (понятно, что среди них есть и больные, как они понимались по старой методике, но их меньше). Это простое ухищрение увеличивает цифру: по старой методике 150 на 100000 выглядело бы как 15 на 10000, что гораздо менее внушительно. Мы понимаем, что чтобы сопоставить эти данные с методикой, необходимо просто количество на 100'000 поделить на 10. Можно даже забыть, что это не больные, а инфицированные, выявленные по диагностике, ее создателем не рекомендовавшим ее использовать в диагностических целях, а только в научных в рамках исследований другого типа, не диагностики болезни человека.
Пришло время сопоставить масштаб «нашествия» модной болезни со проверенными временем статистическими данными заболевания гриппом и ОРВИ. Мы, кстати, помним, что уже было объявлено, что симптомы ковида не отличаются от гриппа (примечание alexsword - очень много бессимптомных и легкосимптомных, но для группы риска это утверждение неверно и является дезинформацией). (Примечание ТС:
отсюда, плюс см. ***)
Сейчас 48 неделя года. Для Москвы Стопкоронавирус.ру указывает количество выявленных от 150 до 300 человек на 100’000 населения (разброс в два раза - тоже такая забавная техника сокрытия информации), что означает от 15 до 30 на 10’000.
По Методике для этой недели года средний показатель заболевших - 58,5 на 10’000, или 585 человек на 100’000, толерантный предел (эпидемический порог) - 77,5 человек на 10’000 или 775 человек на 100’000, для взрослых** соответственно, 23,3/10'000 или 233/100'000 и 39,8/10000 или 398/100'000. Отмечу, что статистика Стопкоронавирус.ру не делит данные для взрослых и детей.
Иными словами, даже если отбросить разницу в подходах - выявленный инфицированный/заболевший - количество выявленных инфицированных более чем в два раза ниже среднего количества заболевших для этой недели года
Причем тут окно Овертона? Да при том, что через два года никто уже не задается вопросом о масштабе явления, все - ну, не считая Лукича)) - настолько впечатлены ужасными цифрами с экранов, что об этом не думают. Именно так и действует окно Овертона.
Мне скажут про избыточную смертность? А я скажу - ищите другие, реальные, настоящие причины этой избыточной смертности. Потому что Россия видела эпидемии ОРВИ и гриппа, и статистика этих эпидемий есть. И цифровакцисты использования этих данных избегают.
*Обошел субъекта всех этих манипуляций, чтобы не называть его цифровакцистом.
** Имеет смысл посмотреть на нормальное (среднее) количество заболеваний ОРВИ для детей, чтобы задаться вопросом о необходимости их вакцинации.
***
Взято отсюда
По поводу необходимости предельно тщательно разбираться со смертями от ковида/с ковидом/в ковидном госпитале - отдельный разговор
Комментарии
коротко и по существу![smile9.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile9.gif)
Количество инфицированных одно дело, вполне могу допустить, что оно не превышает обычный сезонный цикл ОРВИ, напряглись то не из-за этого, как я понимаю, а из-за повышенной смертности в группах риска, и высокой мутируемости.
Поэтому вакцинацию в группах риска, где есть внятный статистический эффект, ИМХО, стоит приветствовать и настоятельно рекомендовать своим близким из этих групп.
Подождем, когда будут опубликованы причины смертности Росстатом за 20-21 гг. Резервы в публикациях 18-19 гг для отнесения на ковид были, я знаю, где искать.
Кроме того, необходимо очень тщательно заниматься отнесением избыточной смертности на ковид. Оснований принимать публикуемые данные на веру нет. Непонятно даже, какие данные принимать во внимание: смерть от ковида или смерть с ковидом. Также обращу внимание, что критерии квалификации/диагноза так же менялись ВОЗ, как и обсуждаемое в моей публикации.
Что-то рекомендовать в отношении вакцинации могут
- только профессионалы, (и)*
- в условиях организации их ответственности за такие рекомендации с учетом их авторитета и общественной позиции, (и)
на основании полноценных исследований.
Пока же основания для применения особого режима для сертификации вакцин выглядят в высшей степени натянутыми.
* в скобках указана логическая операция, а не союз
и повышенной необходимости госпитализаций
, не?
да, конечно.
кстати, я ведь правильно, что у данного показателя высокая корреляция со смертностью, поэтому в принципе для анализа и выделения той же группы риска, достаточно смотреть смертность?
поставлю вопрос по другому - нагрузку на реанимацию статистически генерят те же люди, что и смертность?
нууу
если хорошо лечат, то должна быть низкая )))
Эффективное лечение сокращает переход тяжелых сценариев в сверх тяжелые, но не более того. Поэтому даже если оно эффективное, если у вас 95% госпитализации приходится на некоторую группу риска по болезням, то и сократившись после эффективного лечения, смертность придется примерно на эту же группу.
Согласны?
ну как это не более того
эффективное лечение сокращает смертность.
и ещё масса народа пройдут стационары просто из-за предосторожности (врачей и/или пациентов).
не согласен.
Да, масса. Но какая?
Сколько, той массы?
Это отдельная тема, госпитализация. В ней и замечания врачей о том, что раньше пневмонию в массе лечили амбулаторно и на дому, и уменьшение количество больниц, и пропаганда необходимости по любому чиху обращаться к врачам, и своз больных разными инфекциями в одно отделение, микст инфекций и много чего еще.
Кстати, ходил тут за результатами анализа для ребенка в детскую больницу им. Сперанского. Там, однако, 12 отдельных входов для разных инфекций в инфекционном отделении. Советских времен постройка
пропаганда пропагандой
но для меня (и думаю, что для многих) больница - это крайний случай.
утечки про нехватку кислорода не на пустом месте, однако.
так же как ежедневная публикация количества инфицированных. Намерение не скрыть. Могу еще про очереди скорых напомнить.
И еще - при малой мощности медучреждения малое количество пациентов легко выдается за проблему вселенского масштаба.
ну понятно
не, в этом нет объективности, на мой субъективный взгляд.
А вот Лукич призывает к джихаду
да я видел
есть такой психологический эффект, когда даже псих считает сам себя и самым объективным и самым адекватным и вообще. ну и выбирает себе соответствующее окружение, чтобы подтверждали сложившуюся оценку.
Ну, тогда тешьте себя этим. Главное ведь, чтобы Вам нравилось)
дык, на моей стороне объективные факты - увеличение числа госпитализаций, вплоть до острой нехватки койковрачей![smile37.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile37.gif)
я же писал
ну да, всемирный заговор
даже в Белоруссии, однако.
Ну, даже в России показатели разнится от региона к региону. В Белоруссии уже 30 лет своя жизнь.
Однако и в России, и в Белоруссии, так же, как и практически во всех странах мира, западные гранты, кадровая работа, индекс цитирования, привязка ЗП к индексу цитирования работает примерно одинаково. Врачи и ученые мотивируются. Те, кто не согласен, маргинализируются.
Про идущую до ковида несколько лет "оптимизацию", т.е. сокращение и коек и врачей все уже позабыли? Какая память короткая...
почему позабыли
да, была оптимизация, да, сократили. и, кстати, в армии ещё оптимизация была. да и ещё много где. может и неправильно. а может и правильно. тут щас речь вообще не об этом. а о том, что в позапрошлом году, например, всё было нормально с оптимизированными койковрачами, хватало. а в прошлом и в этом - дефицит.
А вы упорный, до последнего будете защищать свою картину мира. Ну, оно и понятно, взрослый человек, умный, идентичность, то-сё...
а вы мне предлагаете альтернативную картину "зачем же они так всё заоптимизировали хреново, гады. а то бы людям были койковрачи куда можно прилечь и спокойно поболеть, если они не хотят прививаться непроверенной жижей по причине своих индивидуальных прав и убеждений. и хорошо бы кого-нибудь расстрелять за это. и отменить мерзкие куаркоды", верно?![smile37.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile37.gif)
а я просто констатирую ситуацию: правительство нынче видит выход только в повальной вакцинации и подталкивает к ней народ с помощью куаркодов. ну и своё мнение на это: обычная вакцина, более-менее помогает (а могло бы быть и хуже). а вот куаркоды очень неудобные. и можно было бы не выделываться, а привиться, глядишь, и не было бы никаких куаркодов. вот такая у меня картина.
Конечно. Ведь на вакцинировании можно заработать больше, или хотя бы просто заработать. А на построенных больницах придется только тратить. И врачей придется обучать, а это ведь с начальной школы придется финансировать. А уж развивать иммунитет, это все равно что православие вместо потребительства продвигать - никаких доходов. Это работает, даже если не принимать во внимание глобальных цифровакцистов с их хотелками и возможностями.
А уж цифровизация работы с контингентом - это же вообще вкусняшка. Такие возможности открывается, просто дух захватывает.
да, вакцинировать гораздо быстрее и дешевле (эффективнее), чем учить врачей развивать иммунитет
нечего возразить.
цифровизация - неизбежная фишка, но ковид подтолкнул её развитие. тоже бесспорно.
То-то триллионы рублей уже на боротьбу с модной болезнью потрачено, включая вакцинацию и компенсацию локдаунов. А какая эффективность для поставщиков вакцины, Вы про эффективность заговорили? Мне очень интересно
ну хорошо, оставьте только одно слово "быстрее"
тут то не должно быть возражений?
ведь если больнички вдруг переполнятся, никому мало не покажется... поэтому этот вопрос надо решать очень побыстрее.
Быстрее не значит лучше. Особенно с такими подходами к объективности исследований, о которых я пишу. А насчет того, что больнички переполнятся - не факт, что принудительная вакцинация решает эту проблему. Это еще надо доказать, не пиаром, а реальными (это я подчеркну) - реальными статистическими данными. А не мантрами в рекламных роликах.
тому, кто этот вопрос решает, уже, похоже, всё доказали
как минимум, убедили. может быть даже объективно.
Это Вы о ком так загадочно? Если бы на самом деле убедили, тогда, наверное, компенсация побочек по-другому была бы организована.
как это о ком
о нём...
https://www.rbc.ru/politics/30/07/2021/6103b3bc9a79476476d44ced
Ну, Мурашко совершенно другую задачу решает. И смысл его действий совершенно другой. А неизвестно, сколько он предложил назначить?)
а вы не Мурашко, случаем?![smile37.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile37.gif)
сколько не знаю, не гуглится
и похоже, что они забили на эти компенсации. новость давнишняя, летняя ещё.
То есть вы сначала приводите ссылку, вот, мол, решили компенсации увеличить, берут, значить, на себя повышенную ответственность. Потом сами же пишете, "забили на это". Э... Ну то есть взяли и сами себя опровергли. Когнитивный диссонанс-ц. :)
я привожу ссылку, что там мысль такая была. а куда она дальше делась, я без понятия
передумали они или нет, нам сие знать не ведомо.
В вашем каменте последнее слово должно быть - "положено"![smile7.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile7.gif)
Правительство - такие же люди. Которые защищают свои личные интересы. Имено поэтому когда то правительство видело выход в развале ссср, а потом в расстреле белого дома, в пенсионнои реформе, в дефолте итд..
То есть далеко не все важные решения правильные
Ну так это "клятый совок". А теперь простой койко-места - как серпом по яйцам "эффективным" менеджерам. Порезали "лишние". А теперь свозят всех в один котёл и бабло от государства получают за "труды праведные". Двойной профит.
Услуги медиков - это же круче нефти будет! Каждая тварь божья жить хочет. И как на таком "богоугодном" деле бабло не поднять? Грех (греф) да и только.
Так что "пандемия" - это не про болезнь. Пандемия - это про деньги.
Т.е. ТС решил, что Ковид-19 - это ОРВИ, а то что смертность высокая у этого "ОРВИ" - это вы мол сами идите-ищите другие причины, т.к. от "ОРВИ" так умирать невозможно.
Тупой наброс с приложением толики цифр, чтобы Алекс не придирался.
Был у меня один шапочно знакомый, которого терпеть не мог. В частности, за фразу, которую он любил потворять. Но Вам ее скажу: читайте вниматочно
А что это тогда? Педикулез?
В метод. рекомендациях минздрава тоже наброс?
Какую забавную реакцию вызывает абсолютно здравое требование-ищите причины...
Искать причины на бред ТС о том, что люди якобы болеют ОРВИ, а массово умирают от чего-то еще, увольте. Сами поищите.
Бесполезный малограмотный клоун.
За самопрезентацию, конечно, спасибо, а по теме есть что сказать?
Теперь, рыженькие клоуны пошли? Отлично!
Комментатор сказал хорошо, я отметил и охарактеризовал Автора, заслуженно. Доступно объяснил?
То есть, Авторы клоуны просто пердёргивают и лгут как не в себя, а рыженькие, даже, и понять этого не в состоянии...
Понял, спасибо за информацию. Странно, что ещё не в бане, но, видимо, ещё всё впереди, ожидайте.
Заслуженно? Бедолага...
Автор клоун прорезался?
Сам то Автор понял, что написал?
Или просто копипастил куски похожие на тему и подхрюкивал слегка, не перечитывая и не корректируя?
Ещё и невменяемый, плюс ко всему... Беда, прям. Всё, я закончил.
О господи, нет! Нет! Только не бан, только не это, как же я буду жить без возможности написать камент в статье столь уважаемого и высокоученого человека!
Хотя... У тебя же нет статей. Утырок, ну ты прям напугал своим баном.
Набанил уже под двести человек, ну прям никто здесь не достоин общения с тобой. Ты такое жалкое чмо, что лично я тебя даже банить не буду, много чести.
Страницы