Считается, что в России использование собственных солнечных панелей абсолютно нерентабельно.
Предлагаю решение этой проблемы.
С достаточной степенью достоверности можно предположить, что затраты труда/энергии/ресурсов того или иного продукта отображаются через его стоимость. Данный закон не работает в случае дотирования производства, но таких производств не очень много.
Компания Хевел производит солнечные панели по цене 25 000 руб за 400 Вт.
Типичная стоимость электроэнергии в России составляет около 4 руб/кВт*ч (гдето и 2, гдето 6).
В итоге панель 400 Вт в электрическом эквиваленте стоит 6 250 кВт*ч (25 000 руб : 4 руб/кВт*ч).
Или, чтобы проще было считать, 1 кВт панелей эквивалентен 15 625 кВт*ч (15,625 МВт*ч).
В России есть Саяно-Шушенская ГЭС. Мощность электростанции составляет 6 400 МВт.
Но проблема этой станции в том, что у неё нет потребителей на эту мощность (ограничения выдачи по ЛЭП), и поэтому максимально достигнутая выработка составляла 5 250 МВт. Т.е. 1 150 МВт мощности электростанции просто некуда девать, и воду иногда приходится сбрасывать.
Эта мощность - 1 150 МВт называется "запертой мощностью".
Данные взяты отсюда.
Если сделать предположение, что КИУМ станции составляет около 4000 ч/год, то эта запертая мощность даст энергии в количестве 4,6 млн МВт*ч (1150*4000) в год.
Если прямо на территории станции построить завод по производству солнечных панелей, то этот завод сможет производить до 294 МВт панелей (4,6 млн : 15,625).
Ежегодно, на сбросной энергии, уже сейчас...
(Само собой, прикидка на пальцах, но идея, думаю, понятна)
Комментарии
Там можно построить сотни типов энергозатратных производств. Зачем из всех возможных вариантов выбирать то, что по вашим же словам не нужно?
Срезал
Я вам больше скажу: Енисейский каскад ГЭС строился для того, чтобы затем понастроить в Западной Сибири множество энергоёмких производств. Вот только ГЭС при клятом совке(тм) понастроить успели, а производств - нет. От того и весь этот горький катаклизм, который мы с дядей Вовой тут наблюдаем (с)
я привел первый попавшийся пример с Саяно-Шушенской ГЭС.
На самом деле это же не единственная ГЭС с неиспользуемой мощностью.
А люди упёрлись в неё..
Можно. И строят. Те же алюминиевые комбинаты как раз строили, потому что энергию ГЭС девать некуда.
Вопрос в том, чтобы производство было и энергозатратным, и не требовало перевозки массовых ресурсов, и получаемый продукт был полезен.
Солнечный кремний - не требует перевозок руды составами, поэтому хороший кандидат.
Если есть другой похожий кандидат, то можно строить его.
Ну так и поищите его. Да хотя бы киньте дополнительные ЛЭП на Саянский ТПК. Вы же сходу выбрали заведомо малополезный в России продукт, который без подачек попросту нерентабелен.
я предложил свой вариант.
Вы хотите альтернативный, Вы и предлагайте.
ЛЭП, да ещё по горам, это далеко не дешево, существенно дороже кремниевого заводика.
А "свой" - это, простите, какой? Случайным образом выбрали? Или выбрали наиболее оптимальный? Или просто такой, какой лично вам нравится, вне зависимости от полезности, рациональности и оптимальности? ;)
Хе, дык если вы ставите вопрос как "Кому надо, тот пусть и предлагает что нравится" - так это тогда и вам варианты не следует предлагать. А следует конкретно тем, кто реально хочет и может что-то делать на С-Ш ГЭС. И их решение на данный момент именно в том, что солнечные панели они на этой ГЭС строить не хотят, а снижать запертую мощность именно что хотят и последовательно снижают. Видимо, "ЛЭП по горам" на деле оказались выгоднее кремниевого заводика.
= Видимо, "ЛЭП по горам" на деле оказались выгоднее кремниевого заводика =
настолько выгоднее, что никак эту ЛЭП не расширят. )))
Ну как же не расширяют, если именно что расширяют? Причем, как я понимаю, даже не ЛЭП от самой ГЭС:
по моей ссылке в тексте есть фраза:
Я считаю, что ваши 5100, которые наконец-то разрешили выдавать, это меньше, чем 5250, которые она выдавала еще в 2019 году.
Конечно. Я вам процитировал новость более раннюю, чем 2019 год. С тех пор снизили запертую мощность еще на 150 МВт. Я же вам говорю: люди, реально принимающие решения по использованию мощности С-Ш ГЭС, последовательно расширяют возможности снятия с неё энергии. Именно этот вариант был ими признан как наилучший.
И как это факт отменят принципиальную невозможность такого решения?
При чем здесь принципиальная возможность или невозможность? Принципиально возможно там хоть козий навоз выпаривать. Я вам с самого начала толкую про выбор наиболее рациональных вариантов, а не "принципиально возможных".
Еще раз:
а) запертые мощности существуют
б) принципиально их можно загрузить производством солнечный панелей.
в) стоить это будет недорого.
Вот те постулаты, которые озвучены в статье.
С чем из этих трех пунктов вы спорите?
Да упаси боже с ними спорить! Но давайте все-таки рассмотрим проект выпаривания козьего навоза на С-Ш ГЭС. Под этот проект можно сформулировать ровно те же самые постулаты:
а) запертые мощности существуют.
б) принципиально их можно загрузить выпариванием козьего навоза.
в) стоить это будет недорого. Даже еще дешевле, чем производство панелей. Намного!
Ну что, будем строить? Обратите внимание, что третий постулат откровенно на стороне моего проекта.
с козьим навозом пунк в) не соблюдается: нет ресурсного обеспечения в виде необходимого количества навоза (или коз), и при тех мощностях продукт получается товарным, т.е. вагонами придется возить.
Ага, то есть в принципе вы не против идиотских проектов, лишь бы от своих постулатов не отказываться? Ну и ладушки, ну и чудесно. Тогда вот вам проект выпаривания соли из енисейской воды. Ресурсного обеспечения - хоть улейся. Вывозить придется пару грузовиков в год, больше всё равно не выпарить.
так как раз пар грузовиков и говорит о том, что ресурсного обеспечения нет ))
Во-первых, ресурсного обеспечения там хоть улейся - весь Енисей под боком. Во-вторых, ни в одном из ваших постулатов нет требований по ресурсам.
для добычи соли необходим, как ни странно, рассол, а не просто вода. В морской воде до 35 г/л солей, в водах Черного и Азовского моря около 11 г/л - вот это рассол.
Сколько в Енисее рассола?
Никаких проблем, в Енисее не дистиллированная вода же течет.
Сущие доли грамма. Но я не понимаю, зачем вы вообще про это вспоминаете. Еще раз: в ваших постулатах нет ни единого словечка про ресурсы или сырье. Перечитайте их сами, если не помните. Выпаривание соли полностью соответствует вашим же требованиям. Или у вас разные требования к разным проектам - к солнечным панелям одни, к остальным проектам совершенно другие?
так это же вы предложили за каким-то родном добывать соль из воды Енисея.
В моих "постулатах" содержится лишь информация о том, что в РФ есть места, где наблюдается не используемый в настоящее время избыток электроэнергии, да ещё к тому-же он и теряется -это и есть ресурс.
Осталось его приложить к какому-либо другому ресурсу, чтобы получить товар. Я предложил делать кремний для солнечных батарей. Можете делать кремний для полупроводников.
Доля стоимости кристалла в стоимости солнечной панели составляет примерно 20%, вот часть этих затрат можно вообще не делать, на бросовом электричестве-то.
Что ж вам не нравится в моем предложении? Вашим же постулатам соответствует? Соответствует. Правда вы почему-то начали пытаться критиковать, но выходя за рамки ваших же постулатов.
вы ставите телегу впереди лошади.
Это ВЫ, в комментариях к МОЕЙ статье, что-то критикуете.
Запилите свою статью, по добыче соли из вод Енисея, и ТАМ жалуйтесь, что вас критикуют.
Почему "что-то"? Буквально с первого моего коммента совершенно определенную вещь: то, что вы пытаетесь агитировать тратить мощности российской электростанции не на оптимальный проект, а просто на такой, какой лично вам нравится. А когда вам указали на это, вы выдвинули абсурдный набор "постулатов", под который легко подходят даже заведомо идиотские проекты.
Короче, всё как всегда: любители ВИЭ пытаются впарить россиянам объект своих пристрастий, причем исходя не из экономической целесообразности, а из придуманных ими же абсурдных обоснований ))
я для вас, традиционщиков, нашел неиспользуемые мощности энергетики, которые можно начать тратить на производство средств производства энергии.
Потому что именно этот постулат на АШ часто выдвигается в упрек любителям ВИЭ, мол, бред тратить традиционную энергию на ВИЭ.
Ключевое слово "неиспользуемые".
Конечно, ели вы считаете, что не использование этих мощностей является более оптимальным, чем использование, то тут действительно любители ВИЭ отдыхают ))
Мне кажется, вам стоит сбавить уровень пафоса. Наличие этих мощностей известно и взрослые дяди, обладающие квалификацией и полным набором исходных данных, уже несколько лет последовательно реализуют оптимальные варианты использования этих мощностей. Причем их решение категорично отличается от вашего.
Не кривляйтесь. Что именно я считаю - я изложил буквально в первом же комментарии и там нет ни буквы про "не использование".
Ваши "взрослые дяди" еще с СССР " последовательно реализуют оптимальные варианты использования этих мощностей ", да всё никак до конца не реализуют.
Так что кривляетесь именно вы.
Все равно стоит вопрос "а нафига?"
Лучше расширить ЛЭП и использовать данную электроэнергию там где хочется, и без перевода электричество-панель-электричество
я думаю, что если бы ЛЭП было возможно расширять легко и просто, то сибирские ГЭС давно бы гнали свою электроэнергию в европейскую часть России.
А раз строят Загорскую ГАЭС-2, значит не всё так просто в этом вопросе.
ЛЭП на большие расстояния не просто строить, но СССР начинал в этом пути. В любом случае придем к тому, что с востока на запад по ЛЭП будем перебрасывать электроэнергию.
Ознакомьтесь для чего нужны ГАЭС. Даже при наличии Всех необходимых ЛЭП, то нужда в ГАЭС не отпадёт.
если бы легко и просто пики в европейской части РФ можно было бы покрывать энергией сибирских рек, то давно уже ЛЭП были бы.
По факту для таких расстояний для этого надо строить ЛЭП постоянного тока. Никто (в РФ) не строит.
"Те же алюминиевые комбинаты как раз строили, потому что энергию ГЭС девать некуда" - чё, правда? А не наоборот - ГЭС в СССР строили для обеспечения выработки алюминия?
правда-правда.
например:
Э, идиот, а СССР здесь при чём?
где в 2010 г. СССР, идиот?
А конструкционные материалы, монтажные работы и преобразователь ээ в эту цену входят? Не могут же они быть просто разложенными по земле, без проводов?
Нет, не входят. Если посетить сайт Хевел, там это видно, цена ТОЛЬКО панелей.
Отличная, кстати, идея. Производить не всякий хлам, который окажется на свалке через очень короткое время, а производить источники энергии. Местные завсегдатаи, ессстсно, сейчас накинуться коршунами, бо, это "зелень", не вникая в тему и себестоимость))
Более того, на халявном по сути источнике энергии, т.к. по ссылке указанно, что воды много, и иногда сбросы мимо турбин бывают до 300 м3\с.
Т.е. энергия в буквальном смысле утекает сквозь пальцы.
Энергия воды плавно перетекает в энергию от солнца)
Так эта ваша хрень и оказывается на свалке, ток ваши зелёные мрии какие то односторонние "давайте сделаем залепуху и не дорого чтоб ништяк" а вот после её деградации кто это ".овно" перерабатывать будет вы все забываете. Хрень фотовольтаика не в вакууме и геморой а вы как бараны там свежая трава она зелёная блин егэшники
расскажите, сколько шлака образуется от угольной энергетики, и куда его девают в РФ, ака кто это ".овно" перерабатывает.
Ну вообще вроде то уже есть,сейчас китайцам все уходит пока амурский не запустят,то ли другой завод не помню
Сказывается то что статья 2019 года а за это время многое изменилось,особенно сейчас когда в Китае уголек по талонам
врядли.
там по горам 270 км до границы, а потом через Монголию еще 900 км, да и то до северного Китая.
Чувашей тоже в Сибирь? Есть такое подозрение, что Хевел без чувашских низких зарплат накроется быстрее Лиотеха. Может в Саяно Шушенске сразу квантовые компутеры делать? Или еще ченить пофотоннее.
Чё за нах? Автор, а ты не охренел удалять комментарии?
иди в жопу.
больно надо мне удалять твой бред...
А кто кроме автора может удалять комментарии? А их в этом обсуждении, под два десятка уже удалено. И почему "бред"? Обидно, неприятно, неодобрили-неподдержали?
Страницы