Постоянные читатели знают, что некоторые статьи у нас бывают "закреплены" на некоторое время. Этот функционал доступен каждому разделу и каждому редактору этого раздела. Выглядит это как показано на скриншоте.
Главная страница у каждого зарегистрированного читателя своя, она формируется исходя из подписок пользователя. Если он подписан на раздел, где для какой-то записи включен режим закрепления, то эта запись будет идти на Главной самой первой записью этого раздела (порядок записи относительно других разделов и авторов при этом будет обычным - по дате публикации - то есть если статья закреплена в разделе, где самая свежая запись создана в полночь 30 ноября, то запись будет наверху страницы раздела, а ее порядок на Главной странице пользователя подписанного на этот раздел будет таким - сперва идут записи других разделов, на которые он подписан, созданные после полуночи 30 ноября, потом эта запись, потом все записи, созданные ранее).
Важно, чтобы этот момент понимали все читатели и редакторы, особенно когда закрепляют запись на длительный период (не несколько часов, как обычно, а на постоянной основе). В противном случае возможны недопонимания, типа того что возникло у Александра Хуршудова:
Александр Хуршудов:
Алекс, Вы закрепили мою статью наверху, спасибо. Но кто потом снял закрепление и почему вместо нее закреплена февральская запись https://aftershock.news/?q=node/946362?
alexsword:
Снял я, она была закрепленной в Аналитике несколько часов, этого хватит для привлечения внимания, другие записи появляются, тоже важные.
и указанной февральской записи у меня в списке закрепленных нет, вот как выглядит моя главная:
...
Я понял, в чем дело!
Главная у каждого своя, это ваши подписки. Они у вас выглядят так:
а статья о которой вы говорите, редактор раздела на который вы подписаны вытащил в свой раздел и закрепил:
https://aftershock.news/?q=printing/344
и у вас она стала закреплена потому что вы подписаны на этот раздел, и она теперь в самом верху статей в этом разделе. А я не подписан на этот раздел, и у меня ее нет.
То есть не то закрепление, которое было у вас, я закреплял в разделе Аналитика, и это закрепление касалось всех подписчиков раздела Аналитика, это другой раздел и это решение редактора другого раздела, с которым я никак не связан.
Если вы отпишитесь от этого раздела, она не будет закрепленной.
Комментарии
Могу предложить как вариант давать возможность "всплывать" статьям через некоторое время наверх. Это позволит знакомиться с новыми статьями и (может быть с частотой 1 раз в восемь часов (тут я от балды)) смещать вниз статьи с существенно меньшим числом просмотров и комментариев. А в последствии при наборе некоторого числа подъемов в Топ, данные критерии не применять, т.е. пусть работает всё как и в настоящее время.
Думаю, что это позволит уравновешивание волков с овцами
.
Закрепление есть закрепление, оно, я считаю, работает как надо.
А то что вы говорите - напоминалка о статьях с которыми возможно стоит ознакомиться. Это навязывать не нужно, в адекватность ИИ я не особо верю, но в ненавязчимо режиме это сейчас есть в колонке справа снизу:
Мало заработал, вот и побежал жаловаться
Заткнись.
О! Как вежливо! Чувствуется рука мастера!
Так поспешу всем читающим напомнить, что когда тебя вчера попросили в твоей же профильной статье не размещать видео, а написать пару строк текста, так ты сказал "у меня нет времени".
И побежал строчить про короанавирусы, про которые ты ни в зуб ногой.
Оно и понятно, за что платят, то и "освещаем". А знания и компетенции... да всем на них насрать
Исчезни из комментов к моим записям на месяц, флудер.
Очень полезное разъяснение, спасибо. Раньше не обращал внимания на такую функцию...
А что по поводу подписчиков на личный блог? Закрепление в разделе, например, собственной статьи приведет к выводу ее на главную для подписчиков на блог? Или это состоится только для подписчиков на конкретный тематический раздел в котором и была закреплена публикация?
Закрепление только в разделах возможно.
Спасибо, понял.
Получается подписчики на раздел более ценные, чем на личный блог, поскольку отклик у них более чувствительный. И главное - не перебрать с временем закрепления, чтобы они разозлившись не отписались от твоего раздела.)))
Разница не очень большая, лично я закрепление на несколько часов даю, не больше. Длинные закрепления имеют смысл не часто.
Как сайтостроитель и продвинутый пользователь с опытом ответственно заявляю, что на АШ не хватает 2 необходимейших вещей:
Стрелочек (малюсеньких), которые позволят видеть и перепрыгивать только на "новые" комменты в старых статьях, без мучительного, скурпулезного вглядывания во все (!) Комментарии и ветки.
И второе - очень необходим функционал голосовалок!! Как в контакте, телеграмме.
Это крайне простые фичи, я бы сказал элементарные!
Готов финансово поучаствовать в этом благородном деле для родного сайта
Голосовалок и кармы у нас нет и не будет, и по хрен на моду сайтостроителей, вопрос уже обсуждался с сообществом, вывод такой, что это зло, а не польза.
Голосовалки-писькомерки - нафиг не нужны, с системной точки зрения это зло, как и любое "высказывание мнения" не имеющее совсем никаких, даже виртуальных, обраток и последствий.
...
Тем не менее, простой способ отслеживания ветки комментариев и комментария, на который отвечали, - очень нужен.
Какая-то кнопка, которая выделяет ветку (динамически, js, допустим, стиль менять), в общем, что-то такое.
Допустим, после клика на коммент выделяются небольшим изменением стиля фона все комменты-родители вплоть до корня.
Изначально предложение было про выделение новых, не прочитанных сообщений (НОВЫХ).
А по поводу выделения родительской ветки, так в настройках измените "Отступы комментариев" и вместо "забор" включите... не помню какой там из них такое выделение активирует... тени что ли? Поиграйте настройками, там всего-то 4 варианта. При наведении на коммент там есть вплоть до красного цвета выделение.
Да, если скрыть ветку родительскую или ниже и потом для себя раскрыть - вся ветка будет выделена серым фоном. Но при постраничном просмотре будет порезана на страницы - отобразится только часть, попавшая в группу всех, кратных 50 комментов, т.е. или в группе 1-50 будет выделение, или в 51-100 или... и т.д..
Я не нашёл способа просто найти родителя по потомку. Найти потомков по родителю можно, да.
А знак
справа вверху комментария?
Выделение ветки на уровне движка не реализовано, хотя теоретически возможно (на PHP). Никто не берётся (и не возьмётся), потому что неизвестны последствия и популярность. Именно эта функция - явно не на первом месте ни в багах, и ни в хотелках.
Выделение ветки силами JS на фронте - тоже возможно, но осложняется необходимостью экономии траффика и разбивки на страницы. Для улучшенных аккаунтов полностраничность есть, но тоже не полная: при ответе на что-то выводится постраничность. Итого, реализация на фронте тоже будет с багами и потому по приоритету - ниже, чем "правильные новые" (в этой ветке рядом).
По поводу новых коментов есть такая проблема. Когда страниц с комментариями много, то открываются новые только на первой странице и поиском там найти новые можно. Если потом нажать на следующую страницу, то комментарии уже не несут пометки "новое". Не очень удобно искать свежие, когда много пишут.
Это была бы нужная вещь.
Сейчас есть такой кривой способ. Если комментов больше 50. Научиться не открывать ссылку, а
1) копировать ссылку в буфер обмена.
2) внести в поле адреса
3) приписать &full [enter кликнуть]
4) видим страницу со всеми комментами и значками (всеми), ищем , смотрим.Но на ответы - вторая хитрость и выдержка.
5) отвечать - не просто кликом, а строго Ctrl+клик для открытия формы ответа в новом окне. Тогда имеющаяся страница не пропадёт и сможете далее смотреть все "новое".
Вот, улучшить эту кривость - надо недели 3-4-5. Интересная техническая задача. Но времени за год не нашлось.
Я, может, уже спрашивал... А сильно сложно просто насыпать комменты в теме по времени добавления? Ну, сделать пользовательскую настройку сортировки комментов: 1. Ветками (как есть сейчас), 2. По времени добавления комментария.
Для чего?
Сейчас обсуждение всегда разбивается на множество веток, где часто повторяется одна и та же аргументация. Это, на мой взгляд, происходит оттого, что оппоненты из разных веток не видят друг друга. Ну, это когда написал и тыкаешь "ответить" только если на почту что-то пришло стоящее, а остальные ветви дискуссии растут без тебя.
То есть при сортировке "по времени" слушаешь как бы весь кабак сразу, а не ходишь от столика к столику.
Переключение между сортировками сделать "горячим", т.е. не теряя из виду заинтересовавший коммент, тыкаешь на кнопульку и - Бац! - классический вид с ветками. (Это в идеале, да.)
Ну, или просто на двойную стрелку напротив никнейма нажать, чтобы просто глянуть на что человек отвечал. Так и сейчас иногда приходится делать при сложной структуре комментов (не линии же разноцветные считать).
Зачем?
Да, некоторых раздражает, если некто вклинивается в их высокоинтеллектуальный разговор, ввалившись с порога за их столик со своей кружкой пива. Но это же публичный ресурс.
С другой стороны, беседующим иногда бы, думаю, хотелось, чтобы их беседу слушали все, а не только те, кому блямкнет уведомление на почту.
P.S.
И сортировку статей по времени добавления последнего комментария...
Думаю сделать и такую фичу - режимы просмотра в хронологии или на диаграмме-схеме. Но пока держат другие
интересныебаги и прочие дела.Но невидимость соседних веток - не решить в имеющемся форуме, систему менять одну на другую не будем, чтобы не потерялась привычность. Всякие дополнения - только для себя и локально, чем будут пользоваться 1%.
Кабак - плохо ориентироваться, годится не для всех тем и лучше до 20 комментов, лучше диаграмма на фоне статьи сверху.
Глянуть, на кого отвечал, а потом по цепочке, на кого тот отвечал - есть в планах. Но будет работать в пределах разбивки на страницы (аякса с подгрузкой нет).
Статьи по времени коммента - будут сильно хуже рейтинга по периоду, что сейчас есть. А кто хочет смотреть всё - есть "Блоги". Нжна ли ещё сортировка по последнему комменту? Не знаю, это - хаос и поощрение флуда, на мой взгляд.
Эм.. Я имел в виду уже имеющийся вариант со ссылкой (двойная стрелочка) на предыдущий коммент в беседе. Удобная вещь. Вроде работает. Достаточно для меня.
Да, именно так, скорее всего.
И да, я читаю АШ исключительно через "блоги". Потому что во-первых так и не понял до конца механику отбора статей в другие разделы (юзверь хочит фак с картинкаме!) А во-вторых не хочу "закукливать" информполе вокруг себя списком "конформных" авторов.
Это я пишу ради некоторого "фидбека". Своё личное критическое восприятие технической стороны АШа.
И вижу проблему. Кстати, перекликающуюся с той, что описана в данной статье: проблему быстрого "утопления" статей, которая "хоронит" их под новыми напластованиями... Вот, всё же, не до конца соглашусь с Вами, что иная сортировка комментов и статей чревата только флудом и хаосом.
Флуд и хаос, на мой взгляд - это когда пишут комментарий в виде статьи только лишь затем, чтобы быть услышанным. Причём, зачастую это личные перепалки переходящие в ругань. Это тысячи статей, неплохих в целом, но всё же не достойных внесения в анналы ресурса, набирающие сотню эмоциональных комментов, чтобы сгинуть в пучинах Интернета.
Да, есть вкладка "пульс", есть "главная", есть разделы (которыми, имхо, особо никто не умеет пользоваться). Это хорошие инструменты. Есть список самых обсуждаемых заметок. Это замечательно. Но достаточно ли?
Простое, казалось бы, изменение сортировки (выбирать которую следовало бы позволить самому юзверю) могло бы достаточно сильно изменить атмосферу АШа (в теории).
Вместо множества мелких заметок могли бы получиться обсуждения эпических масштабов. Которые можно было бы вести довольно долго, побуждая собеседников серьёзнее относиться к предмету. То есть тот же ковид обсуждался бы, скажем, в двух-трёх основных заметках. В которых автор заглавного топика был бы заинтересован поддерживать некий минимальный порядок (в т.ч. выметать лишний флуд и прочее). Топики авторов, не способных найти интересную тему и поддерживать беседу как обычно бы "тонули". А с десяток холиваров обсуждалось бы в сотне тредов на долгосрочной основе.
Честно не в курсе как бы это отразилось на монетизации ресурса. Что для него лучше: "мелкие, но по три или крупные, но по пять"...
Я не спец, но мне кажется, что длительные беседы больше располагают к действительно глубокому погружению в обсуждаемый предмет, чем скорострельные комменты, которые в лучшем случае ещё разок всплывут в подборке ув. Колоса.
Долгие обсуждения - заинтересованность автора заметки, т.к. головной текст увидит больше народу. Именно долгие, а не взрывно-многостраничные, коим является обычный срач.
То есть автор заинтересован поддерживать культуру обсуждения, развивать головную мысль свежими рассуждениями. Это уже будет не калейдоскоп быстро сменяющихся статей, где если хочешь быть услышанным, ты должен быть громким и... частым.
Всё это и моя личная боль - Афтершок исчерпал меня как автора на нескольких сотнях комментов к моим заметкам. (Нет, я не прощаюсь, не надейтесь!) Но возможно нечто подобное чувствуют и другие, кто ощутил, что не может тягаться с лавиной постоянно набегающих новостных статей-однодневок. Кто понял, что формат ресурса просто не очень подходит для публикации его авторских идей...
Не своего устава ради - Спасения для...
Такая вот сортировочка...
Специфика общественных обсуждений - в быстротечности их. У новостей, наверное, то же самое.
У очень популярных (Морозко приводил пример сайта газеты Daily Mail) быстротечность ещё смешана с тысячными топиками на популярные темы. Им пришлось индивидуально под издание организовать 4-уровневое раскрывание подробностей комментов топика.
Для фиксации ценных тематических статей админы пытаются выделить главное в Главную, Кладовую и Пульс. На мой взгляд - получается. При этом, интервал внимания средних статей Пульса - 7-10 часов.
Это не хорошо и не плохо - на большее просто нет внимания круга посетителей и площади страницы.
По специфике материала (много политики) быстротечность неизбежна. Для сравнения, взять программистские вопросы-ответы или статьи - там внимание бывает как временное (1-2 дня), так и длительное, когда ищут поиском и по тегам. Тут по тегам, мне кажется, не ищут, а поиск (Гугл и Яндекс) помогает.
Тем не менее, на программистских сайтах длительное внимание - 5-10% от объёма начального. Здесь - хорошо, если будет 2%. Для выдающихся авторов и тем - процент, думаю, выше и тоже доходит до 5%. Потому что ходят перечитывать и получать мысли, в том числе - поиском.
В помощь поиску здесь есть облако тегов. Или было. Мне кажется, оно "не зашло" и не видел примеров, где бы "заходило".
Для меня - лучший способ чтения - лента Пульса + поиск. Пульс - потому что он отвечает интересам как читателя. Блоги - только как диковинку иногда рассматриваю, и действительно, там процент интересности по качеству материалов и ответов - сильно ниже, процентов 10 от Пульса.
Фильтрации от ковида сильно помогли бы фильтры на сервере, но их в движке нет и не предвидится. Поэтому можно не обсуждать. Серверными технологиями - действительно, можно улучшить достигаемость информации. Но посмотреть по сайтам и форумам - нигде ничего прорывного нет, всё, как обычно, и изобрести новое не даёт отсутствие ИИ и машинного анализа массива исходных данных. Как появится - эти технологии будут сильно оберегать, но, думаю, появятся и "фри" технологии и ресурсы типа Википедии, но с ИИ, а не модераторами и авторами, и, главное - распределённых ресурсных систем, когда читатель может собирать и анализировать интересующую его как новостную, так и прикладную информацию. Но пока нет - и обсуждать нечего.
иногда пропускаю интересные статьи и потом их нахожу в колонках обсуждения.
кликаю там,читаю - всё ок. возникает вопрос - можно ли из статьи (когда кликнул на неё не из ленты)
попасть в ленту (блогов например) там где эта статья вышла.
то есть речь идёт о том что можно ли добавить дополнительный тэг <a href="#article-1039001"> на каждую статью в ленте блога и получать доступ к заголовку статьи в блоге что-то вроде
https://aftershock.news/?q=blog&page=1#article-1039001
?
не очень понял точный сценарий (опишите точную последовательность действий по шагам) и не убежден что это будет удобно всем
нахожусь где угодно на сайте.
вижу справа заголовок статьи мне интересной.
кликаю, читаю. хочу попасть в ленту общего блога, там где эта статья (она вышла допустим неделю назад).
вижу надпись - вернуться в ленту блога с абсолютной ссылкой на эту статью в блоге
кликаю, попадаю в блог за неделю назад и смотрю другие статьи которые я мог тогда пропустить.
всё.
крайне неудобно для большинства.
вот я зашел и прочитал запись, хочу попасть на другую ленту и попадаю на эту же запись
гораздо проще вам нажать правую кнопку и открывать отдельную страницу, чем запускать какие-то сложные и контринтиутивные сценарии
не вопрос. уже :)
Так иконки разделов же есть - все блоги, в которых статья. Ещё авторский - по ссылке просмотра статей автора.
одна из самых больших проблем современности - понимание смысла.
причём здесь иконки разделов. пожалуйста читайте смысл написанного а не выхватывайте ключевые слова :)
Подскажите кто-нибудь, как размешать видео, у меня ничего не получается. Какой то размер там надо указывать... И картинки тоже с какими то размерами -ширина, высота и т.п. Вроде раньше как то проще было.
кнопка "вставить видео" и картинки - "изображение".
какой шаг там неясен?
Нажимаю кнопку вставить видео, появляется окно, вставляю URL видео, ниже какая то "ширина", "высота", что там указывать непонятно, в самом низу кнопка "вставить видео", нажимаю ничего не происходит.
можно оставлять по умолчанию, не пробовали?
а там нет никаких цифр, пытался ничего не вставлять, не получается. Может что то в настройках менять надо? У меня МАС. Или надо как то форматировать...
На примере случайного ролика.
https://www.youtube.com/watch?v=zRWIVJaFxhs
Нажимаю кнопку "вставить видео", ввожу URL выше, нажимаю ok. Результат:
А видео никак, странное какое то окно выскакивает при нажатии на кнопку "вставить видео".
.
Про картинки - FAQ, пункт 12, https://aftershock.news/?q=node/783
Про видео дайте скриншот что и на каком шагу возникает.
Удалось таки по инструкции вставить скриншот. Вот так это выглядит: вставляю УРЛ видео, а кнопка вставить не работает.
У меня само окошко иначе выглядит:
1. Что за браузер, устройство?
2. используете теме по умолчанию (адрес страницы выглядит как aftershock.news/...)?
Это сафари на Маке.
А на каком-нибудь другом если?
Спасибо, что сообщили о проблеме. Сейчас Мака под рукой и у знакомых нет, виртуальной машины с Маком тоже не стоит. Доберусь - смогу посмотреть и исправить. Но баг не в нашем коде, а в коде довольно старого редактора (примерно 2015 года, старая версия, у новой был баг с отсутствием нативного контекстного меню). Есть также надежда, что у самой свежей версии редактора 4.17.1 ваш баг убран.
Алекс, а не подскажете насчет той, закрепленной вами, статьи
дохтурааналитика Хуршудова.Можно где-то увидеть статистику по предотвращению и лечению заболевания коронкой, способом, описанной Хуршудовым?
Знаете ли, хочется сравнить эти данные с эффективностью против коронки прикладыванием подорожника к коленке по методу Малахова.
Или лучше к в Белоруссию обратится за статистическими данными?
Там ж был с год назад близкий к хуршудовскому методу в виде "водка, трактор, баня".
P.S.
Алекс, ваш ресурс-ваше право, но пропускать и в Аналитику, и в Кладовую, и на Пульс, да еще и закреплять статью, где предлагается в качестве лечения (!) прогревания легких:
Баня или влажная сауна. Простой расчет показывает, что за 30 мин. в сауне, вдыхая воздух с температурой, скажем, 80оС и выдыхая - 40 оС, человек получает в легкие 9686 Дж энергии. Этого с лихвой хватит, чтобы нагреть на несколько градусов тонкий слой эпителия трахеи и главных бронхов, а ведь именно там в начальной стадии гнездится инфекция. Еще 30 лет назад медики подметили, что регулярное посещение сауны ВДВОЕ сокращает количество простудных заболеваний. Но это в сухой сауне.
А в русской бане или турецкой хамам воздух насыщен водяным паром, лучшим в мире теплоносителем. Конденсация даже 40% пара дает нам уже 36 кДж тепла. Этого хватило бы, чтобы все легкие массой 850 г нагрелись на 12,2 градуса (!!!). Разумеется, значительная часть тепла отводится в другие органы, но уж в крупных бронхах 1-3-го порядков температура на 5-6 градусов наверняка вырастет. При этом 20-30% коронавируса (см. рис. 3) будет уничтожено. Остальные может и выживут, но размножаться вряд ли будут. Не любят они горячего.
У меня не баня, а сауна, но я приспособил к электропечке нержавеющий лист и нещадно поливаю его водой. Обычно принимаю влажную сауну 3-4 раза в неделю, сейчас, в период эпидемии – 5-6 раз. Если днем попадаю в переполненный автобус или иную толкучку, обязательно вечером иду в сауну: за несколько часов вирус не успевает проникнуть глубоко в легкие, и тепло его достанет.
не взирая на то, что коронка вызывает вирусную пневмонию, а при пневмониях прогрев грудной клетки в банях-саунах противопоказан, это, на мой личный и субъективный взгляд, уже за гранью добра и зла.
При 99 репостах выданной хурдушевым информации, которую так же отрепостят всякие упоротые ЗОЖники, к тому же устроившие в комментах к статье Хуршудова какую-то Вальпургиеву ночь, как вы думаете, сколько народу теоретически может побежать при подозрении на коронку и вирусную пневмонию греть свои легкие в банях-саунах? И чем это для них обернется? И не появится ли после публикации этой статьи тех, кто уедет в реанимации именно из-за прогрева легких в начальной стадии заболевания коронкой?
Нет? Есть статистические данные, что нет, не уедут в реанимации?
Пневмония это уже реализованный средний или тяжелый сценарий (помним, что в здоровом коллективе НЕ из группы риска, более 99% проходят инфекцию бессимптомно, то есть средним или тяжелым сценарием не являются, смотри данные МО РФ - https://aftershock.news/?q=node/1027923&full), и Александр пишет о бане, как о мерах профилактики, а не лечения:
5.1.Общие меры профилактики
Баня или влажная сауна.
Правильнее полагаю сперва задавать вопросы автору статьи, а не мне.
Страницы