Вопрос русскости — самый любопытный и самый глубокий вопрос нашей современности. Зашёл сегодня в социальные сети — и с колоссальным удовольствием прочитал дискуссию под проницательной и честной публикаций уважаемого Александра Литвака. Публикацией, идея которой мне очень созвучна.
Она о том, что многие люди стесняются называть себя русскими, предпочитая абстрактно-псевдополиткорректный термин «русскоязычный / русскоговорящий», который по сути не выражает ничего.
Помнится, и я уделял этому вопросу внимание в самых разных публикациях. И с филологических, и с теологических (если можно так сказать) позиций. Поясню сейчас одну очень важную вещь. Изначально в культурологической традиции восточных славян так сложилось, что русский человек, житель Древней Руси — это православный человек.
Если человек крещён в православной вере и живёт в соответствии с православными традициями русского народа, то он русский и никем другим быть не может. Если, конечно, он сам в здравом уме и трезвой памяти не откажется от собственного исторического первородства и отречётся от тысячелетних традиций и заветов предков. В угоду ложной стеснительности и навязанных извне социоантропологических комплексов.
По моему глубокому убеждению, русскость обусловлена тысячелетними традициями русского православия. Все политические напластования позднейших эпох в этом контексте не следует принимать в расчёт. Не было больших русских в XVII столетии, чем малоросское казачество, которое стало защитой и опорой православной веры.
Идея русского духа, русского миросознания — это великая идея, которой пора бы стать государствообразующей в современной России, но, увы, по причине того же ложного стеснения она пока таковой не становится. Только под знаменем русскости достигались исторические победы, создавались великие литературные шедевры, совершались эпохальные научные открытия. И все вместе — великороссы, малороссы и белорусы — всегда и везде были русскими.
А дальше имела место Великая Октябрьская Социалистическая революция. Которая освободила массы, спровоцировала масштабное этнокультурное строительство и заложила письменные традиции малых народов. И многие люди, которых ранее квалифицировали как «инородцев», получили второе дыхание. Начался новый этап осмысления социокультурной реальности — в стратегии, заданной большевиками. И это было своевременно.
Да, ленинская гвардия вовсю вела борьбу с великодержавным шовинизмом, да, культурно-лингвистические права русских зачастую ущемлялись в пользу представителей других народов. Отсюда и политика коренизации, взятая на вооружение в СССР. Но русский человек в тех условиях не перестал быть русским. По вере, по духу, по культурному коду, по исторической памяти.
Парадоксально, но лучше всего идею русскости и русского человека понимают простые западные обыватели. Их не обманешь. Для них русский — это любой русский, выходец из Советского Союза. Будь он кавказец, башкир, якут или чукча.
Русский — он и есть русский, как его не называй. И это соответствует логике исторического развития. Многие постсоветские переселенцы, не являвшиеся этническими русскими, оказываясь на Западе, сталкивались с тем, что их начинали называть русскими. Поначалу сопротивлялись, а потом смирялись. Потому что это правдиво и естественно.
Термин «русскоязычный» дефективен тем, что он призван стать суррогатом. Любой суррогатный продукт по определению не совершенен по сравнению с оригиналом.
Человек может быть евреем — но по духу, по воспитанию, по мировоззрению он может быть русским евреем. Не марокканский, не эфиопский, не сефарди, не сабр, а именно русский еврей. И другим он быть не может. Он не может перестроить свой культурный код, потому что нельзя бороться с собственным естеством. И даже если русские евреи переселяются в Израиль и живут там долгие годы, то они всё равно остаются русскими советскими евреями. И многие так себя с гордостью называют.
Человек может быть белорусом. Но он по духу, по мировоззрению, по родовой истории всё равно русский. Он сохраняет культурную, идеологическую связь с Белоруссией, сочувствует ей как государству, поддерживает её — да, на расстоянии, но лишь потому, что так сложилась его личная история — но он вправе считать себя как белорусом, так и русским. Белорусом — по семье, по роду, по внутреннему убеждению. Русским — по духу, по принадлежности к православной традиции, по форме и способу ощущения и осмысления мира. И эти две стихии совершенно органично сочетаются между собой.
Человек может быть украинцем. И в нём может быть сильно украинское этнокультурное начало. И он искренне сочувствует несчастьям, свалившимся на современную Украину. Но по духу, по вере, по способу восприятия мира он такой же русский человек, только малороссийского происхождения. И от себя он так просто не уйдёт.
Конечно, если он начинает переживать этнокультурную трансформацию в результате массированного воздействия внешних факторов, он постепенно начинает отрекаться от своего русского наследия и добровольно соглашаться со навязанной им неполноценностью, становясь воинствующим укронационалистом, то он уже перестаёт быть русским, но это — выбор, сделанный им самим.
Это — путь маргинализации и ассимиляции, на который он встал в результате внутреннего духовного слома. В таком случае этому человеку можно только посочувствовать.
Исторически многие остзейские немцы на русской службе называли себя русскими. Иван Фёдорович Крузенштерн, хороший человек, был в высшей степени русским человеком. Пусть даже и не православным. Он был совершенным русским по духу. И очень сильно обижался, когда отдельные недалёкие доброхоты выпячивали его этническую немецкость. И не лез за словом в карман.
Все вместе люди разной этничности так или иначе становятся русскими, когда их русские мамы, папы, дедушки и бабушки воспитывают по-русски. Это то, что передаётся с русскими детскими сказками, с Пушкиным и Есениным, с романами Толстого и Достоевского. Это особая русская форма понимания действительности. И эту неписаную закономерность понимали ещё во времена Российской империи и Советского Союза.
Сейчас же людям навязываются суррогатные термины, которыми они обязаны себя называть в условиях нового социокультурного новояза. И эти термины — дело выбора. Но тот, кто употребляет этот термин в отношении себя, должен отдавать себе отчёт, что он ограничивает себя в широте и красоте восприятия мира. Неизбежно ограничивает. И здесь природу не обманешь.
Ещё раз отмечу, что на Западе обыватель инстинктивно это понимает. Термин «русофон» приживается в западном административно-политологическом дискурсе с огромным скрипом. Внутреннее чутьё западного обывателя не подводит.
Во французском обиходе есть франкофоны — жители бывших западноафриканских колоний Франции. Но даже канадцы-франкофоны так себя не назовут. Они себя назовут квебекцами — с чувством принадлежности к своей самобытной исторической идентичности. И бельгийцы-франкофоны будут тяготеть к тому, чтобы называть себя «валлонами», в соответствии со своей национальной природой.
Так на Западе и не понимают, зачем это они должны называть «русофоном» русского человека. Russian. Le russe. El ruso. И всё тут. Никакого самообмана. Впрочем, и о белорусах на Западе знают как о русских. Разницу объяснять — дело неблагодарное и совершенно ненужное.
Поэтому искренне пожелаю всем «русскоговорящим» стать русскими. От души. Это великое счастье — так себя назвать.
Блажен кто может позволить себе эту роскошь.
Комментарии
Хорошая тема, жаль, настолько многогранная, что сколько ни говори, словами не выразить сути. Всегда будет в приближении.
«РУССКИЙ», это не только национальность, это – ТИТУЛ, который каждый житель страны под названием РОССИЯ, любой национальности, присваивает СЕБЕ САМ, когда понимает, что он с этой страной ПОВЕНЧАН НАВСЕГДА - и в радости, и в горе, и в боли. И готов отдать ВСЁ, в том числе и жизнь, для её защиты!
Как быть с белорусами?
Цит--Парадоксально, но лучше всего идею русскости и русского человека понимают простые западные обыватели. Их не обманешь.
Эт точно. Про "русских хакеров" обманешь, про "русскую мафию" обманешь, а про русских не обманешь.
Так же, как и для русских обывателей что англиец, что шотланд, что ирланд - всё англосаксы, или, вообще, "Запад". А какие-нибудь исмаилиты - мусульмане. А иеговисты христиане. А эфиопы негры. Как будто бы.
Причём, если 100% эфиопского ребёнка вырастить в соответствии с русскими традициями, то из него вполне себе может вырасти русский военный инженер и генерал-аншеф, а из его правнука - истинно русский поэт и писатель.
либерастный QRкод показателен
При всём уважении: русских хохлов удалось таки полностью переформатировать, де-факто поменяв знак + на минус. Этих мы окончательно потеряли, сколько бы Путин не утверждал, что мы один народ. Знание русского языка скаклами и даже использование его в общении ни чего не даёт - они пользуются им, как трофейным...
всё таки не полностью, жидобандеры пока не решаются атаковать ЛДНР...
А при чём здесь это? Не атакуют ровно потому, что понимают: "из атаки вернутся не только лишь все. Мало ко сможет вернуться из этой атаки."
уничтожать жидобандер будут в т.ч. и хохлы...
Это без сомнения. У хохлов в крови - воевать против всех, в том числе и против тех, кто их с руки кормит..
посадим кадырыча на хохлотрон и через десять лет они поголовно будут петь русский гимн со слезами на глазах и упрекать нас что мы их поздно освободили
Гм, в тексте есть про оплот православия - Сечь. Еще и малоросами обозвали казаков. Дичь дичайшая. Не было "малороссийских казаков" никогда. Были записавшиеся с меркантильными целями в казаки малоросы в период от Петра до Екатерины Великих как максимум. Казаки на территории нынешней Украины были:
Запорожские - реестровые и не очень, охочекомонные. Очень любили продать православных мусульманам в рабство, отличный оплот.
Севрюки
Слободские
Донские (по удивительному совпадению четко там, где сейчас ДНР и ЛНР)
Несколько неказисто высказано.
"Украинец" в точном смысле слова никак не может быть русским. Этот народ, в отличие от любых венгров, французов, узбеков и прочих, существует как "антирусский", таким этот кадавр был задуман и выведен. Иначе он не "украинец" по определению. Это противоречие вы сами чувствуете, недаром внесли уточнение: "...по способу восприятия мира он такой же русский человек, только малороссийского происхождения".
русский - суперэтнос. А как этнос- великоросс. Тема запутана большевиками.
Русский - это принадлежность к Русской цивилизации. Суперэтнос - уровень ниже.
Не плодите сущности. Русская цивилизация основана русским сверхэтносом.
Никаким сверхэтносом обычными русскими людьми, которые смогли подняться в своём мировоззрении.
Русских вне русского сверхэтноса нет. Ассимилируются.
Народности можно легко создавать. Посвящённым это известно. Так как человеками не рождаются, а становятся, то можно контролировать это становление. Поэтому формируется новая культура, а культура формирует нового человека. Аналогом культуру в человеческом обществе является операционная система. (при подключении нового пользователя, создаются индивидуальная виртуальные машины в общей операционной системе, с инсталляцией нужных программ). Продвинутым пользователям(посвящённым) доступен консольный терминал, через который они могут вносить изменения и контролировать поведение виртуальных машин.
Для меня англичанин Шеспир более русский человек, чем спившийся житель русского села, который нажравшись мочится на угол магазина, а пустую бутылку бросает, где она кончилась. Вокруг дома которого гора мусора, а некоторые еще и срут в собственный подвал. Я это не выдумал.
в мелкобритании таких алкашей на порядок больше чем в РФ
к чему ваш вот этот вот словесный понос непонятно
Понятно. Уже месяц на АШ, пукнуть дитю хочется.)) Шеспирра знат...О!
"Два мира-два Шекспира"
Вы почему так уверены, что Шекспир не любил прибухнуть и абы где помочиться? ) Англичанина живого видели вообще? А писателей знаете? )
Дык Вы не русский, вот и все.
В лучшем случае космополит.
Опять православие за уши притянули, которое к "русскости" вообще никакого отношения не имеет. Тем более то "православие", которое было в деревнях и по сути было ближе к язычеству и многобожию (на что сами попы постоянно жаловались).
Вообще что за мода - один спорный термин "русский" уточнят через другой спорный же "православие".
И в чем же спорность этих терминов?
Для вас никакой, но есть другие люди. В моем именно русскоязычном городке(всесоюзная стройка) самый религиозный из одноклассников и самый проукраинский один и тоже человек.
Так это противоречие не между социальными группами, а внутри конкретного человека. Это его личный плюрализм - отрицать Российскую империю и фанатеть от религии, являющуюся главным имперским инструментом. Называется эта хрень - шизофрения и она является массовым естественным заболеванием шеневмерликов.
Шизофрения встроенное свойство любой религии.
Должен Вас огорчить... Вера есть штатный механизм психики человека. И ни один человек не живёт без религии. Если он не христианин, то верит в квадрокоды, мировую революцию, Новую Историю, науку и т.п. фигню.
Вы можете доказать?
У "религии" есть вполне конкретный основной признак - вера в сверхъестественное. Что из вашего списка к таковому относится?
Запросто. Любой психолог подтвердит.
Всё - если в это верить. Реальное существование предмета веры никак не мешает ему становиться самостоятельным Сверхъестественным явлением для верующего в него.
Таковы, скажем, все карго-культы.
Верить в то, что самолеты летают и что люди в этих самолетах богаты на тушенку и сахар, и верить в то, что строительство предмета, похожего формой на самолет даст ништяки - это разница между посюсторонним и трансцедентным ) Для меня папуасы, строящие соломенный мустанг, менее смешны, чем русские люди, в 21 веке поддакивающие организации РПЦ и вообще рассуждающие о православии не в историческом аспекте. У папуасов не было последних 120-150 лет российской истории
Естественно. Вы предвзяты, и неизбежно будете подгонять задачу под ответ.
Вы вместе с автором загоняете нас в демагогическую пропасть. Цель автора мне вполне ясна, а ваша какая?
Пропасть в этом случае понятие субъективное. У меня лично никакой пропасти нет. У автора вроде как тоже нет. А кто не хочет видеть то, что не хочет видеть - тому да... тёмно.
Человек, не обученный рассматривать рисунки, не распознает изображения на бумаге. Если в языке нет слова - то с высокой вероятностью нет и понятия. Моя цель вернуть в обиход некоторые слова и показать некую картину.
Религия НЕ являлась имперским инструментом. По той простой причине, что был синод, как орган управления православными, но все остальные религии в Российской империи аналогичным образом не управлялись.
Религия являлась инструментом генерации эталонной этики и распространения её в пространстве и времени.
Серьезно, да? Ну тогда расскажите об "эталонной этике" в отношении скоморохов в России. Ну и заодно как русские народные традиции типа масленницы церковь пыталась адаптировать под себя.
Конечно пыталась. Дураки среди высших иерархов редко попадаются. Резать народ глупо, проще приспособить.
Поэтому все сохранившееся русское язычество вплетено в русское православие да сохранено в темных деревенских обрядах и вышивках.
Еще раз. Скоморохи. Масленица. Как к ним относилась церковь?
То есть атеист автоматически не русский?
Вообще, удивительная особенность всяких самозванных учителей русского народа делить людей на сорта и мерять черепа, религии, убеждения по неким им ведомым шкалам. Как один.
От него зависит. Не обязательно.
Ну то есть про православие можно поскипать. Это 90% смысла текста.
Смотря что Вы имеете в виду под "поскипать".
Если человека - можно.
Если государство - сперва предложите замену
Страницы