Новое прочтение старого исследования: aftershock:Негерметичные" вакцины и эволюция вирусов
- Надо изначально четко выявлять что является причиной и что зависимостью.А то может получиться, что таракан без ног не слышит))
- У куриц и людей разная продолжительность жизни (частота смены поколений)
- У куриц и людей разная связность отдельных социумов (курицы не путешествуют, по крайней мере в живом виде))).
- Переболевший человек (естественная вакцина) мало чем отличается от вакцинированного
- У вакцинированного человека количество репликаций вируса меньше → меньше мутаций вируса.
- Если не вакцинировать количество летальных исходов будет незначительно (меньше 2%). Это не может принципиально сказаться на обмыве цепочек заражения.
- Если летальность будет высокая, то надо решать что лучше чтобы здесь и сейчас умерла значительная часть народа или может быть когда нибудь потом.
- На самом деле все вакцины негерметичные, просто у них разная степень "утечки"
ps
Прежде чем переходить на личности имейте в виду, что я думаю про вас то же самое, только в 10 раз больше))
Использованные источники:
Комментарии
Это ваши научные исследования?
В каком специализированном научном издании....можно ссылочку на конкретную научную работу (на АШ так принято),
а то получается злобный ваксер с зубами в 10раз....
какое конкретно утверждение вам не очевидно...школу всю прогуляли?
Не надоело высасывать из пальца? Или просто работа такая?
Про то что все вакцины не совершенны - очень сильно да.
Машины тоже все не совершенны, некоторые сразу ломаются, другие лет 10 отпахав. Но не совершенны все, базара нет.
1. ? и где вы это выявили? )
2. Частота смены поколений повлияет только на скорость прохождения процессов, но не на результат.
3. Однако скученность в рамках одной фермы у куриц почти на порядок выше чем у людей даже в мегаполисе.
4. Эмм =) так тогда надо сказать какая при этом ситуация в курином царстве для сравнения.
5. Хм, механизм выработки антител у человека и у курицы одинаковый, у куриц внезапно что-то иначе в этом плане?
6. Этот пункт не понял в разрезе сравнения куриц и хомо сапиенс.
7. Вариант, когда уничтожают кур десятками тысяч при эпидемиях для человека неприменим.
8. Поэтому есть такое понятие "контагиозность" и если вакцина сводит уровень контагиозности до 0.1-0.2 можно считать ее герметичной, так как серьезного распространения всё равно не будет (без наличия базовых переносчиков разумеется, как при клещевом энцефалите, но с ковидом, я думаю это нереально, так как четкого штамма у животных, стабильно передающегося человеку, так и не нашли)
Ну, справедливости ради, от человека диким животным ковид вполне себе передаётся:
https://life.ru/p/1447415
8. у вируса полиомиелита исключена мутагенность или просто замедленна?
Мутагенность есть у всех вирусов вообще. Это один из основных критериев определения самого вируса.
тогда что вам непонятно...???
отличается мутагенность у привитых и заразившихся естественным путем?
Это вам непонятно.
Мутагенность она не у привитых и не у заразившихся.
Она у вируса и мутагенность у всего штамма вируса одинаковая в независимости от того в вакцинированном он человеке, в переболевшем, в кошечке или на ручке двери вашего туалета. А вот шанс на появление стойкой мутации он везде разный.
Так речь ведь о том, что мутабильность вируса стремится его сделать менее летальным просто эволюционным путем. Летальный штамм убьет носителей и проиграет в конкуретной борьбе с нелетальным. Следовательно, если мы снижаем мутабильность вируса путем прививания всех и каждого, мы и создаем проблемы, ибо всех все равно не привить, а именно по непривитым и ударит. По уму тут как раз нужно было действительно прививать группы риска, чтоб снижать летальность среди уязвимой части населения. Короче вести себя так, как всегда вели при гриппе.
попробуйте построить модель с учетом того что летальность меньше 2% скорее всего меньше 1% в год
сколько лет на это уйдет 50? 500?
Пальцем в небо тыкали с датами?
модель можно построить прям в экселе
но если умирает каждый год 1% о каком прерывании цепочек можно говорить? При том что все заражаются каждый год по несколько раз
Какой эксель? Если вирус мутировал в существенно более вирулентный, он просто убил своего носителя, который попал в тот самый 1%. Если носитель привитый, то вирус его не убил, а заразил ещё несколько особей. При этом, если привитых особей будет больше, чем не привитых, то условия распространения именно этого штамма будут лучше, чем у менее вирулентных. При этом он по прежнему будет смертелен для не привитых и тех, у кого действие ровышенного иммунитета от прививки ослабло с течением времени.
Это вы про некий условный (пока) смертельный штамм?
А почему он не возникнет при естественном заражении и передаче от носителя к носителю?
Новый штамм может возникнуть только при репликации, значит, в организме носителя. Если это будет более вирулентный штамм, то носителя он убъёт и дальше не распространится. Если носителя он не убъёт, то распространится дальше. В случае, если носитель вакцинирован, такой вариант более вероятен.
но тогда все еще "хуже"))
убитый вирус не способен к размножению и не способен мутировать
но вырабатываются антитела
при встречи с реальным вирусом организм быстрее его замочит, значит будет меньше вероятности возникновения мутации при репликации реального вируса
При чём здесь вероятность мутации? Попробую ещё раз: какая бы ни была вероятность, но если вирус таки мутировал в более вирулентный штамм, то из организма не вакцинированного он выйти и распространиться не сможет, а из вакцинированного - сможет. Это, конечно, предельно грубая картинка, но, может, хоть так понятно будет...
Не обязательно убивать. Если человек заболеет тяжело, он будет лежать в больнице или по крайней мере сидеть дома, и заразит разве что персонал больницы (впрочем, в красных зонах все давно переболели). Если заболеет легко или вообще бессимптомно, с скорее всего будет по прежнему везде ходить-ездить, и заражать других людей. Т.е. вирусу в принципе выгоднее эволюционировать в сторону более легкого течения.
вы не понимаете? вы изолируете 1% от всех носителей...что вам это даст?
Почему 1%? Гораздо больше. В Москве за сутки заболело 3 430, госпитализировано 918, ~27%.
зоболело!!!
допустим болеют 2 недели
значит больных (носителей) в 14 000
но это еще не все
а сколько бессимптомных, которых не выявили потому что не обращались....
сколько %% изолировано?
Чем обоснован этот пункт? Статистикой? Или есть другие доказательства?
Согласен. Именно этот пункт в исходнике как гипотеза. Но по логике вроде так и должно быть
Чистая математика. Частота мутаций более-менее постоянна, но вакцинированный болеет легче (из-за того что вирусов в организме меньше), и меньше времени, значит мутаций вирусов произойдет меньше. Кроме того, вакцинированный выделяет на порядок меньше вирусов при кашле/чихании, значит меньше заражает других, т.е. меньше вероятность что мутировавший вирус передастся дальше.
опять эту полправду-полудезинформацию везде разносят.
а то, что невакцинированные болеют тяжелее, и поэтому лежат дома/стационаре и не ездят в метро/автобусах в час пик - забывают/умалчивают.
И получается, что заразу не разносят
А у невакцинированных и неболевших при Дельте 10 дней бессимптомный период носительства и при этом в 1000 раз больше вирионов из одной клетки. При Уханьской версии был 14 дней.
Бессимптомный - это значит чуть чаще чихает, легкий кашель, соплей может и не быть, немного увеличены миндалины. Кто-то на это обращает внимание?
И что это значит?
У вакцинированных давно и переболевших давно ( уже низкие антитела) период бессимптомного носительства максимум 3 дня.
Откуда взялось, что постоянно высокий уровень антител, хорошо для организма? Они должны образовываттся при атаке в достаточном количестве, а при спокойной обстановке их высокий уровень к чему?
А что это значит (хоть высокий, хоть нет) с точки зрения переболевший или привитый?
А я знаю ? Я в ноябре переболел, поэтому пока не буду морочиться с прививкой. Есть время.
ну вы же сделали утверждение в форме вопроса или мне показалось?))
Все таки больше вопрос, чем утверждение, потому что я не специалист, хотя сегодня мы все вирусологи и эпидемиологи)))
А кто вам говорит, что высокий постоянный уровень антител всегда это хорошо? Есть выбор: сделать укол и поднять уровень антител в период вспышки или переболеть 3-5 дней по схеме вторичного иммунного ответа.
Так из каждого утюга говорится о поддержании такого то уровня антител(какого именно - у каждой говорящей головы свое мнение) , если он ниже, то аларм, нужно думать о ревакцинации или опасаться заразиться . Разве нет?
+++
вот только я не вижу связи с обозначенной темой
различается ли последствия при распространении вируса естественным или прививочным путем
Так это один из предметов острого спора и непонятно кому верить, и есть ли на сегодняшний момент действительно верный ответ на этот вопрос.
Ну я так понимаю, по крайней мере.
Обязательности ревака нет. Так что успокойтесь можете болеть. А можете привиться и не болеть. Но не забудьте вокруг вас есть люди которым нельзя не прививаться и уж тем боле болеть. Что сними делать будем? Или пусть вымрут во славу эволюции человечества?
Я уже только что перенёс в средней форме
Было все, кроме проблем с дыханием. Перенесли всей семьёй из 3 человек на дому.
По вопросу ничего не могу сказать, но уверен, что решать проблему одинаково для старых и молодых, для здоровых и людей с хроническими и возрастными заболеваниями - неправильно.
Но сейчас действуют вот так.
я согласен что надо прививать группы риска
Но из статьи " Негерметичные" вакцины и эволюция вирусов" вытекает что их вообще не надо прививать, как и всех остальных!!
И это противоречие!!!
с ПЦР+? А то я тоже думал, что неделю назад переболел Дельтой (ПЦР не делал), но антитела вчера показали, что нет- обычная простуда.
Почти две недели не сбиваемая температура у двух людей под 39, потеря обоняния, ломота в суставах и дикая слабость вместе с дикой головной болью, которой не было никогда в жизни, и это у двух людей практически одновременно с разницей в 2 дня . Только вот кашель был сильный, но с дыханием все норм. Это грипп что ли такой? Потом дочь заболела, потеряла обоняние, но у нее все проще проходит.
Я на 4 неделе с начала заболевания не сказать, чтобы уже в норму вошёл.
А до этого болели ковид 19?
Да в 2020м было дело, но там все было легче, активная фаза неделя, и недели две для прихода в норму. Симптомы такие же, как и при дельте, кроме головных болей, но пережили проще.
Болели вместе с женой. Подтверждено тестами.
Прошло больше года
У меня было так же, отлично помогла дыхательная гимнастика по Стрельниковой. 10-15мин подышал и головная боль ушла на 3-4 часа. Как только начинает возвращаться - опять 10-15мин. гимнастики и норм. Тем и спасался. Со слабостью боролся "через нехочу". Как только ловил себя на том, что что-то делать не хочется - вставал и делал, назло болячке. Болел год назад, весь 21год чувствую себя в лучшей физической форме, чем до болезни. Не прививался.
вообще вирусы это основа жизни на земле и нашей цивилизации
https://zen.yandex.ru/media/bessedka/zdorove-civilizacii-proshloe-nastoi...
Организму от антител не холодно не жарко (вреда точно нет), но если в организм попадет вирус, то антитела его быстро обезвредят, а если антител нет, то уйдет пара дней, пока клетки памяти не нагенерят достаточно антител. Т.е. в условиях пандемии антитела лучше иметь чем не иметь.
ног антитела это белки
синтез белков это расход ресурса организма совсем не безграничного
Страницы