" Давайте обсудим применение абстрактной негерметичной вакцины против абстрактной инфекции с высокой вирулентностью. "Негерметичная" - значит, не способна остановить циркуляцию, но сокращает тяжелые сценарии. "
А давайте обсудим неприменение абстрактной негерметичной вакцины против абстрактной инфекции с высокой вирулентностью.
Поскольку принцип действия на иммунитет вакцины и кондовой болезни один и тот-же, приходим к простому выводу - за свою историю человечество должно было уже быть выкошено одной из десятков респираторных болезней ( большинство которых способны передаваться прежде чем вирус попадет в кровь, т.е. заработает собственно иммунитет, а значит являются "негерметичными" по мнению автора ).
Но поскольку этого не произошло, и человечество до сих пор плодится как кролики - делаем вывод что весь смысл этого наброса в акцентации на негативном слове "негерметичный" относительно вакцинации. Остальное неважно.
Комментарии
А зачем на Пульсе?
Смысл в том, чтобы не плодить мутантов во время эпидемии. То чем сейчас все страны активно занимаются.
Чем пложение мутантов в результате естественной вакцинации ( болезни, т.е. ) отличается от таковых в результате просто вакцинации? Ничем. Болезнь останавливается когда уровень так или иначе вакцинированных достигает некоего значения. Стало быть, надо просто помочь ей достигнуть его вакцинацией.
Если вакцина хоть как-то работает и облегчает болезнь, то вирус вынужден мутировать в сторону усиления своих патогенных свойств, чтобы больные продолжали чихать кашлять и передавать вирус дальше.
Вакцина работает так-же как и иммунитет после болезни. Т.е. болезнь==вакцинации.
Если бы также, то была бы герметичная вакцина. А у нас по условию задачи - негерметичная.
А вакцина от столбняка герметичная или нет? И почему вирус столбняка не мутирует в сторону усиления своих вирусных сил?
Столбняк, емнип, не передается от человека к человеку. Если друг друга не покусают))) Так что ответ на вопрос - не важно)))
Еще как передается!!
У мня знакомая ляля есть, как придет - почти сразу столбняк!:)))
Больной столбняком не заразен. Нет передачи
вируса.бактерииСтолбняк вызывается не вирусом, а бактерией.
У вас тут ошибочка в рассуждении. Особо опасные вирусы не передаются потому, что их хозяин умирает раньше, чем передаст заразу. То есть, чтобы болезнь==вакцинации для этого вакцинированный должен загибаться от вакцины))
Ну и плюс на скорость передачи ведь тоже влияет. Вакцинация -это этакая "машина времени", которая ускоряет время. Люди словно все сразу заболели (вакцинировались) и выздоровели. При естественном заболевании этот процесс идет намного медленнее, а потому и вирус мутирует намного медленнее.
Хы, расскажите это тем, кто придумал локдауны, ку-ку и прочие маски-скафандры. Противоречие в этом большое, вижу я.
https://aftershock.news/?q=node/1031957
Читайте и просвещайтесь. Тут и про локдауны, и про негерметичные вакцины и про прекрестный иммунитет, и как это влияет на эволюционное давление на респираторные вирусы в популяции и вообще как устроена природой система орви-иммунитет. Почему на них не вырабатывается стойкого иммунитета и почему нам выгодна высокая мутагенность вируса в естественных условиях.
В двух словах - локдауны, вакцинация негерметичными вакцинами, ускоряет неблагоприятный для людей эволюционный отбор у вируса.
Я вам советую пересмотреть весь сериал X-Files. после этого паранойа уже не так действует на мозг, и он начинает учится думать логически.
Мой комментарий к сегодняшней статье Zergulio касающийся данной темы:
Если вы так хороши в логике опровергните его по пунктам:
Пока этот Зергулио не влазил в теорию мутаций, и кто в этом виноват можно было не обращать внимания. Но теперь надо обличить невежду - набрасывателя.
1) Во первых как сказал алекс вакцинированные тоже болеют и тоже создают мутации вируса.
2) Во вторых вакцинация поднимает у большей части населения титр антител, поэтому оказывается эволюционное давление на вирус - выживает и распространяется с каждым разом все более агрессивный и сильный штамм который пробивает более высокий порог антител.
3) В третьих передача вируса при вакцинации между людьми ускоряется - т.к. вакцинированные чаще всего болеют легко и остаются социально активными, а не лежат дома с высокой температурой + система куаркодов дающая право посещать любые места с первого дня как получил вакцину.
4) В четвертых, этот же эффект позволяет более опасным новым штаммам которые без вакцинации приковывали к постели и убивали бы быстро своего носителя( и погибали сами), благополучно жить и здравствовать и передаваться другим.
вакцинированые - выживут, невакцинированые -вымрут
средняя разумность человека по планете увеличиться
это такой хитрый план
Это да. Но вы сами то можете себе сварганить новую вакцину, если она в поликлинике закончится?
Например картоху на огороде можно самому вырастить, чтобы от голода не сдохнуть.
"выживание - это командный вид спорта"
как бывший пациент 151й палаты говорю
Это ещё вопрос на самом деле. Если эти "вакцины" всего навсего иммуностимуляторы, как об этом пишет американская CDC, то рано или поздно у постоянно вакцинируемых наступит истощение и вот тут надо быть очень внимательными к тому, что вещают Оракулы:
и практически тут же Главный Вычислитель вещает что:
Это конспирология, которая (по идее) должна штрафоваться за фейковость.
тяжко жить без юмора. сочувствую
С такими "новостями" как-то не смешно.
С таким же успехом можно обратное утверждать, что вакцинированные вымрут, вследствии потери естественного имунного ответа. Тоже хитрый план, не находите?
Это лишь игра слов, а никак не утверждение. И не призыв!
План хитрый, но у него есть противоречие, о котором я писал. Вакцинируются в первую очередь те группы населения которые важны для работы системы - мвд, военные, торговля, транспорт, чиновники. Без вакцин остаются всякие маргиналы, велферщики, конспирологи и т.д. одним словом тунеядцы или не лояльные системе люди, сюда же скорее всего можно занести население стран третьего мира.
Поэтому теория о "иммунитете по подписке" пока что более правдоподобная. Но естественно не единственная.
В иммунном (в течение месяцев после болезни или вакцины) человеке вирус практически не успевает проникнуть в межклеточное пространство и кровь – готовые клетки и антитела иммунитета быстро убивают вирус, и начинают они это делать ещё в слизистой оболочке.
Соответственно, при подавляющей иммунизации эволюция вируса будет проходить в подавляющей степени на слизистых, мутации будут приводить к утере генных приспособлений для размножения вируса внутри систем организма.
Со временем этот коронавирус станет одним из сотен респираторных вирусов, вызывающих лишь насморк.
Антиваксеры, антимасочники и просто грязнули лишь помогают отдалить этот момент, тем самым гарантируя всё дольшие прибыли БигФармы на этой теме. Ведь чем тяжелее и дольше человек болеет - тем больше в нём происходит мутаций вируса, отбираемых для болезни внутри человека. А "вода дырочку найдёт".
БигФарма за это похлопает вас ниже плеча и скажет: "гутт, Вальдемар, гутт!"
Ага, вирус никуда не проникает, а люди почти "не болеют".
Вот у этих на графике судя по всему вирус тоже практически не успел никуда проникнуть.
По германии график похожий в день +75к заболевших, вакцинированных 70%.
А про то что вы пишете что со временем вирус превратится в обычный насморк - так вероятно было бы без поголовных вакцинаций\ревакцинаций.
История с вирусом герпеса у кур и вакцинацией от него негерметичными вакцинами показывает обратное - отбор вируса шел в сторону ужесточения летальности. Причины описал выше.
а. В Австрии растёт недельный тренд тестирования на Ковид.
б. Вакцина прежде всего уменьшает тяжелое течение болезни, т.е. госпитализацию и смерти.
Вы себе представляете воронку? Так же по ней и происходит работа статистики.
1. Тесты на Ковид -> 2. Заболевшие -> 3. Госпитализированные -> 4. Умершие.
Вакцина в течение нескольких месяцев существенно снижает статистику на млн населения по госпитализированным (3) и умершим (4), и в некоторой степени - по передаче вируса (2).
А если, как в Швеции, засунуть голову в песок во фьорд, и проводить минимум тестирований (1) - то и будет благостная картина:
Речь идет о заболеваемости и переносе болезни. И как раз о том что течение болезни более легкое поэтому создается возможность более широкого распространения и мутации для более летальных штаммов, которые перестают изолироваться и умирать с более тяжелыми пациентами при обычной эпидемии.
Тогда почему люди раньше мёрли миллионами от гриппа, а теперь - нет?
Ну подружитесь уже с Л-Логикой.
Как раз таки я и руководствуюсь в своих умозаключениях и выводах исключительно логикой.
Я не утверждаю что история с герпесом у кур, и история с коронавирусом будут аналогичные. Я говорю о гипотетических рисках. Их резонность покажет время. Пока мы услышали несколько лживых тезисов о "вкацинированные не распространяют вирус", "коллективный иммунитет после вакцинации вернет все как было" которые оказались обманом. Может какие-то из нынешних мнений о "пандэмии" и вакцинации в процессе тоже окажутся обманом?
Я не слышал такого от учёных. Это рассказывали журналамеры и политики. Вы им всегда верите без проверки?
а это до сих не проверено практикой, поэтому не может называться ложью: при детальном рассмотрении таких заявлений оказывалось, что либо >60% вакцинированных есть только среди взрослых, либо их иммунитет был получен полгода назад.
Либо вообще речь идёт о Дельта-штамме, для которого немного похуже показатели вакцинной защиты, иммунитета, распространяемости, возрастов болеющих тяжело, поэтому охват свежей вакциной должен быть гораздо больше 60%.
Чтобы носить воду общественного здоровья решетом коллективного иммунитета, надо как можно быстрее заделывать в нём дыры, а не капризно топать ножкой: "почему бессердечная реальность сложнее слов о ней!?"
Антиваксеры же включили "деточек", и отказываются понимать, что все, кто борятся с болезнью - такие же люди, как они сами, только более ответственные.
Требуешь решения - помогай или не мешай, но пока дыры не залатали всем миром – как раньше НЕ будет.
Радикально слабее, чем антивакса и просто невакцинированные. Именно поскольку антивакса - основной рассадник заразы, новые убойные мутации из Индии, Ботсваны и т.д.
(рукалицо) Более заразные/агрессивные штаммы будут иметь преимущество в любом случае. И особенно в случае с полностью неимунным населением.
Который есть и у переболельщиков. При этом с герметичностью у тех совсем хреново.
Ложь. Подавляющее большинство антиваксеров тоже слабосимптомны, при этом заражаются они чаще и распространяют дольше.
Это совсем для юродивых. Оспа преспокойно болталась в популяции при летальности до 30%. То есть это ограничение работает при совсем уж диких летальностях, которыми даже не пахнет.
1) Во первых я не верю что если в воз назвали штамм Индийским то он там и появился. И появиться - не значит стать господствующим, это две разные вещи, для этого необходим целый набор условий. Вакцинированное население негерметичными вакцинами создает эти условия отличными, от не вакцинированного населения, или вакцинированного герметичной вакциной.
2) У нас судя по всему разная работа логики - я понимаю работу эволюции так, что если для организма создаются препятствия( в виде высокого уровня антител у большей части популяции, или антибиотиков в случае с бактериями) значит штаммы не способные заражать таких индивидов будут быстрее отмирать, а более сильные штаммы быстрее развиваться и получать эволюционное приемущество.
3) Опять сами себе противоречите - статистика и утверждения запрививочников говорят что у вакцинированных тяжесть течения болезни кратно ниже чем у не привитых. Так что лжете вы, причем тупо.
4) Классическя попытка сьехать "спецов в теме" на оспу. Вирус оспы находится на противоположной шкале мутагенности от рнк орви вирусов. Поэтому в сравнении с коронавирусом оспу можно рассматривать как приктически статичную в эволюционном плане. Поэтому летальность оспы никак не влияет на эволюционное давление, она просто почти не мутирует, сколько успела распространиться столько и убила. Тут играют роль только инкубационный период который у нее к слову от 10 до 20 дней( у дельты 4 дня), и логистика\плотность населения.
Поэтому эволюционное давление более легкого течения болезни, особенно с социальной активностью(вакцинированные с куаркодами), повышает летальность вируса, в отличие от ситуаций когда больной тяжело болеет, изолирован, или умирает.
Впервые его выловили мало что в Индии, так еще и в декабре. До начала заметной вакцинации где бы то ни было.
Именно.
Именно. Поэтому дельта уже расползлась по Индии в условиях вакцинации менее 1%. Никакой необходимости беречь носителя при наличии тонн невакцинированной "еды" и готово дело.
То есть без препятствий у более заразного штамма эволюционного преимущества нет? А может быть это у вас не "разная логика", а ея тотальный экстерминатус в одной отдельно взятой голове?
Ну да. Именно поэтому антиваксеры гадят вирусами дольше и активнее.
А поскольку еще и заражаются чаще, это с треском перекрывает их заезды в больницу и т.п .
Да нет, юродивый фейк "вакцинированные заражают больше" распространяете тут только вы.
Причем тут вообще мутагенность, болезный? Речь о том, что даже 30% летальность болячки не ведет к ее самовыпиливанию из популяции.
О чем вы вещали по отношению к короняке.
Очередной шыдевр "логики"
1 Де факто уровень самовыпиливания из-за излишней убойности у болячек лежит где то в районе чумы.
2. Основной мотив снижения летальности ниже - необходимость беречь носителя, если передача затруднена. Массовый иммунитет передачу затрудняет.
Т.е. у бактерий устойчивость к антибиотикам выработалась бы и сама собой со временем без массового применения оных? Слабо верится.
О.к. тогда по вашему каким образом вирус герпеса у кур стал настолько летальным для не вакцинированных, ведь передача была затруднена иммунитетом от вакцинации и он должен был мутировать в сторону мягкости дабы беречь своих носителей?
Третий раз. Мы о заразности вообще говорим. Так вот заразность типа "корь" (9 из 10 контактных) прекрасно выработалась без всяких искусственных антибиотиков. Заразность выгодна всегда, пока не упирается в какие нибудь ограничения типа избыточной летальности или просто технические ограничения для данного типа вируса.
Да не была она затруднена по сумме факторов.
1. Параллельно с вакцинацией и даже раньше резко выросла плотность куриной популяции. До массового использования антибиотиков и прочих чудес химии держать кур на головах друг у друга было невозможно.
Марек накрутил бы летальность и без вакцинации, в общем. Какую то роль вакцинация сыграла, но вряд ли вообще определяющую.
2. При этом герпесы живут в организме до самыя смерти. В итоге тот же простой герпес-1 - самый распространенный вирус в человеческой популяции. Т.е. вакцина получилась не просто дырявой, а дырявой совсем.
Важен баланс между снижением заражаемости и снижением смертности. В данном случае он оказался перекошен не просто сильно, а катастрофически.
Все эти абстрактные рассуждения очень интересны.
Вот только дельта вылезла до массовой вакцинации. И сейчас в Ботсване какого-то нового мутанта отловили. Как оно там в Ботсване, с массовой вакцинацией, никто не в курсе?
Ах, да, еще и грипп есть. Который мутровал до вакцин, и продолжает мутровать Да и самих коронавирусов до текущей эпидемии было известно 67 штаммов. Без вакцинации.
Т.е. единственный практический выхлоп из этого мозгоклюйства - антиваксерские страшилки про чудовищ, которые благодаря вакцинам как выскочат, как выпрыгнут, и всех жижей со шмурдяком чипируют. Чтоб гинзбурги всех отжидомасонили.
А если без мозгоклюйства, то Россия сжала цикл "обнаружение новой заразы - разработка вакцины - испытания - массовое прризводство " до 6 месяцев. За что Путин вполне заслуженно ордена раздает.
В гранит!!!!
Тем, что после болезни вероятность повторного заболевания 0,25%, а после вакцинации — от 5% до 50% (в зависимости от вакцины).
Только в том случае, если вакцинированные не заражаются. Но сейчас пропагандисты вакцинации говорят: не смотрите на количество заражений (а их много в странах с высоким процентом вакцинации), смотрите на смертность. То есть, в отличие от естественного иммунитета, вакцина резко облегчает протекание болезни, но не предотвращает распространение вируса.
Эх !
Неплохая мысль "пускать в Интернет по паспорту" !
Чтобы после утверждения: "... после вакцинации заболеваемость увеличивается на ...ннадцать процентов..." надо было бы потом доказывать это в суде.
А чего тут удивительного? вирусов вокруг толпы, каждый день и по многу. Совсем не обязательно кавидлы, их всяких полно. Что с ними происходит при попадании в нос обычного гуманоида? да убиваются
об стенкуслизистой оболочкой, за счет имеющихся там тел.Что произойдет если иммунитет гуманоида временно задушен каким-то процессом? Да могно банально отравиться несвежей селедкой и склеить ласты, хотя в обычное время продристался бы день и дальше жил.
(рукалицо) Это доля переболевших среди загремевших в госпиталь. Причем скорее всего за весь период, а не за дельту.
А это совершенно другой показатель. Про положительный тест для конкретного персонажа, а не про долю среди госпитализированных отнюдь.
А так для альфабеты переболельщики достоверно и ловили и болели с симптомами чаще.
Всем отличается. Фактор запуска иммунитета другой, не целый возбудитель, а некоторая его часть, в данном случае один белок.
Тут два "не так":
1. Потери при переходном процессе симбиоза вируса и человечества еще пару лет назад считались одинаковыми. Только в случае прививок говорилось о том, что колокол выше и следовательно не хватит койкомест.
2. Вакцина - не естественный вирус. Это значит, по любому, разработчики вакцины уводят человечество от естественной борьбы с вирусом, если он сам естественен.
ИМХО конечно, но мое мнение, что человечество, сильно насело на антибиотики. Тем самым сильно навредив иммунитету.
Лично я за всю жизнь, принимал антибиотики раза 2-3. Последний 20 с лишнем лет назад. Я е болею гриппом, ОРВИ или ангиной.
Но это просто мое мнение.
Знаю многих, кто при малейшей простуде закидываются антибиотиками. Раньше родня заказавала, тоже пачками глотали, в Германию, там по рецептам, а у нас без. Но сейчас все, и у нас по рецепту. Но врачи раздают на право и на лево. Даже детям.
Т.е. все так просто: ежели человечество до сих пор живо - значит негерметичные вакцины работают?
Граждане !
Активнее участвуйте в естественном отборе !!
Порадуйте дедушку Дарвина !!!
Не только лишь всякий поминающий всуе теорию сэра Чарльза способен к демонстрации навыка применения знания перипетий её становления.
И верификации востребованных следствий.
Страницы