Официальная версия: В мире бушует пандемия страшной смертельной болезни. Люди умирают тысячами в день. Единственная надежда - вакцинация. Вакцину сделали быстро. Вакцина рекомендована к применению. Вакцинация добровольная. Для подтверждения вакцинации введены QR-коды. Государство делает все возможное для защиты здоровья граждан.
Что имеем на данный момент: Неприкрытая сегрегация по медицинским показателям. Дискриминация и стигматизация людей без прививки (под словами прививка, вакцина и вакцинация имеются ввиду только вакцины от ковид-19). То, что творится сейчас в Татарстане - просто абсурд. Людей лишают возможности приехать на работу. Практически, это есть принуждение к вакцинации. Которая абсолютно добровольная.
Вопросы: И вопросы в первую очередь адресованы тем, кто ратует за вакцинацию. Почему вакцинация до сих пор не обязательная? Для этого есть все законные основания. Почему этого до сих пор не сделано? Почему вакцинация добровольная, но откровенно принудительная? Что именно мешает сделать вакцинацию обязательной для всех граждан и проживающих в стране не имеющих медотвода?
Комментарии
Сейчас идёшь вакцинироваться "добровольно" и не менее "добровольно" подписываешься от всех претензий, после информированного согласия. При обязаловке вся ответственность на вакцинаторах остаётся.
Итого имеем ситуацию в которой надо проколоть максимум населения не до конца проверенным препаратом, с некоторым процентом ущерба, но никто за него не хочет отвечать.
Это пока единственное обоснование такого решения, которое я нашел. Надеюсь, что здесь нам предложат и другие.
Дмитрий Еделев честно о вакцинации. Не привитые окажутся на грани выживания.
https://vk.com/fontanka?z=video-75679763_456264887%2Fd1855ed51d1f6d8846%...
Сильно! Мы склоняемся к обязательной вакцинации, но не называем ее обязательной, чтобы не быть ответственными за последствия. Ну, это как раз то, о чем я и думал.
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1013 "О порядке выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений" (с изменениями и дополнениями)
Порядок
выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений
(утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1013)
https://base.garant.ru/182799/
Отвечает за поствакционные осложнения государство. Оно же проводит программу вакцинации.
30000 в случае смерти и 1000 пособие по инвалидности.
При условии, что вы ещё докажете что-то комиссии и получите положительное заключение.
Я знаю. И поэтому отказываюсь. Сегодня иду на комиссию.
Ну я собственно не столько вам, сколько тем кто ещё читать будет. По вашей реплике видно, что корень проблемы вы видите.
Тут надо чуть развернуть наверное (заранее извиняюсь за многабукоф).
Саму по себе "вакцину" разработали в 48 НИИ Минобороны довольно быстро и планировали выпускать на военных мощностях и, помимо защиты собственного населения, зарабатывать на этом экспортные деньги, весьма не кислые. Эмисары РФПИ довольно быстро навели мосты и организовали предзаказы.
Но после всем известных неочевидных, но всё же тухлых обстоятельств, нужного оборудования для массового производства получить не смогли и немного зависли. Была попытка поднять производство силами самого "Гамалеи", но процесс не пошёл и пришлось включать "частника", причём аффилированного (и если всмотреться, то все аффилированные) с одной "Северной ОПГ". В данной ситуации от участия в проекте уже оставалось получать только налоги, т.е. шишь с маслом. В итоге вместо ситуации, когда деньги из одного бюджетного кармана перекладывались в другой, при этом на экспорте за счёт масштаба получалась сверхприбыль, мы оказались в ситуации, когда из бюджетного кармана деньги начали вылетать в "форточку".
Медицинские проблемы защиты населения никто при этом не отменял, что привело к парадоксальной ситуации, когда надо купить вакцину, чтобы защитить население и нельзя покупать вакцину, т.к. это подпитывает твоего же противника, усиливая твою зависимость и без того немалую. Вот эту вилку решений мы и видим сейчас, когда вроде нужны объёмы продаж, т.к. уважаемые люди вложились и требуют отбивать вложения + прибыль. Кроме того, созданная вакцинная промышленность пригодится в будущем. Отсюда имеет зубец вилки в плане "обязательности", т.е. дикого давления.
С другой стороны платит за всё бюджет и значит "переплачивать" сильно не стоит - надо минимизировать затраты со всех точек зрения. С медицинской точки зрения тоже имеется проблема побочек, потому как какой-бы ни был прекрасный продукт, то он во-первых на массовом производстве неизбежно потеряет в качестве, во-вторых все люди разные и кто-то может и помереть и инвалидом стать. Отсюда зубец вилки решений в плане "добровольности".
Вот в рамках этой вилки решений и крутится политическое руководство. Само по себе именно решение об "окуяривании" имеет один нюанс - это самый простой способ контроля объёма продаж сторонним инвестором, причём практически в реальном времени.
PS Есть правда одна надежда, что после 15-го ноября многое, если не всё поменяется. Но это уже зависит от противоположной стороны. Срок на раздумья дан небольшой - до 14-го декабря. Кстати, если присмотреться, то многие стадии вакцинации по регионам в 10-15 декабря и упирались. Интересное такое совпадение по датам.
Спасибо за столь развернутый комментарий! На отдельную статью тянет. Именно из-за таких комментариев и затеял дискуссию.
Незачто. Кстати, отсюда же мне видится растут ноги и прочих разработок других типов вакцин, например назальных. Если техпроцесс альтернативы может быть обеспечен с помощью доступных ресурсов, то от обязательств можно отказаться перейдя на альтернативу. В любом случае варианты решений расширятся.
Redcook, Вы - гений! Обязательно требуйте от камрада статью, вот мы всё и узнали почти что
А что должно было случиться 15 ноября? Извините, пропустил новость.
На 15 ноября должны были принять федеральный закон об "окуяривании" (хороший термин :)) повсеместном. До принятия закона региональная самодеятельность таковой и остаётся. Но 15-го числа на стол был выложен серьёзный козырь в торге с "вероятными партнерами", после чего закон отложили на месяц, формально отправив в регионы на согласование.
Партнёров "отправили" думать. Их озадачили настолько что они между собой начали выяснять отношения как дальше быть. ВВП 18 ноября на коллегии МИДа об этом, хитро щурясь, сказал почти открытым текстом: "наши недавние предупреждения..." с 12:30 на видео.
Вы имеете в виду, что для ликвидации угрозы дестабилизации ситуации в РФ путём эскалации конфликта Украины с Россией, был сбит спутник, а вслед за этим проведено испытание Циркона с поражением морской цели?
Я б сказал спутник основное в танцах.
Тут практически 100%я аналогия с тем что устроили "соколы" Кожедуба в "Аллее Мигов" в 1951-м. До того момента была мысль, что можно "хулиганить" безнаказанно и ответить на это хулиганство можно было только ударом по морде, т.е. стать формальным начинателем большой войны. После этого, уже противоположная сторона стоит перед выбором начинать эскалацию или давить на тормоз и начинать переговоры, а тут судя по словам Путина у них консенсуса пока нет. Так что на подумать им месяц дали.
Тема обширная и, как говорил покойный Игорь "Грек" Шкурин, может стоить нам до 12 лет общего режима :))
Понял, спасибо. Были аналогичные мысли в попытке хоть как то понять логику и цель основного процесса.
Ну что ж, если верить новостям, то фракция "За мир, дружбу, жвачку" на западе таки победила, о чём видимо Бидон по телевизору и маякнул... Аргумент был увиден, обсчитан и понят правильно. Есть надежда, что для нас пандемия таки начнёт заканчиваться и следующей весной (в марте-апреле) ничего серьёзного у нас не будет.
Слава
яйцамвакцинации!Ага, заметно было как все готовились к новому раунду борьбы
с невакцинированнымис ковидом, и вдруг как-то настрой сменился. Хотя Израиль все еще топит за продолжение банкета.Там всё посложнее чем просто деньги. Лавина должна где-то сойти, но наши ракетчики "договорились", что не на нас.
Но если не у нас, то куда-то в другое место должно. Вариантов немного: Европа, Китай, Ближний восток, Африка... Африка вариант интересный для всех, но это будет не бесплатно
О, интересно! Да, Африка полыхнуть может в любой момент, только дровишек покинь. Там у Китая и Франции много денег вложено, а они сейчас "не в почете" в борьбе за мир.
Дикое давление как раз нужно, чтобы расшатать социально-политическую ситуацию в России, именно к знаковой дате середины декабря. Татарстан - очень удобное место: другая нация+религия и, что главное, - режет страну пополам.
Не надо забывать, что с резкими мерами в Китае "отжигали" проамериканские силы, не исключён такой сценарий и у нас.
ложь
Попрошу потом кого-нибудь фото сделать. Персонально для вас. Там бланк стандартный, как при гриппе и прочих. Откажешься заполнять - выйди из кабинета без процедуры. Вышел без процедуры - прививку не сделал значит, со всеми вытекающими...
Вы продолжаете лгать по своей расхожей методичке
Согласие - подписывается. Стандартный текст, как и для любой другой вакцинации. Как и в любой стране мира. кроме может, Северной Кореи.
А "отказ от претензий" из всех моих знакомых-родни - писала одна родственница. На самом деле при любом чихе врачи наоборот, перестраховываются, и не дают согласия на вакцинацию. Им нафик такая ответственность не нужна. Моя родственница месяц уговаривала. Пока согласились сделать. Вот она как раз и писала "отказ от претензий". И приняла на себя ответственность. Хотя ее все равно положили в больницу, и держали под наблюдением сутки. А обычные люди - не пишут. При других вакцинациях подписывается примерно такой же текст. Почему вы к нему никаких претензий не предъявляете?
Я и к этому отношусь фиолетово.
Насчёт остального, то вы плохо себе представляете юридический смысл "добровольного информированного согласия", поэтому предмета спора с вами нет.
Я хорошо себе представляю "Отказ от претензий", который действительно подписывается, но крайне редко - когда есть метотвод, а человек все равно просит сделать прививку. Вы намерено попытались обмануть (и не вы один, это, повторюсь, расхожая методичка) и теперь просто переобуваетесь, когда не прокатило. Скушно
Дальнейшая дискуссия удалена, т.к. переросла в ругань.
Все же в тексте есть слова, что вы ознакомлены с побочками и все равно соглашаетесь. Юридически, это принятие ответственности.
Совершенно верно. С продуктом вас ознакомили и вы с ним согласились. Все риски причинения вреда после этого на потребителе и только на нём. В этом случае медицинская организация отвечает лишь за сам процесс введения, т.е. если например введёт лекарство не туда или сломает иглу при введении.
Это стандартный текст, ровно такой же подписывается при любой другой вакцинации - врач обязан сообщить о побочках, как и во всем мире. Врач обязан сообщить, при каких заболеваниях не желательно вакцинироваться. Никто не пишет "добровольно" подписываешься от всех претензий, после информированного согласия
Это деза
Это снова деза. Не усугубляйте уже. Организация отвечает, правда на сегодня достаточно смешными суммами - за негативные последствия, если что-то пойдет не так. А перечисленные побочки - это не баг, это фича
Т.е. вы утверждаете, что медицинская организация отвечает не только за процесс введения препарата, но и за сам препарат и побочки от него, я правильно понимаю?
за побочки - нет - это фича, а если вдруг серьезные последствия, типа тромбоза - будет отвечать конечно. Тут на АШ была статья про то, на сколько будет отвечать, от Рабина вроде
Не соглашайтесь. А что, надо обманывать и не предупреждать о побочках? Это никак не отменяет того, что текст "от претензий" также существует и он именно о принятии ответственности. Но он подписывается в штучных случаях. Без этого - ответственность на врачах
Зачем вы опять начинаете? Вроде я вам всё уже сказал - ваше недопонимания от недопонимания юридической цепочки следующей от вашей подписи в бумаге. Про "отказ" я не говорил ни слова.
PS Redvok, я больше не буду.
Спасибо за понимание.
Какой "юридической цепочки"? Информированное согласие с отказом производителя от ответственности за побочки не связано вообще никак.
Заблуждаетесь.
В данном случае услуга состоит из двух компонентов: медицинский раствор и его введение. Так вот сам факт "добровольного согласия" означает, что вам сообщили о всех свойствах продукта и вы с ними согласны, включая все возможные риски.
Далее следует вторая часть - введение. Вот тут вы можете попредъявлять какие-либо претензии организации, которая медицинский раствор применила, но эти претензии будут касаться самого факта введения и никоим образом не будут касаться содержимого раствора.
Возможные проблемы связанные с например аллергическими реакциями, это уже третий блок, не касающийся первых двух, т.к. по идее такие риски должны оценить врачи перед процедурой и быть готовым их купировать в случае чего.
Улавливаете? Теперь посмотрите изначальный тезис про:
"во-первых при массовом производстве качество может ухудшиться..."
"во-вторых мы все разные и по разному можем отреагировать на раствор"
и подумайте у кого какая ответственность в процедуре возникает?
"Если в акте расписалось более двух человек, то никого не посадят" (с) любой строитель сдавая объект в эксплуатацию
Чтобы не лить из пустого в порожнее, вот сам текст, утверждённый Приказом Минздрава 1177н от 20.12.2012:
ну а раз все разъяснено и риски понятны, но пациент всё равно добровольно хочет чтоб медики вмешались, то кто в итоге несёт все риски?
Разумеется, прививающий. Пациент расписался в том, что его информировали. Ни больше, ни меньше.
Из факта информирования готовность переносить осложнения бесплатно не следует никак.
Вы юридическую логику не понимаете. Затейливые умозаключения и прочая схоластика в ней не принимаются. Отказываться от права можно только прямо и то это очень не всегда возможно.
ага, щаз.
Наверное закончим на этом
То есть ничего, кроме "ятаквижу" у вас нет? А юридически это абсурд.
Да, именно. Подписав информированное согласие, вы подтверждаете, что вас не принуждали и не обманули. Все.
И? Каким образом это освобождает от необходимости компенсировать вред?
Вам потом надо будет доказать:
во-первых сам факт вреда
во-вторых то, что он был причинён именно этими действиями
в-третьих то, что он на 100% возник не по вашей вине, а этой бумагой вы как раз эту стопроцентность и снижаете.
Процедура в принципе стандартная, но вы все опять уплыли в сторону - она касается ДОБРОВОЛЬНЫХ прививок. Мы же сейчас обсуждаем "добровольность" противовирусной вакцинации. Разница между сам пришёл и пригнали палками весьма существенная.
Вообще ничего не понял. Подписью под бумагой вы увеличиваете вероятность осложнений, что ли?
Вообще-то мы обсуждаем юридическое значение информированного согласия. От того, загнали ли вас на вакцинацию кодами или уговорами, оно не меняется ни на миллиметр.
Подписью под бумагой вы часть вины за возможные последствия вы берёте на себя.
В который раз замечаю, что циклитесь на чём-то одном и доводите мысль до абсурда. Наверное пора с вами завязывать о чём то беседовать в принципе.
(фейспалм) Каким образом? В бумаге об этом ни слова. А домыслы в праве континентального типа значения не имеют.
Еще раз. Отказаться от претензий можно только прямым текстом.
Смысл бумажки - вы, например, не сможете выкатить врачам претензии в духе "меня обманули и вкололи вместо глюкозы "Спутник Ви" или "мне не рассказали о побочках". Это защита от подобных мусорных исков, ни больше, ни меньше.
Если вы собрались предьявлять такие претензии, то да, после бумажки не взлетит. Остальное тут при чем?
да, его тут не хватает в смайликах - но это единственное в чём мы согласны.
Смысл "бумажки" в том, что вы подтверждаете свою добровольность и тем самым попадает в зону ограниченной врачебной ответственности, причём гарантированной государством. Выше уже суммы приводили. При этом вам ещё надо будет пыли наглотаться доказывая и собирая справки.
При обязаловке, вы идёте и предъявляете претензии тому кто вас заобязал без всяких ограничений.
Пусть в бумаге этой об этом ни слова, но об этом есть в других документах, включая ГК: причинитель вреда несёт полную ответственность за его причинение, если не докажет, что не виноват в его причинении и не мог повлиять на результат. Так вот ответьте как влияет разница между "обязаловкой" и "добровольностью" на этот аспект?
Если и это не понимаете, то ничем более помочь не могу.
Страницы