Когда манипуляция подлее и опаснее прямой лжи. О том как "в Англии привитые (сферические кони в вакууме) умирают в 2 раза чаще"

   Сегодня  пользовательница АШ  Баска   зарепостила  на сайте заметку  "Официально: вакцинированные англичане в возрасте 10-59 умирают в 2 раза чаще".   Во-первых, да,  именно зарепостила.  Потому как,  несмотря на то,  что  материал помечен как авторский,  сама суть манипуляции и готовый график взяты  со страницы некоего британского антиваксера Алекса Беренсона.  У которого даже название страницы пышет  универсальностью "прихватов"- Unreported Truths  (типа "Скрываемая Правда").

   Формально всё верно,  в когорте 10-59 лет  среди вакцинированных смертность,  действительно, выше. Вот только  отсутствие желания осмыслить информацию,  внимательно изучить первоисточник, официальные  данные Бритстата (хотя ссылку на него сама же и даёт),  хотя речь идёт о предельно чувствительной и важной для здоровья и жизни людей  теме,  - поражает.   Баска  сопроводила график  Беренсона прямым переводом его же  огненных выводов , а в комментарии "автора" добавила огонька  и от себя:

  То есть  Баска со снисходительной улыбкой сообщает нам,  что  данные о Неудобной Правде  лежат себе спокойно,  как тот торт  на витрине,  и надо просто   не быть ленивыми и  трусливыми.  Надо просто зайти на первоисточник и, отринув страх встречи с реальностью,  Узнать и Принять Правду.       

   ВОТ ИМЕННО,  чёрт возьми!    Это именно то, что Баска,  а вместе с нею, боюсь,  и тысячи читателей, не удосужилась сделать...

   Главред АШ Алексворд сопроводил  статью  абсолютно верным, но,  на мой взгляд, излишне сдержанным,  мягким  возражением:

   Алексворд  говорит,  что  надо бы увидеть какие-нибудь 10-летние группы.  Внутри которых  внешние привходящие (искажающие) факторы будут действовать несопоставимо меньше  чем  в  безумной (имхо) группировке 10-59 лет (внутри которой  влияние межвозрастных  различий  обычного  уровня смертности  колоссально!)

Но  суть ситуации  в  том,  что на первоисточнике (сайте Бритстата)  кроме  до абсурда  неинформативной когорты  с размахом в 50 лет,    есть и две абсолютно адекватные,  привычные для статистики 10-летние интервала.

 Ведь на первоисточнике данные даны по 4 когортам:

10-59 (какая-то нелепая группа, которую стоило бы разбить на 10-19, 20-29 и тд)

60-69

70-79

80+

   Самоочевидно,  что именно  по  адекватным когортам  60-69,  70-79  и следовало бы судить о реальных  итогах вакцинации в Англии.  А не полувековому треш-интервалу в котором 10-летние дети(!) свалены в одну "статистическую кучу"  с    предпенсионными дядечками-инсультниками   в черт знает каком количественном  соотношении!   Баска бы так и сделала,   если бы  хотела  познать реальность,  а не  осуществить подлый и опасный в такое время  информ-вброс,  искажающий реальную картину результатов вакцинации до прямой противоположности!

   Разумеется, работа с первоисточником у меня заняла в разы больше времени,  чем  хайпожорский репост Баски.   Самое обидное (в данном случае ещё и опасное) в том,  что  разбор (по факту- опровержение) прочтёт меньше народа.     Тем не менее вот результат (когорта людей 60-69 лет):

В  каждой (!)  из  27  недель подряд  число смертей  на 100 тысяч человек данной  возрастной группы среди  непривитых  гораздо больше  чем  среди привитых.   Где-то с середины лета,  показатель вышел примерно на 2-кратное  плато.  Очевидно,  вакцинированные перестали быть малой маргинальной группой с  влиянием случайных факторов.  То есть к середине лета И вакцинированных И невакцинированных стали миллионы. Пошло сравнение реально мощных широких  выборок.    Речь  идёт об  устойчивом    преобладании смертей у непривитых.  При сравнении сравнимого.  Сравнении смертности в  небольшом адекватном возрастном интервале.   

 Вот и вторая  группа,  по которой  возраcтной интервал  невелик и потому адекватен (70-79 лет):

  И вновь та же картина-  блистательные результаты вакцинации.  Тысячи спасённых вакциной  жизней.    Общая смертность  внутри  данной возрастной группы в каждой из 27 недель  несравнимо  больше среди НЕвакцинированных.  

  То есть  если  не трясти ради конспироложьего хайпа (а может и прямой диверсии) данными по  50-летнему (!!!) возрастному интервалу,  в котором  10-летние  непривитые  дети   умирают реже  59-летних   привитых инсультников,   и не делать вывод,  что  это  "смертность от прививок",  а   брать адекватные короткие интервалы,  где  возрастной фактор (фактор исходного здоровья)  сильно сглажен - то результат очевиден.   Даже  "астразенека",  которую у нас принято ругать,  дала  блистательные результаты.  Где результат - жизни.  

  Но  это ещё не всё.   Хочу  окончательно снять все вопросы не только по поводу блестящих результатов вакцинации,   но и показать всю абсурдность анализа данных в  чудо-когорте  "10-59 лет".  

  Какова же  цена  "колебаний"   выборки в такой  чудо-когорте?  Если даже отложить в сторону фактор ковида и просто посмотреть на "нормальные" (ДОковидных времен)  повозрастные уровни  смертности в такой группе.  К сожалению,  конкретно по Англии именно  коэффициентов смертности по каждому  году возраста я не нашёл    Но есть  просто абсолютное число смертей.   Разница в  числе смертей  по возрастам столь колоссальна, что  общий порядок цифр ясен.  Вот число смертей мужчин  по 1-летним возрастным интервалам в Англии 2019 года:

  В  адекватных  возрастных  когортах (60-69,  70-79  лет)  смертность, конечно,  тоже колеблется.   Но всё же  менее чем в 2 раза (между самым старшим и самым "молодым" годом  группы).  

  Но посмотрите на  нашу  (точнее не нашу,  а   понравившуюся антиваксерским  обезумевшим манипуляторам)  чудо-группу "10-59 лет".   

  Разница в числе смертей между  59-летними мужичками и 10-летними мальчиками  составила в 2019 году  ....96 раз (ДЕВЯНОСТО ШЕСТЬ РАЗ!) .    

 Таким образом,  при сравнении смертности  между  группой  "невакцинированные 10-59 лет"  и  "вакцинированные 10-59 лет"   одна  только  внутренняя неравномерность возрастной структуры  может привести к  немыслимого масштаба искажениям.   Превращающим такой,  прости Господи",  анализ   в   абсурдистский бред.   

  Но таким как Баска всё равно.  Они довольны.  Дело сделано.  А у тех кто посмел  повнимательнее проанализировать её статью-  просто  "голоса и демоны в голове"  и   "дурь каждого видна".

   Только смешного тут нет.  Не в басках дело.   А в том,  что у её вброса уже сейчас  21 тысяча просмотров.  

   Интересно,  сколько  тысяч  читателей,  наших соотечественников,  восприняли без осмысления статью  искажающую реальность до прямой противоположности. Хотя формально лжи в ней не было.  Просто подлая  манипуляция.  А "площадь поражения"  похлеще чем от иной прямой лжи. Скольким эта (по факту) дезинформация будет стоить здоровья или жизни?...