Охота на медведя с рогатиной старое "развлечение". Идея простая, делается длинная, прочная рогатина из дерева, охотник дразнит медведя, упирает рогатину прочно в землю, камень или пень и направляет на зверя. Зверь натыкается на рогатину, но вместо того, чтобы отойти, боль провоцирует его на ещё большую агрессию, в итоге медведь сам себя закалывает рогатиной.
Я слышал рассказы от современных охотников, что так они ходят к берлогам по ранней весне. Группа охотников подбирается к берлоге, готовят рогатину, а далее тянут жребий, кто полезет в берлогу, чтобы ударить мишку ножом, тем самым разбудить его, разозлить и заставить выйти из берлоги. Охотники тянут короткую спичку, решая, кто отправится с ножом в берлогу. Конечно, на подстраховке всегда есть ребята с ружьями, но смысл в том, чтобы убить зверя без выстрелов и лишнего шума.
Квантовые компьютеры
Даже если кто-то в современном мире плохо себе представляет, как работают компьютеры и тем более квантовые, хоть раз о них да слышал.
Обычно квантовые вычисления объясняют суперпозицией, т.е. если обычный компьютерный бит всегда принимает значение либо 1 либо 0, то кубит (qubit, квантовый бит) имеет суперпозицию, он одновременно и 1 и 0. Как кот Шрёденгера, который одновременно и жив и мёртв. И тогда как обычному компьютеру нужно много времени для сложных вычислений, квантовый заранее знает все возможные исходы и возвращает результат. Но вернёмся к нашим охотникам.
Квантовые охотники
7 охотников (я не знаю почему 7, цифра может быть любой, наверно) идут с рогатиной на медведя. Тащат спички, кто вытаскивает короткую, тот должен лезть в берлогу и будить мишку.
Обычный компьютер: по очереди показывайте мне спички, я пройдусь по каждому, у кого будет короткая, тот и лезет в берлогу.
Всё логично и надёжно.
Квантовый компьютер: у кого короткая спичка -- шаг вперёд.
А что, так можно было?
Можно, в этом и есть превосходство квантового компьютера, ему не нужно производить вычисления, т.к. все возможные варианты для 7 охотников у него уже есть, он просто "знает" результат.
Казалось бы, зачем для этого квантовые вычисления? Обычный компьютер спокойно перебором быстро найдёт охотника с короткой спичкой.
Усложним задачу. Допустим у нас есть 1 000 000 групп по 7 охотников, которые тянут спички. Обычному компьютеру нужно будет пробежаться по всем, в поиске короткой. Тогда как квантовый опять же скажет "шаг вперёд те, у кого короткая". При этом ему совершенно без разницы, сколько перед ним групп, 1 000 000 или 1 000 000 000 000 000.
Пока обычный компьютер, закатав рукава будет проверять спички охотников, квантовый компьютер уже отправит "коротких" в берлогу.
Усложним задачу. Каждую секунду всем охотникам спички меняют. Что квантовому компьютеру вообще побоку, а вот обычному доставляет проблем. Т.к. если он за секунду не успевает пробежаться по всем охотникам и найти всех с короткими спичками, все его вычисления напрасны и нужно начинать их заново.
Вот так просто и наглядно можно объяснить совсем не техническим языком обычному человеку на примере из жизни (охотники тут не при чём, речь скорее про жребий).
Потеря суперпозиции, декогерентность
Наверное самой большой проблемой и огромной "головной болью" среди строителей квантовых компьютеров является декогерентность, или потеря суперпозиции кубита. Вспомним кота Шрёденгера, который находится в суперпозиции, одновременно жив и мёртв. Открыв коробку с котом, его суперпозиция будет утрачена, произойдёт декогерентность, он примет одно из значений и станет не котом в суперпозиции, а самым обычным, живым или мёртвым котом.
Над этой проблемой и борятся все, кто разрабатывает и строит квантовые компьютеры, они изолируют кубиты от внешних наблюдателей как могут, лишь бы они находились в суперпозиции, не принимали только одну из позиций. Т.е. важно, чтобы кубит всегда был и 1 и 0 одновременно.
Декогерентный охотник
Если проводить параллель с нашими охотниками, представим, что один охотник оказался то ли хитрее, то ли боязливей остальных и заранее определил свою позицию, что он точно не хочет лезть в берлогу. Поэтому на охоту он берёт свою спичку из дома, которая всегда будет длинной вне зависимости от того, какая достанется ему. Он утратил суперпозицию, выбрав только один вариант.
В этот момент он нарушает все вычисления квантового компьютера. Даже если "сегодня" ему не достанется короткой спички, он всё равно покажет свою, длинную и сегодня "вычисления" будут условно верны. Но "завтра", когда ему должна будет достаться короткая, а он достанет длинную, получится, что у всех длинная спичка и охоту надо сворачивать. Для квантового компьютера это будет означать, что один или часть его кубитов потеряли суперпозицию, но когда это произошло неизвестно, а значит все вычисления до этого можно ставить под сомнения. Вот так один хитрый "охотник" может испортить любые самые прорывные исследования и выводы квантового компьютера.
Не претендую на эксперта в области квантовых вычислений и прекрасно понимаю, что это супер примитивный пример, но мне он показался понятным и те, кому успел рассказать, это подтверждают )
21.11.21 mobilz
Комментарии
Поговаривают, между нейронами головного мозга также имеются квантовые связи. Исходя из этого вопрос. Возможно ли повлиять на суперпозицию кубитов силой мысли. Так сказать, целеноправленно, силой воли, посылать квантовые импульсы в сторону квантового процессора. Встать рядышком с компом и усиленно думать о результате вычисления. По себе знаю, что такие связи (между людьми) имеются и работают. Практически безошибочно могу определить, когда кто-то пристально смотрит мне в затылок. Да и сам в 8 из 10 случаев могу заставить впереди идущего человека обернуться, практически независимо от расстояния между нами. Многократно ставил такие эксперименты.
Ты точно сможешь. Сосредоточься...
Готов пройти контролируемый эксперимент на камеры?
Не знаю как со спины, но к примеру птицы очень точно секут когда на них смотришь.
Вот вроде воробей рядом. А чуть взглянешь - и тут же нет его, ушмыгнул. Боятся просто взгляда. Хотя уж я-то для них никакой опасности не представляю, меня все вороны знают.
млекопитающие тоже чувствуют. Собаки лучше, кошки хуже, на диких животных не проверял, но наверное медведя с рогатиной в животе врятли получится приручить силой мысли
У птиц зрение почти 360 градусов. Глаза сбоку
зачем мне это, кому-то что-то доказывать, ради чего?
Ну ты же ради чего-то это ляпнул))
Во имя суперпозиции родимой, которая зависит от присутствия наблюдателя. Если наблюдателя нету - фотоны в суперпозиции. Как только появляется наблюдатель, суперпозиция пропадает, фотон преобразуется из волны в частицу. Ключ в этом процессе, как и в статье написано и в других работах по исследованию фотонов - эффект наблюдателя.
Вот мне и стало интересно, каков механизм преобразования волны в частицу при появлении наблюдателя. Рассуждаю чисто с обывательской точки зрения. Учитывая множественные случаи, когда: за секунду до телефонного звонка появляется настойчивая мысль о каком-то человеке, и вот он звонит; когда мать мгновенно чувствует смерть ребенка независимо от расстояния (особенно проявляется у некоторых животных); учитывая научную работу руководителя администрации президента России о ноосфере; исходя из собственных шалостей по мысленному влиянию на других людей и множество других необъяснимых паранормальных явлений, напрашивается следующий вывод.
Человек, через взгляд или даже просто мысленно, способен влиять тем или иным образом на ноосферу, которая является неким информационным подпространством Вселенной. Кому-то приходят вещие сны или способы решения задач (Менделеев, Эйнштейн и др). А кто-то, видимо, умеет воздействовать на ноосферу иначе, не брать оттуда информацию, но направлять эту энергию, преобразовывать возможно в том или ином виде. Отсюда ноги растут у телепатии и прочих телекинезов.
Собственно, я потому и предположил, не является ли причиной столь сложной по обеспечению состояния суперпозиции у кубитов тот факт, что о них денно и нощно усиленно думают множество разработчиков и прочих причастных к проекту. Подумал о кубите, послал сигнал в ноосферу, волны разошлись по подпространству и разрушили суперпозицию фотонов, на которые была направлена мысль.
Как-то так. Я конечно не надеюсь тут услышать ответ, является ли в моей догадке хоть толика истины. Такие вещи наверное жутко засекречены. Но в качестве полуночного бреда почему бы и не озвучить один из вариантов непостижимого ? :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%8A%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Количество лауреатов: 0 (ноль)
Или их способности декогерируют когда за ними наблюдают другие наблюдатели?
У меня еще сложней. Ночью сплю, а в шкафу пара носков лежит и каждый из них в суперпозиции находится считает что он и левый и правый.
Как только утром их беру и хочу их обмануть, даже не смотрю на них, но как только один надеваю на правую ногу, другой моментально превращается в левый..
Женщины все чувствуют на себе взгляд, оборачиваются. Это не новость, а инстинкт. Присутствие постороннего часто чувствуется, если выехать куда-нибудь за город, где мало людей.
Феромоны
На расстоянии или из окна автобуса?
Да, прикинь. Почитай на эту тему – многие "чудеса" пропадут.
Через стекло они в любом случае проникать не умеют, так как это химические вещества. Почему у женщин, потому что женщины с детства тренируют в себе способность привлекать к себе внимание.
у человеков нет инстинктов. есть один, ерундовый
На камеры нельзя. У него же кубиты в мозгу, а если наблюдать, то суперпозиции не будет и он уже не сможет влиять силой мысли. Ты чего?
А как иначе?
Верить в чудодейственные мутации, которые образовали такое целенаправленное разнообразие жизни - это удел безграмотных лохов.
Так что либо Бог, либо инопланетяне, либо... живые существа сами могут силой мысли менять свой генетический код. Чтобы к примеру отрастить крылья и перья.
Ну а как иначе-то, если с материалистической точки зрения? Вот понял троглодит что ему надо кое-что отрастить. Подумал. И выросло.
И самое главное что он не один такой. Ему ж пара нужна, чтоб размножиться. Один в поле не воин.
вообще-то наука постепенно принимает тот факт, что силой озвученной мысли можно влиять на 'спираль' днк, выпрямляя ее, сжимая и вообще воздействуя по всякому, как на свою днк, так и на днк других живых объектов. Волновая генетика кажется называется. Для растений много усилий ненужно прилагать, люби их, говори с ними с любовью и радостью, помидорчики за это отблагодарят вкуснейшим и обильным урожаем. На других людей воздействовать практически невозможно, только высшие маги наверное могут пробиться через барьеры чужой психики.
Что касается своих клеток. Кто-то называет это самопрограммированием, если изо дня в день повторять уверенно, например, чтоб глаза мои тебя не видели, через какое-то время зрение-то и потеряется. Но это все не убеждение, а именно влияние звуковых(?) волн, насыщенным эмоциями, первичным источником которых является мысль, или квантовая связь между нейронами.
Дело конечно личное, но я бы воздержался от разговоров с помидорами. Они такие пошляки.
я с помидорами общаюсь, жена с огурцами, у нас полная суперпозиция по данному вопросу, потому у нас дружба и любовь на квантовом уровне.
Но почему то поговаривают только те, кто не занимается исследованием работы мозга профессионально
Если, упрощенно, задача компьютера - получить в соответствии с алгоритмом из одного (входного) набора чисел другой (выходной), то, квантовый компьютер, безусловно, "знает" нужную комбинацию 0 и 1, составляющую правильный ответ. Как и знает он квадриллионы других, "неправильных". По теории вероятности, все они имеют ненулевую вероятность существования. Как выделить именно нужный из бесчисленного множества других, и как понять, что он - правильный?
Вы не понимаете.
Обычный комп меняет принцип работы при замене программы.
Квантовый -- при замене компьютера.
Он не может запутаться в результатах в силу своей архитектуры, ведущей к правильному ответу. Типа -- "знает" нужный ответ.
Геморройно, но зато квантовый -- быстрее.
Перспективненько. Хочу промоделировать взаимодействие частиц -- строю один квантовый компьютер. Хочу промоделировать распределение температур и давлений в приземном слое атмосферы (погоду) - другой. Какую- нибудь АФАР - третий. И так, по числу возникающих задач. Вместо смены моделирующей программы и набора исходных данных на одном и том же железе в отсталом настоящем.
Фундаментально-философская мысль.
Смена базиса ценностей.
Возрадуйтесь, адепты и иерофанты!
Чудо!
Опять про кванты
Говорит камрад Отсюда!
Как можно представить себе кубит в состоянии суперпозиции 1 и 0?
Что представляет из себя на физическом уровне классический бит в состоянии 0 или 1, надеюсь, все знают? Да, это можно осуществить, например, по уровням напряжения. И никакой суперпозиции здесь невозможно, - напряжение будет либо меньше определённого значения, либо больше.
Совсем не так в кубитах. В качестве 1 и 0 здесь используется направление спина частицы. Например, спин вверх кодируется как 1, а спин вниз - как 0.
Спин можно наглядно представить себе в виде вектора, совпадающего с осью вращения частицы и выходящего из её центра. Как известно, вращаться можно либо в одну, либо в другую сторону, третьего не дано. То есть, есть только 2 состояния, которые можно закодировать как 1 или 0.
Спин проявляется у частицы только в момент взаимодействия. Неважно с чем, - с измерительным прибором или с другими частицами. В качестве измерительного прибора мы берём G-образный магнит, верхний полюс которого имеет клинообразную форму, а нижний - плоскую и широкую.
В результате, у нас получается сильно неоднородное магнитное поле. Частица влетает в него, и у неё (внезапно) обнаруживается спин, направление которого совпадает с направлением магнитных силовых линий, тянущихся от нижнего полюса к верхнему.
Да, это похоже на поведение стрелки осциллографа... ой, бр-р... то ись, компаса. И вот, в зависимости от того, куда будет направлен спин - вверх или вниз, частица так же отклонится вверх или вниз.
Это широко известный опыт, который мы не раз проделывали с моими ассистентами, к.ф.-м.н. Штерном и Герлахом.
Ну и вот, между моментами взаимодействия, частицы находятся в состоянии суперпозиции. В частности и по такому параметру, как спин. Следует ли из этого, что они вращаются сразу и одновременно во всех возможных направлениях?
То есть, у них много осей вращения, наклонённых под всеми возможными углами, и они одновременно вращаются вокруг всех. И мало этого, они одновременно вращаются сразу в обе стороны!
Да, именно это и следует из квантовой механики. Можете вы себе такое представить, нет? Тогда это ваши проблемы, и только ваши...)
Да мои, мои. Как из всего этого построить мощную универсальную вычислительную машину. а не забавный физический курьез, мгновенно "решающий" один алгоритм, да и то ответ надо смотреть на каком-нибудь осциллографе в виде маловразумительного импульса?
А Вы, однако, долгожитель.
https://elementy.ru/trefil/27/Opyt_ShternaGerlakha
Кстати, насчет интерпретации спина, как характеристики вращения частицы - это чисто популярная интерпретация результата решения уравнения, который дает дискретный спектр решений. Как то обозвать надо было, в рамках модели частицы, как маленького шарика - вот и обозвали. Что это на самом деле, и есть ли это вообще - дело темное.
С чего начать? Начнём с того, что частицы это не точки, отнюдь. И даже не шарики!
Частицу можно представить в виде множества концентрических окружностей, ага, с общим центром. Расстояние между соседними окружностями будет равно длине волны де Бройля.
Приведём эти окружности в движение. Да, половину по часовой стрелке, а половину - против. Вам ничего это не напоминает? Да, это она, суперпозиция... И вероятность обнаружить эту частицу в состоянии "спин вверх" будет равна вероятности "спин вниз".
Уже отсюда видно, как могут взаимодействовать кубиты. Да, их волны де Бройля (то есть, волны вероятности обнаружить центр массы частицы на той или иной окружности, в той или иной точке этой окружности) начинают пересекаться друг с другом и интерферировать.
Если в точках пересечения окружности движутся в одну сторону, это кодируется как 1, если в противоположные - как 0. Да, это она, операция сложения в квантовом регистре. Просто ведь...
Вернёмся к изображению спина в виде вектора, выходящего из центра сферы. Вектор вверх будет соответствовать 1, а вектор вниз - 0. А чему будет соостветствовать вектор, наклонённый под углом 45° кверху?
Он будет соостветствовать вероятности 3/4, что кубит будет находиться в состоянии 1 при декогеренции. То есть, в среднем, в 3 случаях из 4 он будет в состоянии1, а в одном из 4 - в состоянии 0.
Как это будет выглядеть на окружностях? Три четверти из них будут вращаться в одну сторону, - в ту, которая соответствует 1, а одна четверть - в противоположную, которая соответствует 0.
Можно ли узнать обо всех этих вероятностях, не выводя квантовый регистр из когерентного состояния? Можно. Это будет выглядеть как интерференционная картинка, на которой будут свои максимумы и минимумы, а также масса других, не менее интересных вещей...
Да, это она, квантовая интерференция... Что ещё можно добавить, не разглашая государственной тайны? Число окружностей зависит только от требуемой точности. Она может быть любой. Ну, почти...
Кубиты из квантового регистра являются запутанными... То есть, они могут взаимодействовать друг с другом, будучи разнесёнными на любое расстояние. И да, это взаимодействие будет мгновенным. Ну, почти...)
Слушайте, популяризацию физики оставьте Перельману, я не так уж и далек от физики, по крайней мере, технической. От принципов движения электронов в металлах и полупроводниках до простейших логических элементов ТТЛ я знаю в общих чертах почти все. Так, или иначе, наружу КК должен выдавать набор стандартных электрических сигналов, чтобы их мог воспринять органами чувств через периферийные устройства человек Для сборщика КК - аналог процессора, конкретно - это что? Куда контакты паять, напряжения подавать или снимать? )))
Ну, вы же сами только что признались, что не понимаете принцип действия квантового компьютера, не так ли?
И поэтому, какие контакты, куда паять напряжение и снимать аналог процесора? Я вас умоляю! Сначала надо усвоить азы квантовой фотоники, а потом уже размахивать паяльниками, фенами и отсосами...
Да, мы научились управлять вероятностью состояний кубита. И можем её определять, не выводя кубит из когерентного состояния. Например, этот кубит будет в состоянии "1" в 578 693 случаях из 1 000 000. Следовательно, в 421 307 случаях он будет в состоянии "0". Можете сами проверить...
Нет, ну каково, а? Вместо того, чтобы провести миллион операций когеренция-декогеренция кубита, мы сразу получили искомый ответ! Вот в этом и заключается фантастическая сила и мощность КК!
Единственное, что мы не сможем узнать, это последовательность выпадения 1 и 0. Но, здесь уже вступает в свои права неопределённость Гейзенберга.
Что ещё хотелось бы отметить? Квантовая интерференционная картинка это ничто иное, как пространственное расположение событий, разделённых во времени. Пусть и без возможности определить их последовательность. Да и есть ли она, эта последовательность, в квантовом микромире, где причина обязательно должна предшествовать следствию?)
Это, безусловно, прорыв. Не бросая монетку 1 000 000 раз, мгновенно определить, что орел, или решка, выпадут по 500 000 (-+ небольшая погрешность) раз. ))
Как КК сможет убыстрить, например в 1000 раз, обработку 8к видео?
Поставим точку на листе в клеточку и нарисуем вокруг неё миллион концентрических окружностей. Можно было бы и больше, да времени нет.
Поставим рядом с каждой окружностью 1 или 0, в зависимости от того, в какую сторону она вращается. Можно поступить ещё проще. Просто выписать в ряд эти нули и единички:
101011001011100110000111011000011101100111100011000101010...
Поставим вторую точку и тоже нарисуем вокруг неё миллион окружностей:
011000110010111000011110011010100001111101010001101001110...
Ничего не напоминает? Да, это похоже на компьютерный регистр на классических битах, в котором происходит операция сложения. Нет, не 32-разрядный и даже не 64-разрядный. 1 000 000-разрядный!
И для этого нам понадобилось всего два кубита! А теперь представьте, что у нас в квантовом регистре не 2 кубита, а тысяча кубитов. Подсчитали уже, каким числовым массивом он может оперировать?
И всё это в режиме реального времени, он-лайн, в прямой трансляции! Кароч, эту операцию квантовый регистр выполнит за доли секунды!
Как установили британские учёные, моск динозавров был построен на классических битах. А мозг саблезубых тигров - на кубитах. То есть, их быстродействие отличалось на порядки!
Результат всем известен. Тигры сожрали этих неповоротливых и добродушных гигантов, увы... )
Это же надо, насколько увлекательно и содержательно проводят свое время некоторые люди. Не то что другие (не будем указывать пальцем), до сих пор не могущие решить вроде бы элементарную задачу - "стакан наполовину полон, или наполовину пуст". )
Я вам сейчас правду скажу, но вы не обижайтесь.
Дело в том, что медведь существо внезапно очень хитрое, быстрое и ловкое. Скорость 60 км/ч как бы намекает. Первый прыжок за секунду может быть в десяток метров. И это не феррари на асфальте, а грязь в лесу.
Поэтому все охотники, которые умерли на охоте на медведя, уже не могут ничего нам рассказать.
А возможность изрешетить Хозяина появилась сравнительно не так давно.
С рогатиной и ножом ходили на медведя совершенно исключительной храбрости люди в древности. Но и это было вовсе не один на один, а коллективное затыркивание медведя острыми длинными предметами. Точно так же негры в Африке слонов убивают.
А то что сейчас это комедия. Потому что все такие охотники давно умерли. И передать своё искусство городским лошарам не могли так же как якутские шаманы или индейские апачи.
Не в тему квантов, но в тему медведей, дед рассказывал (татарин, с Южного Урала): повадился медведь коров драть, что в низине у реки паслись. Приехали из райцентра трое охотников и пошли выслеживать. Проходя мимо ямы, края которой ельником поросли, медведя, там прятавшегося, не углядели. Обратно в райцентр их увезли по частям. Что стало с медведем, я не помню из рассказа.
Хитрая и сильная бестия.
P.S. Про работу квантового компьютера я не понял, видимо желание понять как и что требует больше подробностей, их не хватает и термин "знает ответ" меня ставит в тупик. В моём понимании машина не может знать, она не живая. По опыту общения с классическими ПК, они слишком безголовые, чтоб знать что-то, могут только вычислять, медленно.
Квантовая — может. Возможно это значит, что она живая.
Представьте себе программу на Прологе и правило в ней: X * Y = 6. Вы можете заставить компьютер долго и упорно что-то там вычислять и дать два варианта: X = 3, Y = 2 и X = 2, Y = 3.
В случае же с квантовым компьютером вы храните X в трёх кубитах и Y в трёх кубитах. И ограничиваете их произведение. Когда вы на них “посмотрите”, то вы там сможете обнаружить только один из этих двух вариантов.
Понятно, что эта возможность позволяет вам вычислять некоторые (не все!) вещи гораздо быстрее, чем на обычном компьютере.
Вот только создать обычный компьютер с емкостью памяти на, скажем, 1000 бит — можно хоть на релюшках, хоть на палочках с верёвочками. А 1000 “произвольно ограниченных” кубитов — это пока что недостижимая мечта. Возможно недостижимая в принципе.
Не задумывались почему для запада с давних пор ассоциации медведь=русский тождественна.
Взять того же Киплинга который накропал ,, о необходимости убить медведя ходящего на двух ногах,,
Другой Урал. Вам понравится )
https://knigavuhe.org/author/berkem-al-atomi/
На охоте на кабана, и то не все всегда выживают. А уж на медведя и с рогатиной в наше время - о таком не слышал даже у нас в Сибири.
Лев Толстой ходил на медведя... да и написал рассказ.
В одного тож можно, но не в налёт, а в засаду. Щас так и поступают, тухлятинку подбрасывают и ждут.
Спасибо, ТС!
Так просто объяснить, что квантовый компьютер - это машина времени, у меня не получилось.
В закладки!
Вот, наконец-то в точку.
Только теперь уж Вы поясните для дилетанта: у вас это только стёб? Или что-то подразумевается серьёзное? Для меня, кстати не существенно. Для околонаучных бесед с друзьями - чтобы сразу же "сразить" - лучшего не придумаешь.
Ещё почитал комменты ниже. Всё стало (для меня) ясно с этим "квантовым" девайсом.
Вся наука игнорирует время. Типа оно и так есть.
И далее рассуждает о частотах колебаний и энергии квантов.
Сразу пытаются мерить и оценивать.
Финансовый взгляд в науке победил.
Время это последовательность событий, изменений. Ничего не бывает типа одновременно. Всё квантовано, дискретно.
И никакой квантовой запутанности нет в природе.
Она только в мозгу таких учёных.
Время это последовательность событий, изменений.
Это шизофреническое раздвоение, как оковы весят на научной мысле и уводят её в дебри.
Коллеги, пожелание от чайника.
А нельзя сварганить сценарий научпоп. ролика типа вот этого:
Страницы