Владислав Сурков в своей статье «Куда делся хаос? Распаковка стабильности» проводит аналогии между социально-экономико-политическими (СЭП) закономерностями и физическими законами. Конкретно речь идёт о втором законе (втором начале) термодинамики.
Проведение аналогий между законами и процессами из разных областей знаний является актуальным и продуктивным методом исследований. Например, уже много десятилетий существует метод электро-гидравлических аналогий, который позволяет распространять результаты исследований электрических цепей на процессы, происходящие в гидравлических и аэродинамических системах, и наоборот. Существуют также работы, проводящие аналогии между биологическими и физико-техническими процессами и системами. Да и много других «аналогических» направлений есть в науке.
Однако в подобных работах ставится или подразумевается вопрос о том, насколько приводимые аналогии адекватны реальным процессам, и ответ на этот вопрос кроется в деталях рассматриваемых процессов. Как это ни банально прозвучит, но «дьявол кроется в мелочах». Не является исключением и попытка проводить аналогии между физическими и социально-политико-экономическими системами, которую предпринимает Автор обсуждаемой статьи.
Рассмотрим эти детали подробнее.
- Существует несколько формулировок второго начала термодинамики, которые, впрочем, отражают один и тот же закон разными словами. Очевидно, автор в своих построениях опирается на следующую формулировку «В замкнутой системе энтропия не может убывать». Но слова «не может убывать» вовсе не подразумевают обязательное возрастание энтропии. Она может оставаться неизменной, а также может возрастать настолько медленно, что её можно будет считать практически постоянной.
- Одним из критериев справедливости научных гипотез и теорий является эксперимент. В случае с оценкой адекватности гипотезы, изложенной в обсуждаемой статье, речь может идти, в первую очередь, о наблюдательном эксперименте. Соответственно целесообразно понаблюдать за недавним прошлым. Существуют серьёзные основания утверждать, что человечество в социально-экономико-политическом смысле является замкнутой системой. Оно таким было всегда. Но возрастает ли энтропия в этой системе на самом деле? Является ли, например, человечество 1970-х годов более хаотизированной системой, чем в начале IXX века? Очевидно, нет. К 1970-м годам появились такие сложные структуры управления как ООН, ЕЭС, АТЭС, ОВД, НАТО и др., появились сложные транспортные и информационные системы, обусловившие усложнение форм взаимодействия между различными управленческими структурами, да и между отдельными людьми. Всё это намного превысило сложность и структурированность систем, существовавших в начале 1800-х годов.
- Автор пишет «Второй закон термодинамики, предсказывая неизбежность «тепловой смерти Вселенной»…». Но второй закон термодинамики не может предсказывать неизбежность тепловой смерти Вселенной, хотя бы потому, что до сих пор точно неизвестно, что такое Вселенная. В частности, актуальным является вопрос, бесконечна ли Вселенная? Многие учёные склоняются к мысли, что Вселенная бесконечна. Если это так, то нельзя будет считать Вселенную замкнутой системой, а значит, нельзя применять к ней второй закон термодинамики.
- Даже если Вселенная является замкнутой системой, то длительность процессов, происходящих в ней, намного превышает не только время существования отдельных государств, но и время существования жизни на Земле в целом. Так, например, свет от самых отдалённых галактик, который мы сейчас способны принять, шёл к нам порядка 10-15 миллиардов лет, и сейчас они находятся от нас на расстоянии примерно 46 млрд световых лет, при этом оставшееся время существования нашей планеты оценивается величиной порядка 5-7 миллиардов лет, а время жизни на ней и того меньше. То есть, мы не знаем даже, существуют ли эти галактики в настоящее время, и уж тем более не знаем и вряд ли сможем узнать, как процессы, происходящие сейчас в тех областях вселенной, скажутся на возрастании или уменьшении энтропии Вселенной. Имеет ли для нас смысл вообще ставить вопрос о применимости второго закона термодинамики ко Вселенной?
- Пользуясь методом аналогий, которым воспользовался автор, можно попытаться провести аналогию между проблемами замкнутости Вселенной, затронутыми выше в пункте 4 настоящего текста, и вопросами замкнутости социально-экономическо-политических систем. Применение принципов второго начала термодинамики к СЭП-системам подразумевает, что есть некоторые объективные факторы, которые приводят к возрастанию энтропии СЭП-систем. Однако автор упускает из виду вопрос о времени действия этих объективных факторов. Если их время действия намного превышает время существования государств, ограниченное другими факторами, то имеет ли смысл для нас ставить вопрос о применимости второго начала термодинамики и различных его аналогий к СЭП-системам?
- Владислав Сурков вскользь упоминает об имперской сущности России в следующем фрагменте "Имперские технологии эффективны и сегодня, когда империи переименованы в сверхдержавы. Крымский консенсус — яркий пример консолидации общества за счет хаотизации соседней страны". Однако классическая империя подразумевает деление на метрополию и колонии. Исторически Россия же по своей сущности в этом смысле очень сильно отличается от, например, Британии или нынешних США, так как присоединяемые к ней территории были мало похожи на колонии, и нынешняя крымская операция не исключение. Если же строить свою идеологию вокруг понятия "империя" без всяких оговорок, то это вызовет отторжение у наших соседей, так как мало кто захочет быть колонией.
- После прочтения обсуждаемой статьи у многих может сложиться впечатление, что Автор оперирует хаосом как некоторой сохраняемой сущностью. Мол, если в России стало меньше хаоса, то его стало больше где-то в другом месте. Но даже сам второй закон термодинамики подразумевает, что хаос может возрастать в замкнутой системе, а значит, не обладает свойством сохранения.
- Вывод, который делает автор в конце статьи, -- "Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому что это физика" -- многим патриотам будет представляться вполне симпатичным, однако под него необходимо подвести прочную доказательную базу. Все вопросы, которые сейчас были заданы, обязательно возникнут у идеологических противников России, и если не найти ответа на них сейчас, то в будущих концептуальных и идеологических баталиях патриотам будет сложно отстаивать свою позицию. Поэтому идеи, изложенные Владиславом Сурковым в обсуждаемой статье, вполне могут служить одним из «кирпичиков» зарождающейся идеологии современной России при их серьёзной доработке.
Роман Мельников специально для «Афтершок».
Комментарии
Неоднократно сталкивался в своей жизни с тем, что инсайд (знание) выдавали за информацию, полученную от гадалки. Там вообще никаких аналогий не было и не было обсуждений, связанных с уместностью аналогий. Просто надо было инсайд передать и это был единственный безопасный способ это сделать. Есть еще формула, безопасная и безответственная - "Снился мне тут сон". Или вот еще один способ донести ту же мысль, что и Сурков доносит (хотя это может быть единой информационной кампанией).
Сурков высказал некую мысль, для изложения которой, для провокации обсуждения, для убедительности, да для чего угодно использовав аналогию с конкретным законом физики в конкретной формулировке. Пророк не тот, кто предвидит будущее, а тот, кто умеет представление о нем убедительно донести. Такое просто надо уметь отделять и не тратить время на развенчание. Это бессмысленно или имеет смысл только в плоскости слов, настолько поверхностно, что это находится на грани словоблудия. Время имеет смысл тратить на суть.
Если бы автор остановился на аналогиях, то не было бы вопросов. Но Сурков не был бы Сурковым, если бы не применил ”тяжелую артиллерию” манипуляции, сведя в заключительной фразе экономику и социологию к физике. А это уже грубый физикализм.
здесь слово "физика" использовано в качестве "неизбежность", "закон природы" и т.п. Такой физикализм - не преступление
Это не преступление, но манипуляция. Ибо к физике не имеет никакого отношения.
как хотите)
То, что вы пишете, похоже на правду. Однако оно далеко не всем очевидно. Значит, пусть Сурков, если прочитает мой текст, посмеётся над моей наивностью. Остальным читателям будет понятно, что статья Суркова напичкана множеством нестыковок.
Да, здесь термодинамика вообще не причем, это лишь поэтический образ.
То, о чем вы говорите, можно называть инсайдом, можно - жизненным опытом. У Суркова он есть, у меня - тоже, поэтому я понимаю, что он все написал правильно. И вопрос "при чем здесь термодинамика" для меня не стоит. Поэтическая аналогия. Я бы привел другую. Надо делать скидку на его гуманитарное образование, поэтому сойдет и эта аналогия, она вполне отражает суть.
Видите ли, есть такая штука как обоснование своей позиции или своих прогнозов. Только когда выводы обоснованы, в самом лучшем случае строго доказаны, на них можно полагаться. И тогда все выводы имеют смысл. Выглядит всё так, как будто смысл статьи Суркова состоит в том, что он обосновывает свой конечный вывод - Россия будет расширяться. Если же он просто рисует какой-то поэтический образ, то совершенно непонятно, зачем весь предыдущий текст перед этим выводом. Кто угодно может заявить "Россия будет расширяться" или "Россия будет сжиматься" или "Россия будет то расширяться, то сжиматься" и придумать под это сколько угодно поэтических образов. Только если нет обоснования этим утверждениям, то это всё будет пустой болтовнёй.
Это свойство человеческого восприятия и реагирования. Если бы Вы написали: Сурков написал херню, - никто бы и не обсуждал Ваш текст. Когда в тексте есть частные вещи, которыми кто-то не согласен, он начинает с этим спорить, обеспечивая обсуждение и распространение мысли. Что и требовалось автору текста. Его красивости суть оживляж для продвижения одной простой мысли.
Да, именно так.
Что касается обоснований... Вот даже я, например, за последние лет 15 уже столько раз все это обосновывал, и так, и этак, потратил кучу своего времени. У кого-то мои мысли отложились в голове, у кого-то - нет. И когда выскакивает очередной комментатор и говорит: "Обоснуй!", так и хочется ему ответить, мол, а не пошел бы ты... интернет и вся мировая литература - в помощь. "Прочти Шекспира, там все есть", как сказал поэт.
Но это эмоции. А Сурков - политик, он пишет то, что надо, а не чтобы обосновывать.
P.S. Кстати, насчет конкретно "расширения России" - очень интересный и спорный вопрос. Расширяться можно по-разному, в разных направлениях. Если Сурков имеет в виду страны бСССР, то это очень спорно. Если какую - нибудь Африку - это совсем другое.
А здесь все наоборот - гадания по сове на глобусе выдаются под видом инсайда (это ж Сурков! он не может гадать! он точно о чем-то намекает!)
И старательное замалчивание вот этой проблемы:
А ведь решение есть - переехать в Бразилию всем колхозом. Остальных котят бросить.
Ну хоть один человек понимает.
Хороший стёб.
После таких заходов обычно идут требования затянуть пояса, почему-то чужие, можно на горле.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Любой человек изучавший прикладной системный анализ знает, что замкнутых(закрытых, изолированных) систем не бывает. А энтропия по факту выталкивается за внешние границы системы.
Так Сурков об этом и говорит: метрополии нужны колонии.
Современные "колонии" - понятие экономическое. Не географическое.
Без захвата территорий. Не надо кормить аборигенов, стороить им больницы, школы и дворцы культуры.
Если экспансия за границы, то географическое. Захват де-факто, а не де-юре.
Колония как раз и есть источник энтропии для самой метрополии.
Любой школьник знает, что т.н. "инерциальная система отсчета" не имеет физической сущности в окружающем нас мире. Что, все же, не отменяет необходимость для него знать и владеть использованием законов Ньютона, если он желает вписаться в сущий социум, как образованная личность.
Любой так называемый "закон природы" - это всего лишь человеческий текст, который в принципе не может являться обязательным к исполнению окружающим нас мира.
И второе начало второе начало термодинамики - это частный случай для очень малой области людских деяний.
Все смелые идеи "управленцев хаосом" пока дают катастрофические результаты. Что у нас, что у них. Это поколение такое дерзновенных мыслителей. Мамкины императоры.
Этот хаос не так прост. Примерно как мы по оценке запада.
Сурков - дурак, и по физике у него - 2. Современные элитки напоминают демона Максвела.
второй закон термодинамики справедлив во всём проявленном мире.
А кто говорит о несправедливости второго закона термодинамики?
Это вы Богу скажите... Блохи на собаке ссорятся, выясняя, кому из них она принадлежит.
Я не понимаю, кто такой Сурков и почему его нужно слушать.
Каков багаж этого господина, каковы его достижения, чего он добился? По-моему по всем вопросам ответ - ничего, ноль.
Ну, это, конечно, если не считать его похождений со столичными элитными .лядями и привычки сорить деньгами, ка выпивший купец на ярмарке. Может он изменился, я не знаю. Но его СиВи не впечатляет, мягко говоря...
Согласен. Кроме того он из-за увольнения он выпал из обоймы, а личную значимость надо каким то образом поддерживать. В такой ситуации остаётся тискать статейки не подкрепленные какой либо практикой. Фактически это беллетристика. С другой стороны не надо содержать институт марксизма ленинизма с его выжившими из ума догматиками.
Все физические законы так или иначе применимы к социуму. Причём к любому от малой общины на два человека, до общеземной категории. Для любого времени.
Мне нравиться перенос в общество первого закона Ньютона. Об Инерции. Чем тяжелее разогнать, тем тяжелее остановить.
Про "разогнать" и "остановить” - это 3-й закон. 1-й - про поведение без внешнего воздействия. Для общества актуальней приложение 2-го закона, который демонстрирует действие санкций.
1. Тело движется равномерно и прямолинейно пока к нему не приложили силу.
2. Сила приложенная прямо пропорциональна массе и ускорению.
3. Тела взаимодействуют с одинаковой силой противоположенной по направлению.
Не ручаюсь за точность формулировок, почти 40 лет прошло. Но последовательность верна на 100%. При оценке движения следует, конечно, пользоваться всеми тремя. Я имел ввиду, что стоящий поезд не стронется с места без приложения силы, и не остановиться без применения оной. Второй закон оценивает размер этой силы. А третий говорит о том, что стоять на пути этого поезда не стоит.
Так что по сути мы оба с Вами правы, но неполно высказались
Точно! Извиняюсь, это я 2-й с 3-м перепутал. 3-й на мой взгляд самый употребимый всуе. Пример: выравниваем силы (длительный процесс) и ”отпускаем” - принцип действия санкций.
Сурков, видимо от безделья, скатился на уровень блохер-аналитика. Оставляя за кадром вопрос верит ли он сам в эту ахинею, остаётся вопрос кого он считает целевой аудиторией которая должна в неё поверить или, тем паче, руководствоваться.
Причём ахинея у него с самого начала, когда приплёл к своим измышлизмам Гегеля и Гёделя, не поняв ни того ни другого. Лично я посмеялся, прочитав что, благодаря неустранимым нестыковкам в человеческой логике, из повседневного существования Суркова утекают гармония и смысл. А почему бы Суркову не попробовать состыковать свою "логику" с тем что происходит в действительности? Взяв логику из действительности, а не наоборот. Тем более, что логика эта уже достаточно проработана - диалектикой называется.
Тогда бы он узнал, во-первых, что любая аналогия ложная, а метод аналогий годится при первоначальном познании явления - при определении в какой мере в нём действуют общие законы, но не забывая, что кроме общих законов есть ещё и частные.
Во-вторых, узнал бы, что системный подход, при всех его достоинствах, имеет неустранимые недостатки. Один из них в том, что в действительности нет и не может быть закрытых систем. Если не упрощать, то есть только одна система - Вселенная, а если рассматривать отдельные её части как системы, то это приводит к неизбежным ошибкам упрощения.
В-третьих, касаемо энтропии, стыдно не знать что к локальному нарушению второго закона термодинамики (понимая под энтропией меру хаоса) приводит такое явление как жизнь. Не говоря уже о жизни разумной.
Ну и в-четвёртых, в своей статье очень уж он явно передёрнул, подменив форму организации разумной жизни - общество, надстройкой над обществом - государством. Фу таким быть.
Это полное непонимание того, что есть физика и ее объект и методы. Как можно применять к социуму закон относящийся к движению молекул и атомов в замкнутой системе? Как можно сравнивать социальный порядок и беспорядок с энтропией физической системы (ее ростом)?
Социальный порядок и физический порядок - это разные вещи.
Если отдаленно и можно делать какие-то заключения применительно к социуму и что-то говорить об энтропии, то это то, о чем постоянно говорит местный начальник - рост потребление энергии в обществе на душу населения (что ведет в целом к росту энтропии на планете Земля) - ведет к росту сложности социальных систем, эту энергию потребляющую.
Да вот так и можно. Социум- это такая же физическая система, как и все остальное. Не нужно человека считать, чем то осбенным. Всё подчинено физическим законам, вся материя. Просто вам видать это трудно понять- явно гумманитарное мышление.
Расскажите пожалуйста про свободную волю атомов и молекул.
Сергей Капица как-то в одном из интервью сказал, что он в своих работах по демографии пользовался аналогией с уравнениями для состояния реального газа. В частности, уравнением Ван-дер-Ваальса.
Использовать аналогии и прямо применять законы и формулы – это не одно и тоже. Надо полагать, что товарищ Капица это прекрасно понимал и делал с умом.
О прямом применении законов и формул написали здесь только вы.
Да? А вот это тоже я сказал?
"Социум- это такая же физическая система, как и все остальное. Не нужно человека считаться, чем то осбенным. Всё подчинено физическим законам, вся материя."
ну что вам тут мозг разрывает? Или вы считаете в отличии от всего остального, человек из иныхатомов состоит и на них иные физические законы действуют? Как только человек начинает мыслить иррационально, руководствуясь эмоциями, так у него начинаются проблемы, если же человек действует рационально (не нарушая физических законов), руководствуясь знаниеями об окружающем мире, у него и проблем не может возникнуть.
Например: Человек , как система стремиться к равновесию -покою(вы любите отдыхать?), а внешнее воздействие его вынуждает работать, на что человек противится(сила действия, равна силе противодействия), но вынужден работать до определенного давлениея, если воздействие достигает критической величины -система идет в разнос(социальные потрясения). Дальше я думая сами продумаете.
А теперь расскажите, как вы противодействуете силе законов Российской Федерации.
Кстати, так понимаю, что если десяток ублюдков будут втаптывать вас в землю, то вас, как технократа, вполне удовлетворит сила противодействия вашего тела их ногам?
Какой вы деревянный такую хрень писать.
Надеюсь, что вы, как недеревянный, отдаёте себе отчёт в том, что произнося:"Социум- это такая же физическая система, как и все остальное. Всё подчинено физическим законам", вы утверждаете, что можете рассчитать будущее
вот это еще раз подтверждает, что вы не понимаете о чем говорите.
Понятное дело что не могу.
Так же как и человек на данном уровне знаний о физических процессах, не может все просчитать, так как не обладает полными знаниями даже о стороениии атома. Человек "познав" как он устроен, может контролировать процессы происходящие в своем организме по каким то параметрам, которые он знает как они влияют на процессы(температура тела, количество лейкоцитов, состав мочи и т.д.).
Но полных знаний нет, а следовательно в работе организма могут происходить (и происходят) какие то микропроцессы, которые мы не можем объяснить, у нас нет знаний о них, а следовательно нет параметров по которым бы их контролировали. Свежий пример вам с ковидом.
такая же точно "воля" как и у человека. Вы просто не понимаете сути второного начала термодинамики, как и большинство людей.
Закон гласит, что любая замкнутая система стремиться к равновесию. Атом как раз таки и есть рановесная система, поробуйте его вывести из равновесия(разрушить) он и проявит "волю" противодействуя на внешную силу.
При случае, я напишу статью чтобы некоторым стало понятно.
Чудесно. Расскажите тогда, какие законы физики вы будете применять при лечении коронавируса. Как вы опишете этапы лечения с помощью законов физики? И еще. Расскажите, как объяснить с точки зрения физики вкус "селедки под шубой"
Законами не лечат и гвозди не забивают, законами объясняют как протекают процессы. Законы -это лишь знания которые описывают как устроенна и по каким принципам фукционирует вся физическая материя во вселенной.
Вы это способны понять?
Человек познал например, что всё материальное, при потере устойчивого равновесия или опры , падает на землю(в том числе и он сам) и назвал это законом тяготения.
Бум100, а чем же это можно еще объяснить, если не физической химией? Ты вообще хотя бы в школе учил биологию, где объясняли что в организме происходят физические и химические процессы?
Поделись тут своими соображениями.
Страницы