(развернутый пост на статью камрада Karver-а про "Окна Овертона").
"Окна Овертона" есть прямое следствие сползания с христианского мировоззрения, включающего в себя понимание Бога-Любви как Внешнего Источника внутри-человеческой ценностной системы. Она "не сама по себе", и не "из здравого смысла". Система ценностей - жертвенная в своей основе система ограничений и предписаний - она напрямую от Бога. Поэтому "Окна Овертона" это не окна, а "дыры" в христианском мировоззрении, возникающие в результате постепенного отказа от Веры. Вот через них всякая хрень и проникает в человека. Или возникает в его голове в результате "логики и здравого смысла" - на примере "научно обоснованных примеров из живой природы".
Тем же "многополым" без Бога вы ничего не докажете, и ничего из их "ценностных установок" не опровергните, ибо их "ценности" исключительно "внутренние". Если вы отказались от принятия смысла жизни как формирования Души (воспитания её до состояния способности существовать вне земных ограничений), то неизбежно скатитесь в гедонизм - в служение телу через услаждение органов чувств. Ничего вас не удержит. Даже коммунизм, и даже в позднем СССР, всё равно понимался как расцвет гедонизма - материальное изобилие, жри ртом и задницей. Бога-то нет? А раз нет, то к чему тогда стремиться? Ясен пень, к "счастью" через удовольствия!
Либерализм имеет тот же вектор, только в отличие от коммунизма, который предполагал "христианско-жертвенный" способ своего достижения (и это понятно, революцию всё-таки беспоповцы ваяли - ради внуков и правнуков), либерализм делает это без "переходного периода", а "сразу" - жрать чем попало по мере наличествующих возможностей прямо сейчас и без ненужных жертв. Это идеология, призванная буквально оправдывать гедонизм. На эту тему есть хорошая работа математика Игоря Шафаревича "Две дороги к одному обрыву" (всего десяток страниц, почитайте). В технологической цивилизации всё в конечном счете подчиняется технологиям - законы нравственности уступают место законам физики и математики (см. кур-кодизацию и цифровизацию).
Почему на Западе стали разрешать однополые "браки" и прочую хрень? Да всё по той же причине - идеология либерализма ставит личные хотения индивида на пьедестал смысла жизни. И если его хотения не наступают на хотения других, либерализм требует их исполнить. Ну, захотел человек "жениться" на табуретке - он что, чью-то свободу ограничивает? Чьи-то права попирает? Нет? А раз "нет", смело требуй нужный закон - о возможности браков с предметами, с животными и без относительно полов. Гей-"парад"? Да не вопрос! Голые задницы не нравятся? Так не смотри, никто ж не заставляет! У нас же свобода!
Потому и разрешают - сочиняют соответствующие законодательные процедуры. Не потому, что не понимают, "что творят" - всё прекрасно понимают! Банально нет контраргументов, возразить не могут! Не нравится, воротит, но возразить нечем! Они - те, кто эти законы пишут и принимают - даже себе ничего возразить не могут. Ибо "читай пункт 1-й" - "нет Бога - можно всё". Они уже 300 лет как Бога низвели до уровня "подстилки". Вот и вынуждены под давлением "прогрессивной общественности" издавать такие "прогрессивные законы".
Что касается нас, потомков беспоповцев в 3-ем поколении и "православных атеистов": в отличие от наших предков, отринувших Церковь, но сохранявших в себе, если уже не Веру, то хотя бы понимание, что Творец всё-таки есть, и есть Высшая Справедливость, то мы уже и Бога отринули. У нас сейчас современное "научное мировоззрение" - воззрение, ограниченное до уровня текущего понимания (официально признанного большинством научных голосов). Ценности, правда, пока ещё не все растеряли - на бытовом уровне, кто как и каждый по-своему. Но это вопрос времени -следующие поколения потеряют и ценности.
Рано или поздно этот или следующий ваш отпрыск задаст вопрос "за нерациональность альтруизма". Вы ему много слов накидаете, но без Бога не докажете ровным счетом ни-че-го! Потому, что на фоне конкретной и всемогущей "цифры" ваши "бла-бла-бла" так и воспримутся. А популярная сейчас аргументация "за гуманизЬм" приемлема и гомосекам, и сатанистам - они всеми конечностями "за", и ваш отпрыск вам на это же и укажет, ибо те об этом будут кричать больше всего. Конечно, каждый по-своему. Но что это, как не доказательство "свободы слова"? Так что, "дед, ты устарел. И вообще, почитай что-нибудь про эфтаназию, пора уже". А таким радикальным либералом его сделаете вы - лично. Потому, что воспитывали его всего лишь "человечностью", а надо было Божественностью - единственным предназначением Человека.
И это логично, поскольку любые человеческие ценности это ценности внутренние. А относительно них можно встать и справа, и слева, и где угодно - это очень удобно, можно переобуваться многократно и каждый раз в другую, наперёд заданную "обувку". "Обосновать" и смену пола; и отъём ребенка из "ненормальной" - с папой-мамой - семьи, в "нормальную", "прогрессивную", с бОльшим количеством родителей за соответствующими номерами - №1, №2, №3 и т.д. Гедонизм рулит, гуманизм "обосновывает".
.....
Спасти нас с нашим пониманием Смысла жизни может лишь возврат в Православие - осознанный, сознательный и добровольный. Причём, это трудный, но самый щадащий вариант. Ибо, "если человек делает шаг к Богу, Бог навстречу ему делает тысячу".
В противном же случае нас всё-равно ждет коллективный поход в Церковь (побег, правильнее сказать), но уже под влиянием обстоятельств, логика которых - Слава Богу! - сильнее не только логики намерений, но и всех "измов", вместе взятых за всю историю их измышлений всяко-разными человечишками. К сожалению, вся наша история говорит, что к Богу мы возвращаемся лишь в таких случаях - исключительно через "окопы". От сытой жизни - никогда.
В этом плане рекомендую посмотреть сериал "Рюриковичи" и "Романовы" - история нашего "Третьего Рима" предстает как последняя страница Библии: отшатывание от Бога - возникновение тяжелых обстоятельств как вразумление от Бога - осознание своей вины - покаяние - приближение к Богу - снова расцвет и хорошая жизнь. Потом Бог опять не нужен, и снова-здорово. У нас вся история такая. Это "по-истмату" и "по-Гумилёву" в ней черт ногу сломит. А по христианскому пониманию - как череды грехопадений и покаяний - все очень закономерно и предсказуемо.
....
Начинайте ходить в Храм, "штопайте" окна Овертона в своей голове - вот, прямо завтра!
Берите пример с космонавтов:
Комментарии
Сколько Богов было в пантеоне у греков и римлян? И чем закончилось?
==============================================================
Да. Очень похоже, что так и есть, однако
Т.е. вообще в противоположную сторону??? Серьёзно?
Именно оттого, что не Бога, а "богов" - потому так и "закончилось"...
"В противоположную" чему?
Перечитайте первоисточник - там именно во множественном числе ;-)
Не чему, а кому - Богу.
Очевидно, что это два разных пути.
Один - в Храм, второй - к Богу.
Да я вам верю. Ещё раз повторю, именно из-за того, что верили не в одного Абсолютно Совершенного Творца, а в множество недоделанных "божков" - за то и поплатились.
Ну, это "очевидно" только Southland-у. Аналогично, путь к титулу олимпийского чемпиона и путь в спортзал - два разных пути.
Указанный Вами АСТ - один из множества ;-) Но об этом не знает / забыл ТС...
Нет. Без спортзала на олимпиаду не попасть, а вот без храма попасть к Богу - очень просто.
Зачем тогда Он повелел Храм строить еще древним иудеям? И даже указал, как обустраивать?
Вы бы изучили предмет спора.....
По той же самой причине: Он - один из множества...
Это к какому богу? Может к Мамоне или кому, как его зовут?
К любому из них.
Помереть?)
Для некоторых людей - да, это единственный путь ))
Страсть, какой многоопытный знаток путей на АШе появился.
Как же за 2 недели-то не заметили Вас? Чудно.
Когда попадёшь, поздно будет на лбу шишки набивать, а именно так отличают при выходе из Храма нормальных людей от идиотов.
Если Бог есть творец всемогущий, благой и всеведущий, как понимает его церковь, то является вопрос: зачем он, будучи благим, сотворил человека таким, что человек может быть дурён и погибнуть.
Зачем смерть?
Бог всемогущий, всеведущий мог не сотворить зла и мог прекратить зло, а допустил его продолжение и размножение.
За что же он погубил людей, которых он мог избавить от греха и смерти?
Зачем сделал дьявола и попустил его пасть?
Допуская Бога, творца всего, для разъяснения этого противоречия необходимо выдумать дьявола, падение Адама, искупление, благодать...
Человек разумный должен преобразоваться в Человека любящего Бога.
Но всему свое время
Все христианские церкви всегда признавали, что все люди, неравные по своей учёности и уму, — умные и глупые, — равны перед богом, что всем доступна божеская истина. Христос сказал даже, что воля бога в том, что немудрым открывается то, что скрыто от мудрых.
Не все могут быть посвящены в глубочайшие тайны догматики, гомилетики, патристики, литургики, герменевтики, апологетики и др., но все могут и должны понять то, что Христос говорил всем миллионам простых, немудрых, живших и живущих людей.
Так вот то самое, что Христос сказал всем этим простым людям, не имевшим ещё возможности обращаться за разъяснениями его учения к Павлу, Клименту, Златоусту и другим, это самое я не понимал прежде, а теперь понял; и это самое хочу сказать всем.
Всё верно, вот только точка невозврата уже пройдена. И большую часть российского общества уже не вытащить из атеисто-гедонистического угара. Чем раньше это поймете, тем больше шансов спасти тех, кого еще можно спасти. А на мегаполисном населении можно уже крест ставить. Подождите, сейчас поколение тик-токеров подрастет в своей массе и вы увидите то самое "десять больных придут к одному здоровому", вот тогда и поймете масштаб происходящего. Поздно пить боржоми.
P.S. Это не всёпропальчество с моей стороны, а объективная оценка действительности с последующими выводами того, что наиболее целесообразно делать в данной ситуации. А именно - делать ставку на оставшиеся здоровые элементы в обществе, а не на тех, кто уже обречен.
Чегойта? Людей, тащемта, бросает от фанатичной веры до истового безверия с завидным постоянством. Природа человеческая не меняется. Правда, отдадим должное, амплитуда затихает.
Я вот насколько вижу, практически вся история н.э. это беспрерывные войны и насилие, хиппи я так тоже понимаю, не в счёт. Или понимание это одно, а реальная история это другое ?
Согласно грекам, любовей штук несколько. Десятков. В том числе, Афродита-Пандемос — богиня пошлой любви, земной (она же Филомедея -- «Любящая срамной уд»), Афродита-Урания — богиня небесной любви, Иштар/Кибела чьими спутницами были Красота и Страсть, Арея («Воительница»), Артемида-девственница (та ещё сучка), Гера/Гестия -- покровительница любви семейной и тр. и пр.
С этой точки зрения Бог-Любовь лишь одна из ипостасей. Человекам этого недостаточно. Маловато будет!
Потому-то греки так и закончили. Осталась только книжка "Мифы древней Греции" для детей школьного возраста.
Осталась вся западная цивилизация, потому что это они её придумали. Ну и христианство - тоже эллинизированные иудеи придумали. И даже чисто русское имя Вася - это по-гречески "царственный". А падение произошло по экономическим причинам.
Западная цивилизация духовно основана на Ветхом завете (не греки) и только формально возносит свой генезис к Риму (немного греки). Наибольшее влияние греки оказали только на терминологию, мифологию и набор авторитетов западной цивилизации.
Завет переписанный эллинами и для эллинов, и именно эта версия поимела успех
А почему не марсианами для марсиан?
И почему "эллины" отказались от ими же "написанного" завета?
Устарел.
...и вернулись к Ветхому.
Он, наверное, меньше устарел
Греческая Православная церковь вернулась к Ветхому? Или вы про современных греков ударившихся в общеевропейские ценности? Так там ветхим заветам и не пахнет, по законам Моисея всяким лгбт секир-башка полагается. Кстати, Иисус запрещал мужеложество? Или он только гетеросексуальные прелюбодеяния порицал?
Я про Священную римскую империю и её детище - современный Запад.
Если вы не полный дурак, то должны знать что каноничный в РПЦ текст библии переведён с греческого, что Софья Палеолог греческая православная, и т.д. Они не отказались, а потерпели поражение по экономическим причинам.
Если Вы не полный дурак, у Вас нет причин хамить собеседникам.
Что я должен вывести из того, что верхушка Византии считала себя греками?
Что "эллины написали Новый завет"? Это выдумки.
Или что эллины породили современную цивилизацию? Ну, кусочек породили. Это не отменяет того, что свою эллинскую форму цивилизации они утилизировали.
Ну и как так получилось, что РПЦ пользуется переводом библии с греческого ?
На тот момент книги на греческом сочли наиболее подходящими. Потому что посчитали, что библиотечная культура былой Византии обеспечила бОльшую сохранность текста, чем русские переводчики и переписчики. Кстати, это было вполне разумно, исходя из сложившейся на Руси ситуации. Достаточно знать историю Раскола.
К эллинам былых времён эти греческие книги имеют не больше отношения, чем медицинская латынь к Римской империи времён Нерона
Может, загуглите фразу "Новый Завет был написан на греческом койне" и перестанете позориться ?
В чем же Вы видите позор?
У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может. Погодите, это не До тоевский сказал, а поганый Сартр? Тогда почему памятник Муму?
Напрасно юродствуете. Вера нужна. Необязательно в доброго дедушку на облаке, но нужна. Не всем дано самостоятельно осмыслить ВСЮ сложность Жизни. Особенно, зело скорбным на голову. Таким достаточно одного короткого слова "Бог", чтобы объяснить всё сущее.
Однако, поголовно загонять всех в религию глупо. Это, как использовать паровоз, вместо турбоэлектровоза. Другой КПД, другие скорости и масштабы.
Для более развитых мозгом людей есть масса других тем, в которые можно верить. Например, большевики верили в "Светлое Коммунистическое Будущее" (СКБ). И эта Вера помогала им натурально двигать горы.
Если тема СКБ "не взлетела", значит надо придумать что-то ещё.
А, все вместе выше перечисленное называется Идеология, которая непременно должна быть и находиться под строгим контролем государства и его политики.
И тогда, как и при большевиках, горы начнут снова двигаться. Наглядный пример — современный Китай.
Обращаю внимание, СКБ не на пустом месте возникло. Изначальный марксизм не затрагивал особо целеполагание человека и человечества, больше про капитал и кто им должен распоряжаться. Поэтому пришлось искать «дополнения».
Дополнение 1. Кодекс коммуниста — ровно христианская этика. Привнесли на фоне понимания, что невозможно добиться долгосрочных целей моральными уродами типа Троцкого.
Дополнение 2. Стремление в космос (покорение/познание пространства и времени) — продолжение русского космизма (Вернандский, Циолковский) появившегося ещё до революции. Мощная штука. В своей этической части эта философия говорит, что человек поднимается к Богу путём технического прогресса и духовного развития (важны обе составляющие). Похоже на «технохристианство» или не знаю как ещё назвать. Но это был серьёзнейший шаг к осмыслению технологического прогресса, как этической составляющей для развития человечества. Современные зелёные — щенки зелёные, в сравнение с этими мыслителями.
Но… случилось то что случилось. На кафедрах ВУЗов продолжали рассказывать про научный атеизм и научный коммунизм. А этикой занимались максимум фантасты. Если вспомнить в кого к старости превратился Борис Стругацкий по своим взглядам, то ничего удивительного, что младшие научные сотрудники / выпускники кафедр научного коммунизма/атеизма снесли СССР к едрене фене. Не было у них причин жалеть СССР и видеть в нем источник будущей гармонии Человечества.
Ну почему люди с мифологическим мышлением никак не допускают мысли, что кто-то может вполне обходиться без веры в боженьку?
Ага:
Рекомендую вам прочитать Нагорную проповедь. Не пытайтесь в нее вкладывать божественный смысл при прочтении, просто прочитайте как "Слово о полку Игореве".
Возможно кое-что станет понятнее.
"обходиться без веры в боженьку" - поясните, что вы имеете ввиду? С учетом, например, что я -- буддист.
Почему нельзя допустить мысль, что возможно быть порядочным человеком без опоры на религию, без страха перед посмертным воздаянием? Я тут уже приводил пример Аристотеля и Конфуция с их этикой. Как-то же обошлись без нагорной проповеди. Аристотель выводил этику как правила жизни в обществе, как результат эволюции межчеловеческих отношений, без всяких ссылок на божество. Вот буддисты обходятся без отца и сына, а наши православные почему-то - нет. Почему вера в существование сверхъестественной сущности - мера порядочности? Что, вера в бога делает человека человеком? Сатанисты, вон, тоже верующие, причем даже в того самого бога, что и христиане.
А до нее все люди были моральными уродами? А люди других вероисповеданий, которые про нее не знают - тоже?
Можно.
Только откуда людоед с о.Пасхи мог узнать, что есть людей нехорошо?
Он мог бы узнать об этом, например от зороастрийцев, без всякого иудаизма.
То есть опять через религию.
Только совсем другую, языческую. Иисус там никаким боком. А кстати, он запрещал кушать человечину?
То есть, чтобы поднять человека на новый уровень, нужна новая религия. ЧТД.
Достаточна но не обязательна (нужна).
То есть, успешно насаждать религию можно только среди дикарей уровня людоедов острова Пасхи.
Современные люди это "не схавают".
Ребенок, впервые понявший, что от каши можно отказаться, тоже очень гордится собой :)
Не схавают и не схавают. Это их беда.
Страницы