зашёл на сайт Таганрогского горсуда, обнаружил своё дело, привлекаюсь я по КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
(введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ), которая гласит:
«КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.»
Сегодня полдня посидел в Рунете.
Оказывается за меня уже похлопотал Президиум Верховного Суда РФ, который ссылаясь на постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (никакого ковида ещё на слуху не было) и недавние разъяснения Президиума ВС РФ, которые, свою очередь основаны на ст. 401 Гражданского кодекса РФ, цитирую в применимой к моему случаю части:
«1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.»
итак:
а) у меня действительно имеется установленное в законном порядке обязательство, в частности носить лицевую маску.
б) но виноват ли я в том, что сей маской всё же не закрыл рот и нос?
Может быть я всё же НЕ виноват, и у меня имелись серьёзные основания для неисполнения этого обязательства?
В своём объяснении я написал, что всё что в моих силах для борьбы с ковидом я предпринял — дважды вакцинировался, причём добровольно. Я постоянно принимаю назначенные мне медиками очень серьёзные препараты.
А вот маской по сути не воспользовался вследствие того, что действовал под давлением обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Что это за обстоятельства?
В своих письменных объяснениях я написал, что являюсь инвалидом 2-й группы Чернобыль, за последние 5 лет перенёс инфаркт и несколько инсультов, которые выражаются во внезапных припадках с полной потерей сознания.
В результате инфаркта у меня необратимо не действует одна стенка сердца, вследствие инсультов у меня необратимо поражены некоторые участки головного мозга и существенно ограничены функции лёгких — при малейшей физической нагрузке появляется одышка и головокружение, мне надо остановиться и «отдышаться».
Все эти нюансы являются обстоятельством непреодолимой силы — тут уж ничего изменить в лучшую сторону невозможно, следует только не напрягаться, не волноваться, избегать создания препятствий поступления воздуха в мои итак уже существенно «скукоженные» лёгкие.
А вот уважаемый Сержант фактически, рководствуясь формальными соображениями ПОТРЕБОВАЛ от меня создать дополнительное препятствие поступлению воздуха — закрыть рот и нос лицевой маской! То есть, по сути, уважаемый Сержант приравнял меня к олимпийскому чемпиону по бегу, либо в плавании, у которых лёгкие в идеальном состоянии и лицевая маска им ничем не грозит.
А ведь тем самым создаётся провокация к тому, что меня накроет ВНЕОЧЕРЕДНОЙ приступ (то есть инсульт). Сталин перенёс всего три инсульта, третий стал для него роковым, уже перенёс более трёх, каковы будут последствия следующего?
А вдруг припадок (инсульт) не наступит? А вдруг пронесёт? Может быть и пронесёт, пронесёт раз, пронесёт два, но ОЧЕНЬ скоро и не пронесёт.
То есть, Сержант потребовал от меня «УБИТЬСЯ ОБ СТЕНКУ»!
Хорошо, может быть я паникую? Я же не медик и моё мнение не является профессиональным.
Но ведь и Сержант не медик, так что если мои доводы его не убедили, то он ОБЯЗАН был дать мне направление на медицинское освидетельствование (как это делается в отношении выпившего человека, который отрицает своё опьянение).
Вместо этого, Сержант даже не стал глядеть имеющиеся у меня документы, подтверждающие моё объяснение, он посмотрел ТОЛЬКО мой паспорт!
То есть, не будучи медиком Сержант расценил мои медицинские доводы как ЧЕПУХУ никак не применимую в свете ст. 401 ГК РФ.
В связи с этим буду ходатайствовать перед Судом о назначении судебно-медицинской экспертизы силами «Институт судебных экспертиз и криминалистики», Москва на предмет выяснения — может ли лицевая маска спровоцировать у меня внеочередной приступ, или не может?
Аминь.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Комментарии
Вы там держитесь! Хорошего настроения! (с)
А у нас, на Руси, без хорошего настроения долго не проживёшь.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
С моей точки зрения сержант как не медик поступил правильно проигнорировав медицинские доводы. Это не его дело. Его дело зафиксировать то, что он видит, то есть нарушение. А дальше дело суда, который может назначать экспертизы.
Думаю, что Вы, всё же неправы, поскольку:
1. нормы в данном случае административного права, делятся на две категории — императивные (категоричные, негибкие, подлежащие применению при любых обстоятельствах) и диспозитивные (гибкие, положения которых применяются после учёта всех относящихся к делу обстоятельств)
2. сержант, будучи по факту юристом-правоприменителем, ОБЯЗАН был учесть сеьёзность моих возражений.
Этого требует от него правоприменитель более высокого уровня — Верховный Суд РФ, на документы которого, подлежащие применению по моему делу, я сослался.
А он даже не глянул на документы, говорящие о моём пусть и предположительно, но праве НЕ одевать лицевую маску.
Это говорит о его неполном служебном соответствии, об этом я буду ставить вопрос перед Судом, и, соответственно о наложении на него пусть и не тяжёлого, но взыскания.
Опыт такого рода «контратак» у меня обширен, не в моих правилах спускать такого рода безпредел со стороны чинуш.
С уважением
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Если у вас была бы медицинская справка, дающая вам право не носить маску, а сержант её проигнорировал - вот тогда бы вы предъявили её в суде.
А пока такой справки у вас нету - у вас нет никаких оснований в чём-то обвинять сержанта. Служебная проверка покажет, что он действовал совершенно правильно.
Думаю, что Вы всё же ошибаетесь.
Уважаемый сержант, как молодой человек и обладатель «интеллекта» невысокого уровня действовал в состоянии «административного восторга» (Салтыков-Щедрин) - «он тут Власть!»
Кроме того, Таганрог это большая деревня, из электрички высыпала толпа «местных», кои в это время ездят каждый день, кто на учёбу в институт-колледж, кто на работу.
Половина вообще без масок, у второй половины маски на подбородке, как у меня, всего то пара человек (избыточно законопослушные старушки) имеют маски на должном месте.
А я «новенький», на вид безобидно-безззащитный старичок. Кого-то же надо привлечь? Я и есть первый кандидат. В первый раз скорее всего, Суд меня предупредит о недопустимости.
Но рано или поздно, меня покарают яко рецидивиста.
То есть, если махнуть рукой, то мне придётся покориться, а это мне не по шерсти, я же и Донской Казак, и просто Русский Человек, слава Богам Руси, не в голландиях, на Святой Руси живу.
Сельское-хозяйственный сего сего года завершён, чем мне заняться?
Вот и хочу создать прецедент.
Опыта создания судебных прецедентов в подобных ситуациях мне не занимать.
С уважением
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону