Майкл Хадсон и размышления на тему

Внутренняя инфляция возникает не из-за увеличения денежной массы, а из-за дефицита предложения.

_{Цитата отсюда.}

_{Эльвире Сахипзадовне бы это в уши!}

Неверно. Ошибка.

Нет там никакого дефицита предложения.

И вместе с тем есть товарный дефицит и инфляция.

Парадокс?

Вовсе нет -- тот кто хотя бы знаком с классической политэкономией это должны понимать.

И собеседники вроде как используют термины этой самой классической политэкономии.

Но вот по их высказываниям -- отчётливо видно, что они всё же воспитаны в духе и даже в букве мейнстрима западной экономической науки последних 40 - 50-ти лет: Экономикс.

Вернёмся к процитированному высказыванию -- собеседники делают неверные выводы из того, что они наблюдают в реальной жизни.

А будь они действительно знакомы с классической политэкономией, они бы без труда поняли бы что всё ими наблюдаемое -- не что иное как структурный кризис.

Что инфляция носит немонетарный характер(преимущественно). По бОльшей части это инфляция издержек.

Что товарный дефицит -- результат сверхмонополиизации, когда сбои в одной всего лишь корпорации приводят к гигантским по масштабам последствиям, т.е. масштабируются на величину этой самой корпорации-монополиста.

Это как пробки на автостраде -- но если в автопробке вы можете простоять 10 - 15 часов, то в "пробке" структурной вы можете "простоять" десятилетие. Потому что проблемы таких структурных пробок имеют мультипликативный эффект вызывая проблемы в связанных отраслях/областях. И чем сильнее индекс монополизации -- тем сильнее такой мультипликативный эффект.

Но собеседники об этом даже не намекают, показывая тем самым, что у них нет понимания истинной причины происходящего.

Этого понимания нет на Западе в целом.

Причина проста -- все кто был выучен после второй половины 70-х годов прошлого века просто тупо не знают альтернативы Экономикс.

Не знают другого языка(терминологии) описания.

А посему -- ни описать, ни объяснить происходящее они не в состоянии.

Вот вам пример -- в Экономикс строго-настрого запрещено говорить что кризисы могут быть и не циклическими.

И поэтому любой кризис они называют словом рецессия.

И у них даже есть аксиома что рецессия не может длиться дольше то ли 6 то ли 8 кварталов.

Рецессия - термин из теории циклических(только и исключительно!) процессов.

Вот вам пример -- женскую менструацию можно описывать термином рецессия. Это корректно, несмотря на либрацию сроков.

А вот заболевание триппером -- никак нельзя описывать таким термином невзирая на схожесть симптомов и на то, что вы относительно регулярно подхватываете эту хворь. Некорректно.

Потому что причины и суть явлений -- разные.

Так вот экономиксисты всё время пытаются описать заболевание триппером терминами менструального цикла.

Что бред детектед.

В реальности мы сейчас с вами видим начавшийся экономический спад, ведущий к весьма(возможно!) долгоиграющей экономической депрессии.

По оценочным суждениям -- спад в будущем году выйдет на 8-12% спада ежегодно. И будет продолжаться до тех пор пока в экономике не восстановится равновесное состояние. А это состояние -- на овер 50% ниже сегодняшнего.

Но и это не всё -- грядёт ещё и структурная перестройка экономики, по результатам которой одни отрасли сильно вырастут, а другие -- сильно сократятся.

Ну к примеру -- в 60-е годы прошлого столетия часть прибыли получаемая финансовым сектором была около 5 - 7%.

Это нормальная доля прибыли посреднического сектора.

На сегодня эта доля -- более 50%.

Т.е. она выросла на порядок.

Это как раз и есть структурные изменения в экономической системе.

И эти изменения всегда происходят за счёт кого то.

Так вот по результатам структурной перестройки идущего сейчас кризиса эта доля очень сильно снизится.

Грубо говоря из нынешних 10 банкиров/финансистов -- выживет лишь 1 - 3.

То же самое будет и с крупным ритейлом и IT отраслью.

Т.е. структурные изменения приведут к демонополизации рынка.

Что как вы понимаете очень хорошо для развития.

Ибо развитие невозможно без конкуренции.

А конкуренция между несколькими сверхмонополиями невозможна в принципе.

Если вы посмотрите на историю наркокартелей -- вот для вас отличный пример вечной борьбы монополизации и демонополизации. Кризисов и структурных перестроек системы.

 

Ну и в заключение -- идущий нынче кризис имел всего лишь одну альтернативу -- пойдёт ли он по пути дефляционному либо по пути инфляционному.

Американцы, "помнящие" ужасы дефляционного шока 30-х годов прошлого века -- очень боятся повторения такого. И поэтому выбрали инфляционный сценарий.

Европейцы же "помнящие" ужасы Веймара и гиперинфляции -- склонны выбирать дефляционный сценарий.

Но каким бы ни был сценарий -- отвертеться или выскочить из уже идущего кризиса не удастся никому.

И вот тут победителем окажется тот кто

1. Упадёт меньше других.

2. Кто имеет больший коэффициент автаркии, т.е. сможет прожить на свои.

И здесь экспортные экономики -- очень уязвимы.

 

ЗЫ: Появились услуги курьера с QR-кодом.

Расширем и углубем! Имеющий QR посетит за вас свадьбу, ДР, свидание и др. массовые мероприятия. Поездит за вас на такси, поплавает на пароходе и полетает на самолёте. Поездка на отдых за вас -- оплачивается по отдельному тарифу.

Будьте здоровы.

 

З.И.Л.