Вот еще одну зраду наблюдаю в банковской сфере. Или перемогу. В общем, кому как.
Немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс весной 1847 года создали первую международную коммунистическую партию «Союз коммунистов», она была переименована из тайной организации «Союз Справедливых» с которыми Маркс познакомился в Лондоне. Также для партии они составили знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 года. В нём они провозгласили неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата и привели краткую программу перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической. Пятым пунктом в данной программе шло:
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Ну что же посмотрим, кто у нас в колхозе председатель на успехи государственных банков. Нашел вот такой список государственных банков.
и выгружаю активы под управлением банков с сайта banki.ru. Так как я делал аналогичный отчет на 2018 год (и в 2016-м) , то просто загружаю данные на октябрь 2021, 2020 и 2019 года. По годам список госбанков не меняем, считаем что все государственные. На самом деле основной вклад банки из топ 20. Дальше уже погоды банки не делают. По этому допущение вполне корректное. Сотые процента погоду не сыграют.
Получаем:
То есть, доля государственных банков очень быстро растет в России. Думаю с этим просто сложно спорить. даже тупо если посмотреть по сторонам, СБЕР практически везде рядом есть.
Кому интересно проверить, вот рабочий файл.
При этом, если посмотреть на количество банков в октябре (делаю выборку в каждом году по октябрям).
То есть, количество банков активно сокращается. Если говорить точнее, всевозможные прачечные и отмывочные перестают существовать.
Тут при желании в моих расчетах можно найти погрешности, но за все годы я делал одни и те же допущения, поэтому в целом тенденция увеличения доли государственных банков отображена корректно.
Видно, что с течением времени идет увеличение доли государственных банков в банковском секторе. На дальнейшее развитие банков влияет в том числе и автоматизация банка и удобство использования.
В таких условиях, большие рыбы едят маленьких. Государственные банки, имея больше возможностей в автоматизации бизнеса (тупо больше ресурсов, так как они самые крупные) и доступа к ресурсам государства смогут еще больше захватить долю рынка.
Так как крупнейшие банки у нас государственные
То есть, уже сейчас можно проследить тенденции по увеличению гос участия в банковской системе. IMHO
И это еще цифровой рубль не ввели. Цифровой рубль - это фактически тот-же безнал только с номерами как у наличных денег. (выдержка от Radiohead)
Пронумерованный безнал (цифровой рубль) вместе с современными цифровыми технологиями открывает широчайшие возможности по контролю за финансовыми потоками (практически в режиме реального времени), мгновенному сбору точных статистических данных, возможность (но не обязанность!) введения "сгораемых" денег, "целевых" денег и прочие интересные и необычные фишки. Многое из этого можно реализовать и с помощью простого безнала, но имхо с цифровым рублем сделать это проще и быстрее.
Цифровой рубль не имеет никакого отношения к криптовалютам. Его нельзя майнить. Эмитентом цифрового рубля будет исключительно ЦБ РФ, и точка. Возможно, в системе цифрового рубля будут применять некоторые элементы блокчейна, но это не точно и в общем не важно.
Из таблицы хорошо видно, что в варианте В участие коммерческих банков сведено к нулю. Банки пролетают мимо кассы… В первую очередь коммерческие. Счета для цифровых рублей граждан и организаций впервые будут открываться напрямую в ЦБ.
ЦБ с цифровым рублем фактически вторгается в банковский сектор. И конкурентов у него там нет.
По некоторым расчетам, введение цифрового рубля вызовет отток денег из коммерческих банков на счета ЦБ в объеме 9 триллионов рублей. Это для начала. У некоторых банков наверняка возникнет "кризис ликвидности". По-простому - нехватка денег. Многие мелкие банки уйдут из бизнеса. как следствие доля государства в банковской системе скорей еще вырастет в ближайшие годы.
В любом случае, введение цифрового рубля означает отток денег из коммерческих банков. Насколько большой - полностью зависит от ЦБ. С цифровым рублем реально полностью убрать из экономики коммерческие банки и оставить только один банк. Банк России.
фундаментально тут сдвиг к тому что кормление посредников - банки, которые ничего не производят - будет сведено к нулю
Одному мне кажется, что Это прямо таки шаги к коммунизму) Увеличение доли госбанков в общем балансе банковской сферы. Плюс введение цифрового рубля.
Если уж ссудный процент существует, то ситуация, когда конечным бенефициаром является государство - вполне нормальная на мой взгляд. А тут сразу два в одном. И частные банки сокращают свою долю, и цифровой рубль планируют вводить.
Только вот ни одного коммуниста я не слышал радостных реляций о сем факте.
Совпадение? Но ведь национализация банков, с какой стороны не посмотреть, это именно социальный процесс в обществе. Расскажут про это наши вместо левые? Ответ думаю очевиден.
Комментарии
В цифровом формате экономики банки не нужны вообще, нужен только регулятор ЦБ. Будет ли плавающая динамическая ставка и распределённое кредитование ? Например, малое предприятие подаёт электронную заявку на кредит. На основе электронного аукциона ему ИИ определяет ставку кредитования и собирает пул заёмщиков из граждан, обладающих свободными средствами (им приходит на мобильное приложение предложение дать в долг) на счетах. Например, гражданин имеет счёт под 1,5% годовых, а ему предлагается одним нажатием разместить средства в долг девелоперу (или клубничному магнату
) под гарантии ЦБ, само собой, под 2,5%. Все транзакции блокчейн, т.е. прописываются в каждом условном рубле, т.е. украсть деньги невозможно.
И где тут прибыль «правильных людей» Не будет такого
В смысле ? Девелопер получит свою маржу, заплатив всего 2,5% по кредиту. Гражданин получит лишнюю копеечку, деньги будут работать подпитывая реальный сектор, который сейчас голодает. А "правильные пацаны", ничего не производящие, пусть останутся в прошлом.
Не сказать что прям социализм с коммунизмом.
На самом деле обычному вкладчику не надо брать на себя риски конкретных девелоперов.
А вот ИИ точно может определить статус заёмщика куда лучше обычных людей. И тут я с вами согласен полностью что банки не нужны по сути.
Всё красиво выглядит, но мы с ии не туда идёт. Бог уже создал интеллект - человеческий, зачем ещё протезы? Всевышнему нужен ии или развитие интеллекта человека? Дойдём до того, что как нам жить ии будет указывать, он же умный.
Много лет работая с людьми, да и просто живя уверен - большинство слишком преувеличивает свои умственные возможности. Им не то что подсказывать ИИ может, он должен очень многих прямо ограничивать в действиях - по типу "куда ты лезешь, ты же читать не умеешь"(фраза из известного анекдота).
Потом не жалуйтесь, что живёте в цифровом концлагере. Человеком не рождаются, а становятся. А вся алгоритмика культуры направлена на подавление становление Человека. Может просто не встречали человека? Определить человек или нет по внешнему образу нельзя - руки, ноги, голова и без перьев. Только в беседе или по деяниям. То есть есть мера. А человек - это образ(руки ноги), информационное наполнение( интеллект сюда же) и мера. Бог ещё дал совесть и силу воли, чего у ии нету. Те кто заказал ии, им нужен интеллект без совести, выполняющие команды оператора. А что творит интеллект без совести? Можно посмотреть на историю нынешней цивилизации.
Для начала нужно будет разделить человека и гуманоида. Затем, сделать возможным социальный лифт из вторых к первым и обратно. Тогда да, начнут появляться люди. А пока - обезьяны в 85% случаев.
Капитализм любит деградирование мысли, даже при частном падении дохода
А что от меня чтоли зависит цифровой не цифровой?
Встречал ли Человека? Было пару раз.
Интеллект человека- это безусловно выше всего, но ещё бывают и интересы отдельного человека за счёт других людей, что не есть хорошо. У ИИ нет своего личного интереса.
Бог таки создал, но дал таки не поровну!
Чаще дал только понюхать.
А ещё Бог создал жадность и подлость ...
Если считать, что интеллект - это то, что есть у человека, то у понятия "искусственный интеллект" второе слово очень неудачное, дезориентирующее.
К человеческому интеллекту ИИ не имеет никакого отношения. Это всего лишь некий вспомогательный инструмент, причем весьма примитивный, несмотря на амбициозное наименование. Хотя и посложнее калькулятора. Против хорошего протеза - он "как плотник супротив столяра" (с).
Конечно, ИИ быстро развивается и на что-то уже годится. Но, если продолжить аналогию, даже полнофункциональный "бионический" протез на нонешнем ИИ сделать невозможно. Мозг какого-нибудь паршивого комара смоделировать - задача просто непостижимая. Так что до "умности" там - как Маску до Марса.
>А вот ИИ точно может определить статус заёмщика
Мы определенно не знаем что и с какой точностью может ИИ, потому что у нас его нет совсем. На сегодня есть экспертные системы, с точностью там есть некоторые вопросы, но в основном претензии по качеству вводных
Финансовый сектор сейчас глобально это власть и деньги. Никто вам это не отдаст. А ИИ будут использовать исключительно для дойки лохтората
Да народ тут вообще в массе своей с дуба рухнул.
Они полагают, что правильные пацаны пойдут в управдомы, нянечками в больницы горшки выносить. Что нагибать остальных перестанет быть их главным занятием. Что они убоятся искусственного интеллекта, который выращивается по их заданию. И все станут честными, работящими и справедливыми. И никто не будет ездить с синими мигалками и охраной. Все люди станут братья и воцарится равенство, свобода и щастье.
Вот только цифровой рубль введём и тут же всё так и станет.
И Европах будет то же самое. Там тоже элита пойдёт дворы мести. Кто был ничем, тот станет всем.
Кто участники аукциона? Как определяет?
Прибыль вкладчикам, убытки ЦБ?
А эти 1,5% за счёт кого платятся?
Ну Вы прям сейчас предлагаете мне модель рентабельности разработать ? ЦБ с каждой транзакции, например 0,1%, т.е. свой капитал на процессинг и прибыль. Плюс генерация прибыли с кредитования крупных проектов или депозитов тех же - ими ЦБ автоматом распоряжается в пределах срока, но процент больше. Эмиссия, само собой за счёт создания добавленной стоимости в экономике и экономического роста (межотраслевой баланс обязателен для ИИ).
Кто возьмет на себя риски невозврата кредитов частными организациями и физиками?
Регулятор. Возможности невозврата резко сужаются - вывести кредитные деньги невозможно, особенно за рубеж. Любое имущество отслеживается в качестве залога. Обременение автоматом. Рассрочки, поручители, реструктуризация и т.п.
И наступит мир и благолепие. Саяно-Шушенские ГЭС перестанут срываться с подшипников. Дома не будут гореть, а любой завод литиевых аккумуляторов, построенный на заёмные деньги, всегда будет приносить прибыль. А убытков больше никогда и ни у кого не будет.
Потому что убытки возникают только от воровства. А от плохой организации производства этого не бывает. И от слишком высоких зарплат не бывает. Ведь не с Вьетнамом же нам конкурировать?
Ставка должна равняться нулю. Зарабатывать надо с готовой продукции - процент отчисления с прибыли. Деньги не должны делать деньги. Управлять всем должен человек, у ии нету совести. Он выберет на основе заложенных алгоритмов оператора.
Вы предлагаете предать реальную экономическую власть непосредственно в руки населения. Они же и отказаться могут финансировать проект который им не нравится. Это значит непосредственно население будет решать каким проектам быть и они нужны, а какие не нужны. А еще и могут сообразить на троих, и сами замутить нужный по их мнению проект. Так что прикажете в такой ситуации делать нынешним "хозяевам экономики"? Вы что предлагаете им отдать экономическую власть в руки общества? Да вы прикалываетесь.
Не все так просто как вам кажется в "цифровых мечтах". Черт с ним с "хозяевами экономики". Но есть еще более важный аспект. Общий вопрос баланса всех проектов, со всеми экономическим возможностями. И вопрос стратегии развития. Ведь по факту действительно важные, стратегически важные проекты, экономически далеко не очевидны. Так что мало "передать экономическую власть общественности", нужно еще и стратегию развития иметь и основанную на объективных фактах экономики. Опять же получается плановый споосб хозяйствования, но совсем другого рода планы.
Власть не дают её берут. Так есть у народа власть реально или нет? Есть, но только в пределах своей способности эту власть взять в свои руки. И берётся власть в свои руки отнюдь не на улице (на улице можно решить только один вопрос – вопрос уничтожения государства), а знаниями об управлении. Насколько народ осознаёт управление, настолько он и имеет власть – по факту своей способности управлять. Достаточно общая теория управления в помощь.
Власть без планов развития, это власть ради власти. Это и так уже есть. Никакой разницы.
План развитие - это уже следствие, управляете Вы или чужой дядя. С понятиями власть ради власти далеко не уедим - взял власть , гуляй всласть. Это не наше, не русское. А принесённое из западной культуры.
Адекватная концепция развития всегда безотносительно "кто там сегодня у власти", поскольку всегда должна строиться на объективных условиях среды хозяйствования и следовать историзму развития. Да фиолетово кто там правит. Будет только то будущее которое физически может существовать. Но вот будет это развитие или деградация, это да, возможны варианты.
И природа любой власти, в действительности, информационная асимметрия. Принуждение появляется потом. Имейте адекватную концепцию развития, и власть обязательно будет. А вот если ее нет, то никакое силовое принуждение не поможет.
Использовать систему для быстрой передачи информации и собирание обратных связей - это отлично. Но принимать решение и планировать должен Человек. Правда дело за малым - создать культуры где возможно становление человека Человеком. Но это и самое трудное. Хозяевам нынешнего проекта Человек( с большой буквы) не нужен, а ии пусть руководит.
Это самое простое. Если внятно ответить на вопрос: "Что такое культура?". И без мистики и демагогии, а с позиции современной информатики, антропологии и исторической науки. А вот это не будет простым ответом.
Культура - информационно-алгоритмическая система. В культуре присутствует информация накопленная предыдущими поколениями, она передаётся вне генетически. А стать Человеком ой как не легко, особенно в культуре "напичканной западными алгоритмами". Что такое Человек? Вот в чём вопрос. Человек - это сила воли под диктатурой совести, который реализует, заложенный с выше, творческий потенциал, используя свой(а не ии) интеллект.
Где-то близко, но не так. Смотрите объективные причины.
Mike1975 Банки нужны при любой форме денег - это просто такой ритейл. Были киоски, потом супермаркеты и пр. Теперь е-платформы торгуют тапочками, также и банки превратятся в е-ритейл, что шустрый полуживой Тинькофф вовсю строит. Это вопрос системный - если весь ритейл переложить на ЦБ, никакого ИИ не хватит. А пул заёмщиков - это вы Моора и Кампанеллы перечитали в детстве. Впрочем, как и я...трудное, одним словом, было детство.
Тиннькофф банк это ростовщики и живоглоты.
Чистой воды рекетиры, своего практически ничего не имеют. Один офис на всю страну.
vadim144 Все верно - агрессивный е-банк, офисы не нужны. Только это уже не совсем "банк", а такая себе частная сберкасса - но ОБХСС нового чудного мира уже пролило масло...а сама схема е-банкинга обкатывается с перегибами, не без этого.
Дак последние комуняки и раздербанили страну
Абсолютно очевиден.
Государство, которое управляет государственным банком, должно быть социалистическим.
Без этого - просто передел активов внутри правящего класса.
Это потому что левые не видят разницы между "социализмом" и "госкапитализмом"
Ее нет. Социализм - это предельная форма госкапитализма, государство-монокорпорация.
В Америке мощный госкапитализм, это соцеалистическое государство?
Пока нет. Но идет к этому. Хоть государство сожрет корпорации сверху, хоть корпорации сожрут государство снизу и, слившись, превратятся в его подобие, результат будет примерно одинаков.
???
У них даже Центральный банк(ФРС) - частная лавочка.
Причем здесь ЦБ? Какую долю занимает государство в экономике страны - это ключевое.
Вы не заметили слово "даже".
Социализм он очень разный бывает. От чучхе КНДР и албанского фундаментализма до социализма по югославскому образцу.
Наблюдение и статья хорошие. Действительно, в банковской сфере ввели Базель 3, если я правильно помню название.
Последние годы была активная охота на прачечные (обнал без уплаты налогов, уклонение от налогов). Плюс, кто бы что ни говорил, но ИМХО ВПР России активно готовится к обрушению англо-саксонской колониальной системы. Сокращение числа банков через слияние или же укрощение ненадёжных - это один из элементов этой подготовки.
К сожалению, вывод подкачал. Современные технологии открывают новые возможности по управлению своими и чужими деньгами, да и не предлагают хорошего процента сейчас банки по вкладам в России. Но банки - это форма организации, во-первых, олигархического, буржуазного капитала. Например, ростовщиками на Руси были дружинники, отроки, которые возвращались из походов с победой и деньгами, а потому могли давать деньги в долг. Процент был платой за пользование деньгами. Так и появились бояре. Западный капитал организован не промышленностью, а именно банковской сферой. Даже после обрушения англо-саксонской колониальной системы перебить их ВПР (олигархов) будет не такой простой задачей, а значит и организация денег через банки будет ещё существовать, пока существуют физически верхи англо-саксов.
Кто бы что не считал о Путине и команде, но в историю он войдёт как великий человек.
Да если процент по вкладу покрывает ровно инфляцию это уже неплохо. Плохо то что инфляция сама по себе существует, имхо изза того, что у нас валюта колониальная. Согласен с тобой, что гос.банки на замену частным - это какая-то переходная, временная мера, иначе все вернется на "паразитарные круги своя". С моего бытового уровня финансовых знаний - безусловный фиксированный процент по вкладу/кредиту как таковому - есть ростовщичество вне зависимости от размера ставки. Откуда взяться деньгам на процент? Логично что из прироста произведенных ТМЦ за период. Просто деньги имхо должны быть эквивалентом какой то одной необходимой для всех ТМЦ (ну вроде хлеба), обладающей потребительской ценностью. Тогда они - деньги. Каддафи вот занесло в облака мечтаний о "золотом арабском динаре", да видимо невовремя - и Ливию как страну и народ смешали с г*ном. Хотя будь вместо него хотя бы Асад или Батька - вряд ли бы так у глобалюг тогда прокатило.
Существование инфляции заложено в саму систему денежную современную. А называется сегодняшняя денежная система - Ямайской.
Приобрела она сегодняшний вид после демаршей Де Голля, отмены золотого стандарта для доллара США. Ямайская система пришла на смену Бреттон-Вудской.
То есть сейчас система без золотого стандарта, а если быть ещё точнее, то огромное количество стран мира сейчас живут под управлением "Currency board". В этой Ямайской денежной системе (ДС) инфляция заложена изначально. Поскольку нет привязки золота к доллару, то ФРС может печатать доллар бесконтрольно. А размазывается инфляция, которую создаёт США по всему миру, где пользуются долларами США. Вот и всё.
Экспорт инфляции - это современная форма поборов, дани и колониальных выплат. От того, что напрямую гауляйторы и полицаи по планете не ходят, это не значит, что руки США нет в вашем кармане. Просто страны хранят свои резервы в долларах, а из-за печатного станка доллар обесценивается. И сколько теряет доллар в цене, столько "на халяву" получает прибыли США. Энергия денег никуда не исчезает. Япония держит резервы в долларах США, доллар обесценился, но на самом деле "сила" денег уехала в США с помощью этой инфляции.
Инфляция - это не побочный продукт системы. Инфляция - это цель, суть и смысл подобной денежной системы.
На счёт эквивалета: я являюсь яростным сторонником полиэталонного стандарта: золото, серебро, медь, древесина, энергия. Просто историческая практика показывает, что если сделать стандарт на золоте, серебре или на обоих металлах сразу, то подобные системы можно обрушить намеренно, манипулируя рыночными ценами. Атаками на валюты, например, знаменит Сорос. А вот если сделать стандарт на природный ресурс, например, древесину, а по возможности врубать ещё и металлы, то такая система намного надёжнее, потому что древесину всегда можно выращивать в России и ни от кого не зависеть. Кстати, Россия может стандарт ещё и к зерновым привязать.
При всём моём уважении к мученической смерти Каддафи, но он был неблагодарным наглецом, как и весь арабский мир. До процветания саудитов и ОАЭ всей нефтью ислама управляли 7 сестёр. В результате схватки СССР с англо-саксами арабам достался контроль над их ресурсами. И что они сделали? Предали СССР. Они стали вернейшими союзниками англо-саксов.
Можно говорить, что сегодня существует "условный" стандарт. Нефть. Нефтедоллар - это устойчивое выражение.
Каддафи не хотел учить историю, не хотел перестраховываться, не хотел признавать заслуг СССР. Считал себя самым умным, хотел в историю войти как великий человек. Ну что ж... У Муаммара это получилось.
Вот тут на эту тему писал
https://aftershock.news/?q=node/941735
В таблице в оглавлении написано "процент", а по формуле - доля.
или в формуле умножать на 100, или оглавление исправлять.
Иначе путаница.
да, спасибо. Поправил. Два раза "прокатило". :)
Частные банки вообще перестали открываться, невыгодно:
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/03/26/797428-rossii-vperv...
Страницы