Борьба с русскими националистами как способ решения проблемы преступности мигрантов

Вчера на глаза мне попалась статья Геворга Мерзаяна «Кишлачные националисты пытаются развалить Россию».

Геворг Мерзаян не какой-нибудь простой журналист, он аж целый доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, то есть вроде как человек, который если и не излагают позиции руководства РФ, то достаточно близкий к ее пониманию.

Данный материал интересен по нескольким пунктам, помимо «титулованности» автора.

1. Пишет мигрант, человек не русский по национальности
2. Пишет спустя значительное время после происшествий. Что называется, на холодную голову, когда страсти уже остыли.  
3. Человек пытается что-то предлагать.

Что же предлагает нам гражданин доцент? Как решить проблему совершающих преступления мигрантов и образования этнических гетто на территории РФ?

«Интеграция и приоритет в виде наднациональной идентичности. То есть превращение кавказца с российским паспортом в россиянина той или иной национальности национальности – и не по паспорту, а по менталитету.»

Поначалу может показаться, что господин доцент не предлагает ничего, поскольку ассимиляция приезжих – это естественный исторический процесс. Кто-то, как выходцы Украины, будут ассимилированы и определят себя русскими уже в первом, максимум во втором, поколении, а кто-то, как выходцы с Кавказа или из Средней Азии – в четвертом или пятом. А раз не предложены механизмы ускорения такой ассимиляции, значит нет и самого предложения. Когда доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ ясно дает понять, что никакой стратегии у него нет, кроме той, что оно как-нибудь само наладится, то возникает вопрос в необходимости существования такой политологии. Однако не будем спешить с выводами, давайте ознакомимся со всеми тезисами.

Тезис первый, о том, что национализм это порождение кишлака и был драйвером развала СССР.

«В конце 80-х Советский Союз поразила эпидемия национализма, и в советские многонациональные города пришли те, кого мы называли «кишлачные». Выходцы из деревень, в которых по разным причинам советская идея наднациональности и толерантности (в хорошем, правильном смысле слова) еще не успела укорениться. Именно «кишлачные» стали главными проводниками националистических идей, транслируемых местными перестроечными и постперестроечными властями, и именно они стали главными солдатами в начавшихся на территории СССР этнических чистках (в том же Баку), конфликтах и гражданских войнах. От которых бежали не только русские, но и образованные представители «местных» национальностей, которым чуждо было «кишлачное сознание».

Это довольно оригинальный посыл, но увы, ничего общего с реальностью не имеющий. Местный национализм создавала не деревня и не кишлак, нет. Это сделала сначала ВКП (б) а потом и КПСС, создавая эти самые нации, их языки, традиции, мифологию и прочее, а кое-где даже национальные костюмы. Впоследствии национализм развивали вовсе не крестьяне от сохи, а вполне себе приличные рафинированные гуманитарные интеллигенты из национальных кадров – преподаватели университетов, поэты, писатели, лауреаты советских премий. Это просто исторический факт. Логично, что что после создания нации, начинает просыпается ее самосознание и ее национальный интерес.

То есть рождается понимание, что мы: казахи, узбеки, туркмены, эстонцы и т.д. лучше своих соседей. Нам положено больше ресурсов, льгот и привилегий, мы должны управлять. А они должны вместо нас пахать на самых черных и тяжелых работах. Тех же, кто этого не хочет и кто с этим не согласен нужно убить или обратить в рабство. Хотя если не хочется или не получается, то нужно хотя бы ограбить и выгнать с нашего прекрасного самостийного «-стана». В кишлаках люди попроще, они говорили это открыто и в силу большей пассионарности быстрее брались за оружие, чем городские представители «братских народов», но тренд был тот же самый и у грамотных, и у безграмотных. у тех, кто читал Достоевского, и у тех, кто не знал, а кто это вообще такой и чем знаменит.  Что, Гамсахурдия или Леннарт Мери были крестьянами от сохи? Нет. вполне себе рафинированная интеллигенция.   

Знакомая история? К сожалению, более чем. Ситуация усугубилась тем, что для России поддержание приемлемых (я не говорю даже про хорошие) отношений с соседями исторически было важнее жизней ее граждан, в силу как идеологии, так и исторической традиции, так и и-за объективных факторов. Это мы в песнях можем петь про то, что русские своих не бросают, в реальности же это могут про себя сказать скорее англосаксы. Поэтому все попытки русских сопротивляться давлению националистов были раздавлены при помощи Москвы. Но нет ничего неизменного, и со временем парадигма начала меняться. Поддержание нормальных отношений с бантустанами более не является национальным приоритетом. Им стало воссоединение самого большого в мире несправедливо разделенного народа. Но тут встал вопрос – а что мы будем делать с инородцами, которые живут на тех территориях, которые будут аннексированы?

Ведь даже сейчас не получается решит многочисленные проблемы, связанные с мигрантами, хотя их можно просто депортировать за малейшее нарушение закона, поскольку они не граждане. А что будет с миллионами нелояльных инородцев на аннексированных территориях? Давать всем льготы и преференции, как крымским татарам? Это временная мера, которая была нужна для стабилизации обстановки в Крыму. Никакого бюджета не хватит также кормить всех представителей так называемых «коренных национальностей». Ладно, если нельзя всех купить, то ведь можно попытаться всех нелояльных просто убить? Ну там, по классике, чтобы как на цивилизованном Западе: голодоморы, криминальные войны, эпидемии, повальная безработица, разборка на органы, концлагеря и расстрельные рвы? Технически это, конечно, вполне осуществимо, но времена не те, да и нерационально - слишком много врагов и мстителей это создаст. Также надо учитывать, что общество этого не поймет и будет резко против, что сделает невозможной реализацию такого плана. Причем российское же, я даже не заикаюсь про тот вой и визги, которые зазвучат из каждого унитаза и утюга со стороны так называемого «мирового сообщества».

Резервации с поражениями в правах как в США или лагеря перевоспитания, как в Китае? Вариант уже интереснее, хотя и нуждается в доработке.

Есть еще вариант геноцида инородцев невоенными методами, что широко применялся и продолжает с успехом применяться против русских на всем пространстве бывших братских республик. Но такой метод чреват тем, что заденет и самих русских проживающих на окраинах.      

Тезис второй состоит в том, что решать проблему мигрантов следует через введение общих для всех правил игры и новой идеологии.

Первое в принципе невозможно, поскольку при демократии родоплеменные объединения всегда сильнее отдельного человека, не принадлежащего у той или иной элитной группировке. Второе положение еще хуже, потому что оно в теории осуществимо.

Геворг Мерзаян предлагает возврат к леволиберальному проекту создания новой общности – только теперь уже не советского человека, а россиянина.

«Во-первых, мягкое подавление любого национализма – русского, татарского, чеченского, армянского – на территории Российской Федерации. Национализм является главной угрозой территориальной и ментальной целостности России, поэтому его нужно системно заменять на наднациональное сознание, на самоидентификацию «россиянин». Но заменять мягко, чтобы не вызвать отторжение. Поэтому нужны даже не годы, а десятилетия системной политики с использованием политических, экономических, культурных и образовательных рычагов.»

Чисто по-человечески я могу понять Геворга. Не будучи русским, он вынужден будет со временем сменить свою идентичность. Менять ее на русскую – не хочется, потому что это вызывает вопросы о полноценности армянской культуры и идентичности. Однако логика Мерзаяна предполагает, что все народы России должны поменять свою идентичность на некую иную – абсолютно искусственную, например россиянскую (а можно еще советскую или всепланетную, в первом случае уже все учебники написаны и это дешевле, а вторая еще грандиозней) и так далее. В таком варианте все должны перековаться в новую сущность. Более того, русские (82% населения РФ) должны сделать это в первую очередь, а всякие вымирающие и исчезающие народы - в последнюю. У них ведь уникальное и культурное и национальное наследие, вы же понимаете! Их надо поддерживать и развивать! Приведет это в ровно к тому, что и советский проект создания советского человека – к отказу общества в его поддержке и росту окраинного национализма с уничтожением уже России, только быстрее. Кстати, крах подобного же леволиберального проекта мы сейчас можем наблюдать в реальном времени в ЕС и США. Но похоже, что ни свой, ни чужой опыт ничему не учит ясноглазых доцентов и они жаждут наступить на те же грабли.

Более того, очевидно, что создание некой наднациональной сущности не решит проблему с преступностью мигрантов, как не решило это ни в США, ни в СССР, ни в ЕС. Чтобы бороться с преступностью среди мигрантов, не нужно никаких наднациональных химер и борьбы с русским национализмом, для этого нужен демонтаж диаспор либо создание для них отдельных правил игры, потому что большинство очевидным образом не может подстраиваться под нужды и тем более хотелки меньшинства.