В последнее время много разговоров про энергодефицит. Про способы решения.
АЭС - например. Турция решила еще 2 АЭС построить дополнительно, Эрдоган на днях говорил. Франция тоже не в стороне от атомной энергетики.
В связи с чем есть мысль:
Нам - России необходимо пересмотреть свою энергетическую политику и значительно увеличить генерацию с АЭС, в настоящее время АЭС вырабатывается 19% всего электричества в России.
Количество АЭС в России - 11штук, реакторов 38.
В США реакторов - свыше 90 шт. Закрывают так же 19%.
Необходимо построить на своей территории АЭС, сразу несколько, чтобы значительно увеличить генерацию.
Стоимость строительства АЭС сейчас 25-30 млрд долл.
У нас в кубышке - свыше 600 млрд.
Можно штук 10 АЭС построить, без критического залезания в кубышку.
Реализация данного проекта позволит закрыть ряд вопросов на длительное время.
Сразу отвечу критикам - да я готов к строительству АЭС в регионе моего проживания.
Омская область не имеет своей достаточной генерации.
Комментарии
Один блок ВВЭР-1200 стоит порядка 5 млрд
И..? Если я не правильно дал цифры - дайте свои.
Я не энергетик и не сметчик цифры из вопроса гуглю - сколько стоит построить аэс.
* Нам - России необходимо пересмотреть свою энергетическую политику и значительно увеличить генерацию с АЭС, в настоящее время АЭС вырабатывается 19% всего электричества в России.*
Нам, в России,пора прекратить экспорт энергоресурсов.И проблемы с энергетикой исчезнут надолго.
Ага, зато начнется война с Европой, потому-что либо они завоюют наши газодобывающие территории, либо сдохнут от холода.
невозможно избежать войны. ее можно оттянуть к выгоде для противника
Ну вот мы и оттягиваем. Перевооружаемся спешно, обкатываем новые тактики ведения боя, а в бундесвере на учениях несколько лет назад был один пистолет на двоих и швабры вместо пулеметов на БТР-ах.
Вы забыли,о чем говорили-то?
Ну почему же? Хочешь мира - будь готов к войне. А если при наличии сильной армии не отрубать европейцам газ, вынуждая их выбирать междду пулей и холодом, а относительно честно торговать с ними - то они не смогут договориться о совместном нападении.
так это я говорил о неизбежности войны,а В ее не хотели *Ага, зато начнется война с Европой, потому-что либо они завоюют наши газодобывающие территории, либо сдохнут от холода.*
И продолжаю говорить, что честная торговля вкупе с поддержанием достаточного уровня боеготовности предотвратит войну.
Да, но обычно их строят по четыре штуки на одной АЭС.
Вообще-то, типовой ВВЭР-ТОИ предполагает два реактора на АЭС.
это если он Один, а вот если их 4 то там ценник уже порядка 3-3,5 выходит тк очень много затрат на Общие нужды....
Насрать на цену. Большая доля атома тоже разбалансирует систему. АЭС, это базовая генерация. Доля базы в энергобалансе, порядка 25-30%. У нас АЭС примерно стока и занимают.
А чем АЭС принципиально отличается от ТЭС или ГЭС? Союз до 86 года планировал переходить в т.ч. на реакторы РМБК до 2400 МВт, у современных ВВЭР 1200 МВт, и при снижении нагрузок производить пресловутый "зеленый" водород. Даже водородный двигатель для Ту-154 испытывали.
Тем, что ТЭЦ умеет в манёвр. ГЭС умеет ещо лучше, а у АЭС от изменения мощности в режиме, хотя-бы, "день-ночь", начинаются проблемы со всем, начиная от топлива и матерьялов, до турбин.
Французам - пришлось научиться, это достижимо.
Для французов маневровой мощностью являются другие соседние страны
Научиться, дело нехитрое, но ресурс топлива и оборудования падает, полюбому. Ради чего геморрой? А французам девацца некуда, с их-то процентом АЭС в балансе. Нам-то зачем по тем граблям скакать?
- у нас страна большая, места есть разные, где и пригодится
- расширение экспортной привлекательности наших АЭС
Ну и шо от вас одного толку.
В моей Костромской области в 90-х "опчественность" строительство АЭС зарубила только так...
Пролоббированная "опчественность". Какие папуасам АЭС?
А Омская область сможет обеспечить базовую нагрузку на два ВВЭР-1200? Если она даже в пике столько не ест.
Омская область в советское время была регионом с большим количеством пром производств. Наличие электро мощностей позволит размещать в регионе энергоемкие производства.
Грубо говоря - заново запустить промышленность.
Промышленность в РФ будет расти, по другому нам никак, и энергомощности под новую промышленность нужно закладывать.
А инженеры у вас там в достаточном количестве имеются? А то мало построить заводы - надо еще и людей для них найти.
Ну вот я - например. Работаю как раз в области вибродиагностики и мониторинга оборудования на НПЗ, жд-состава, энергогенераторов.
Однако, нужны разные техникумы для подготовки грамотных людей. И начинать надо по всей стране со школ.
Это заблуждение.
В Иркутской области гигантский профицит электроэнергии.
Но очереди на создание промпроизводств не наблюдается.
На каждой подстанции стоят контейнеры с асиками. Вот и все производство.
Не надо ставить телегу впереди лошади. Нужно все таки выделять мощности под потребности, а не наоборот.
энергоемкий Усолье-Сибирское загибается! производств нет, планета железяка какая-то
Дело не в том, что было, а в том - что будет.
Вопрос строительства АЭС - прежде всего экономический: должна быть обеспечена базовая нагрузка (если мне не изменяет склероз 30%-40% от пиковой нагрузки). Если мы берем не один блок, а всю АЭС в целом - порядка 4 ГВт спроса в сети должно быть постоянно.
Понятно, что АЭС строится не на один регион, а и на соседние регионы. В вашем случае это ОЭС Сибири.
Теперь смотрим по уже имеющимся генерирующим мощностям в ОЭС Сибири, кто-где-когда. Выясняется, что почти половина из них - это ГЭС генерация. Второй вопрос - есть ли дефицит электроэнергии в ОЭС Сибири. Если ответ отрицательный, то на фига козе баян. Новая АЭС в ОЭС Сибири может привести лишь к росту тарифов (АЭС дороже ГЭС). Кто за?
Замкнутый круг получается.
* Не строим АЭС пока не будет потребителей 4 гигаватт мощностей.
* Не строим заводы потому-что свободных мощностей недостаточно.
Сначала надо запустить хоть какие-то производства.
Кроме нефтезавода хоть что-то дышит?
Напомню что сначала при царствовании Полежая убили все производство, а потом уже энергетики на жопу сели.
Где запланированные еще при Советах пятый и шестой блоки на ТЭЦ-5?
На ТЭЦ-6 набор специалистов начинали еще в СССР, но пришагал рыжий с "гайдаром впереди" и капец.
Кого питать-то будем? Полет с Баранкой еще живы? Как "новый аэропорт" себя чувствует? На метро часто катаетесь?
Детский стишок вспомнился
В экономические стратегии на компьютере переиграли что ли? Нажал кнопочку, количество "денег" уменьшилось, "объект" на экране появился
.
На каких мощностях, с использованием каких ресурсов материальных и трудовых эти 10 АЭС появятся? Просто денег-то мало.
только подготовительный этап строительсва Энергоблока на существующей станции растягивается на 2-3 года. Проект, согласования, обоснования. А с нуля - лет пять поди?
Вечно недовольные вечно всем недовольны. Как начал Росатом по всему миру АЭС строить, экспортировать пожалуй самый высокотехнологичный вид продукции современного человечества, так сразу появилась методичка. Дескать "зачем мы их экспортируем" и "лучше бы беременным пенсионерам раздали". А если бы Росатом их не экспортировал - методичка говорила бы "ахаха, выдавили вас с мирового рынка" и "госкорпорация неэффективна, ко-ко-ко".
В РФ электрогенерация выше потребления, куда вы еще АЭС строить собрались?
т.е рост промышленности Вы не рассматриваете?
Как и возможные изменения в структуре генерации. Топить углем и мазутой, как деды ?
Росатом - молодцы. Я же не призываю свернуть деятельность за рубежом.
Вот когда найдете, где я такое писал, вот тогда про методички и можете накидывать.
У Вас странная реальность - или-или, а и там и здесь, по Вашему - ну никак? Строят и на Родине, но не 10 АЭС.
Еще раз: электрогенерация в РФ выше потребления и об этом на АШ статьи были неоднократно. Резерв под рост промышленности уже есть. Будет расти промышленность - настроят еще электростанций, возможно и атомных.
+
Даже для суперперспективных БН-ов нет потребителей.
И вообще, на данный военный момент электричество новых АЭС дороже газовых, строительство новых АЭС = рост тарифов на э/э как для промышленности, так и для населения. Почему-то этого никто не хочет.
Отчасти соглашусь с ТС. 10 новых АЭС нам может сейчас и не надо, но предусмотреть 2-3-4 помимо плановой замены реакторов у существующих - вполне было бы можно. Дело это не быстрое, проектирование ведется в свои сроки, по щелчку пальцев не сделаешь если вдруг потребности возникнут. Имхо, на новые 2-4 вполне можно было бы найти возможности и проектирования, а там и строительства. Обывательское имхо.
Да не в проектировании затык, а в наличии постоянно действующей атомной индустрии. Всей этой кучи заводов, от непосредственного производства реакторов, до какого-нибудь заводика клепающего какой-нибудь хитрый датчик, нужный только в реакторах и нигде больше. Вот тут экспорт Росатома и проявляется во всей красе: наличие заказов на десятилетия вперёд позволяет на те же десятилетия обеспечить все эти заводы работой и финансированием, дать гарантию что атомная промышленность есть сегодня, будет завтра и никуда не денется даже через полвека. Фактически Россия содержит своих атомщиков (а это один из ключевых атрибутов сверхдержавы) за чужой счёт.
Ну а имея исправно функционирующий атомпром, всегда можно дать команду строить реакторы для себя. Как только (и если) они понадобятся стране.
Во многом соглашусь. С поправкой, что к проектированию можно было бы приступить уже сейчас. А строить или не строить - решать по его итогам.
Так у Росатома данных проектов еще с советских времен хватает, плюс те прооеткы которые пока даже не начали реализовывать, как пример Балтийской АЭС
На данный момент только экспорт электроэнергии на этот год прогнозируют в размере 10,2 млрд кВт⋅ч, так что для промышленности электроэнергия есть.
Если смотреть на дальнюю перспективу, то не стоит забывать, про существование других источников электроэнергии, а не только АЭС, например ГЭС.
Сейчас установленная мощность ТЭС (всех видов топлива, включая газ) составляет около 164 ГВт. К 2050 году планирую ввести новых мощностей ГЭС около 40-50 ГВт, а это примерно 25% от существующих ТЭС. Конечно вывод в первую очередь где возможно будет за счет угольной генерации.
А с чего Вы взяли, что я думаю, что 10 АЭС по клику на клаве появятся?
По себе судите? Это на пять-десять лет затянется.
Денег хватает. Просто проесть - глупо.
АЭС нужно строить в энергодефицитных точках, например Крым. А вообще у нас еще сибирские реки по ГЭС не освоены, вот куда смотреть нужно ))
С ГЭС возникают вопросы, ака воздействие в долгую на местную флору и фауну. С АЭС никаких вопросов в этом плане, кроме как соблюдения строгих регламентов по безопасности обслуживания.
Само существование города миллионника нехило так влияет на местную фауну )))
В Крыму не станут строить АЭС, по перспективным планам там вроде ВЭС на 1-2 ГВт построят. С учетом построенных ТЭС на газу, наличия энергомоста, то потребителей для АЭС в Крыму нет.
Опреснение же
Опреснение с помощью АЭС не самый дешевый способ. На данный момент в основном выделили деньги на снижение потерь и новые водозаборы. У Ростеха есть проект по пореснению с помощью газовый станций, но это тоже не дешево.
Ожидаемая эффективность геологоразведки новых водоразборов раз 15 лучше опреснения.
Не обязательно в самом Крыму, можно в соседнем Краснодарском крае, там налюдается рост населения и потребления электроэнергии.
Страницы