Нежелающие вакцинироваться Спутником раздражают своей тупой упёртостью. Хочется быстро и понятно доказать им, что они не правы.
Проще всего доказать им, что они напрасно не хотят вакцинироваться на основе официальной статистики по миру.
«Мы видим, что эта оранжевая линия идёт где-то от нуля слева (или 1%) провакцинированных до 80% в правой части. А теперь смотрим смертность от коронавируса - это синие линии. И вдруг обнаруживаем зигзаги. Есть понятие "коэффициент вариации". Оказалось, что вариабельность очень слабо связана с вакцинированностью. Примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% - это какие-то другие причины, - настаивает Гундаров. - Видите, полный хаос. Но всё-таки связка есть. И вот, там точечками прорисован линейный расчёт зависимости.»
Источник: "ПОЛНЫЙ ХАОС": ГУНДАРОВ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ ДАННЫЕ ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОВИДА В 150 СТРАНАХ МИРА.
Мало того, что корреляция слабая, так она ещё и положительная. То есть, смертность выше там, где выше процент вакцинации. Результат странный. Ну, да ладно. Наверняка, для России и Спутника он будет лучше.
«Нам постоянно рассказывают, что в мире бушует пандемия коронавируса, которая уносит огромное число жизней и которая привела к большому росту смертности, а единственный способ защититься от "ковидной смерти" – это вакцинация. Значит, чем больше процент вакцинированного населения, тем больше защищенных от смерти людей и тем меньше там должна быть ковидная смертность. Именно эту гипотезу и нужно проверить: надо сравнить все регионы России по смертности в зависимости от доли вакцинированного населения, а она в разных регионах весьма различается. Но для анализа тем лучше: значит, разница в смертности между регионами должна быть более выраженной.» Один из графиков такой.
«В среднем, если сравнить десятку наименее и наиболее привитых регионов, то ковидная смертность по оперативным данным в них будет соответственно 200 и 140 на миллион жителей за месяц. То есть формально разница есть. Но разброс столь громаден (доверительные интервалы 0-500 и 0-300), что эта разница "тонет" в погрешности и является статистически незначимой.
А вот в смертности по уточненным данным и этой разницы нет – 280 и 265 смертей на миллион жителей соответственно при таком же огромном разбросе.»
Источник: Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой?
То есть, статистика по России тоже не очень убедительна. Тем более, что неугомонные противники принудительной вакцинации заявляют, что
«Посмотрим на график. Это анализ официальных статистических данных по России. На нём показаны избыточная смертность (красная линия) и официальная смертность от ковида (чёрная линия).Комментировать его в рамках нормативной лексики трудно.»
«Антипрививочники заявляют следующее:
1. При регистрации причин смерти или болезни привитых людей врачи стараются отнести их не на ковид, дабы не порочить вакцинацию.
2. На полгода после прививок смертность и заболеваемость падает, но растёт с момента первой прививки и до двух недель после второй (в этом интервале люди считаются непривитыми).
3. В течение этого полугода растёт смертность от других болезней (например, от инсультов и инфарктов).
Эти утверждения можно проверить, сравнивая избыточную смертность от всех причин после первого укола относительно непривитых.
В принципе, информации надо не так много. Надо для каждой возрастной группы (например, через 5 лет) в каждой области сделать следующее:
Построить график общей смертности в день на 100 тысяч населения для непривитых. Построить зависимость разности смертностей на 100 тысяч населения для привитых и непривитых в зависимости от дня после прививки.
Например, допустим, что 20-го февраля умерло 3 человека, сделавших прививку 1-го февраля. Зная, сколько всего сделали прививок 1-го февраля, находим количество смертей на 100 тысяч привитых 1-го февраля и вычитаем смертность непривитых 20-го февраля. Люди умерли на 19-й день после прививки. Поэтому эту разность смертности надо усреднить с той, которая получена для привитых 2-го февраля и умерших 21-го. И так далее.
Таким образом, мы увидим увеличение (уменьшение) общей смертности населения в зависимости от дня первой прививки.
Отметим, что для построения вышеуказанных зависимостей необходимо знать только возраст умершего, день его смерти, а также общее количество прививок в день прививки умершего.»
Да где же я этим наглецам возьму статистику по возрастным группам, да ещё по избыточной общей смертности на 100 тысяч человек, да ещё подневную со дня первого укола?
Но кое-чего попроще найти можно, есть график и для общей смертности.
Источник: Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой?
Да, как-то не очень хорошо получается с доказательствами. Ну, а хоть какая-нибудь российская статистика по смертности с учётом возрастных групп есть?
Вот графики, нормированные на численность каждой группы:
И то же самое в логарифмической школе:
То есть, смертность детей до 14 лет продолжала снижаться и во время ковида (может, больше дома сидели?). Да и сама детская смертность на порядок ниже взрослой.
Рост смертности мужчин и женщин до 64 лет не велик и заметно меньше, чем в 2000-х годах.
Веских причин делать прививки детям, а также женщинам детородного возраста и их мужьям не видно. Возможно, есть некоторый риск заразиться от детей, но уменьшать этот риск, возлагая на детей риск из-за последствий вакцинирования? Порядочные люди так не поступают. Или традиции как-то изменились, а я и не заметил?
В общем, доказать что-то статистически этим тупым упрямцам, не желающим принудительно прививать детей и русских гетеросексуальных женщин детородного возраста, мне не удалось.
Ну, ничего! Власти заставят этих гадов. А то вообразили себя умнее других!
Не призываю не вакцинироваться или вакцинироваться, сами решайте.
Комментарии
Ложь!
Достаточно посмотреть на страны, где процент вакцинации 70% и выше
Да хрен с ним. А вот, почему аффтар так хочет, чтобы все остальные (и остальные ли?) вдруг тоже захотели хотеть?
Причем явная ! Ща по ящику показывали премьера Сингапура ( или кто там у них главный), суть заявления - если без вакцинации и попал в больничку... мы, конечно, вылечим, но потом придется оплатить лечение !
Вот так доходит быстрее)
я предлагаю расширить список, добавить курильщиков, алкоголиков, тунеядцев наркоманов, ожиревших фанатов фастфудов...
Эзопы шумною толпой...
Товарисч! Не надо ссаться, а то сраться придётся. Надо, как Маяковский, во весь голос. Невзирая на!!!
.
Начать обращение к целевой группе с оскорблений - это эпик вик. Я уже не говорю о том, во что выливается "быстро и понятно".
Это ж каноничный вирусняк. Сморим источник, дальше можно читать/не читать в зависимости от предпочтений.
Если бы:
1. Гинцбург не менял постоянно показания
2. Главой Гамалеи был не еврей
3. Не было повышения пенс. возраста
то вакцинация проходила бы значительно быстрее. Подумайте над этим.
1. А можете привести показания Гинцбурга, которые он "менял постоянно" со сслыками на источники?
2. "Каких бы высот в физике мы добились, если бы Иоффе и Ландау были не евреи! [сарказм]
3. Каких только оправданий не ищут себе некоторые откровенные упоруши, ненавидящие своё государство (в том числе и как форму организации социума)
1. Мне это неинтересно, я не "антиваксер". Помню только, что срок действенности вакцины всё время разный, а начиналось с 2 лет.
2. Ландау абсолютная бездарность (если дело касается физики, а не создания групп по интересам). И физике он нанёс только вред и ничего кроме вреда.
3. Ты о чём, болезный? Каким таким "своим государством" мне и всем прочих гражданам России является РФ? Ты укуренный что ли?
Т.е. распространяете нерефлексируя, как это обычно делали школоло Навального? Открою вам глаза на очевидную вещь. Про срок 2 и более лет утверждалось применительно к клеткам памяти иммунитета, которых до появления быстро развивающего в организме штамма Дельта хватало для стандартных прививок для борьбы против стандартных болезней. Для Дельты же "старые правила игры" вакцинации уже не работают и необходим постоянный высокий уровень антител в крови. А для Уханьки и прочих Спутника V хватает на 2 года.
Где можно ознакомиться со списком ваших научных трудов по физике, что бы оценить достоверность вашего утверждения?
А как насчёт Иоффе, Зельдовича? А как начёт Лавочкина?
Право слово, не стоит так громко хвастаться своей глупостью, необразованностью и неадекватностью.
Да ещё и пытаться нести чушь от имени "всех прочих граждан РФ"
Государство - это особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом. Т.е. в широком смысле определения, государство это и есть его граждане, организованные в особую политическую форму.
Я конечно понимаю, что подобные тебе (коих, слава богу, меньшинство у нас) ненавидят всё, что связано с Россией как суверенным государством, но не стоит же так явно бахать как протухшая консерва!
Очень характерно как ты съехал с темы. Попробуй скажи уже что-нибудь по делу.
У тебя что, до кучи ещё и расстройство когнитивной функции мозга? С какой темы я съехал? Темы твоих набросов?
Ты набросил, а теперь ещё и требуешь что бы тебе что-то по делу говорили! 
С той темы, гадёныш, что недоверие вакцинации имеет вполне обоснованные причины и корни в реальной политике и обстоятельствах жизни. Но тебе, гадёнышу, это обсуждать "неинтересно".
В зеркало посмотри на себя, гаденыш с низкими моральными и нравственными принципами! )))
Твои "обоснованные" причины, которые ты привел выше и не смог ни одно подтвердить или обосновать, могут порождать недоверие только у таких упорышей как ты )))
Мне интересно обсуждать реальные, объективные факты, а не твои набросы и политически мотивированные утверждения. Так что свои претензии оставь при себе. Хочешь нормального обсуждения - приводи обоснованные причины, а не кидай козявки из своего носа)))
Всё смотреть муторно, рекомендую с 50й минуты, интересные выкладки зарубежных специалистов.
https://youtu.be/z8gJeqKVig8
ага и если бы в думе сидели не "жулики и воры" , а простые работяги , как в СССР
то и заставлять никого не надо было бы....
Проигнорирована смена штаммов, что делает выводы нелелигимными и это 100 раз обсуждалось.
Пытаюсь разобраться, а в ответ АХТУНГ и сворачивание. Я не выдумал - источники приведены, данные открытые их не удалют. Это разве обмен мнением - свернуть и запретить. Может из-за такой позиции и нарастает число антиваксеров. Нет аргументов, но есть затыкание рта.
Тебе уже дали аргумент, который 100 раз обсуждался до тебя - появились новые штаммы, с новыми характеристикиами, поэтому сравнивать надо показатели и госпитализации вакцинированного и не вакцинированного населения в один и тот же период, а не в разные.
Не засоряй эфир, не изучив вопрос хотя бы минимально.
https://aftershock.news/?q=node/1032610
Но эту статью не свернули. Странно.
про то что поможет от всех штаммов это ваш любимый агроном заявлял
ТС же не виноват что агрономы в прыжке переобуваются
Твой любимый агроном это Лукашенко?
Кстати, смена штаммов может объяснить, почему в 21-м смертность выше, чем в 20-м. Но не объясняет, почему вакцинация не влияет на общую смертность. Равно как и на смертность 5-7 ноября, которая анализируется в упомянутой Выше статье.
Я не имею инфы достаточно, чтобы утверждать не влияет, как не имею оснований и утверждать обратное.
А сворачивать то зачем? Может и не прав, но хотел бы аргументы услышать. А свернуть это не не аргумент.
Графики бессмысленные. С тем же успехом можно наложить на график роста ВВП и среднюю температуру в году. Влияющих факторов можно придумать много от плотности населения и заканчивая антиковидными мерами принятыми в определенном месте и определенное время.
Для оценки эффективности вакцинации имеет значение только количество смертей и тяжелых случаев среди привитых и не привитых - всё.