Возможно ли построение социализма завтра?

Почему некоторые поборники социализма убеждают нас в том, что в России обязательно наступит этот самый социализм?

Вот сам придёт и сам наступит, так? Или всё-таки некие силы принудительно его введут в действие? Никогда, ни в одной стране мира социализм не устанавливали народные массы. Да, они были, но были лишь орудием в руках неких групп людей, которые и осуществляли установление этого строя. Давайте сначала примем определение социализма:

Социали́зм (от лат. socialis — «общественный») — политическая,социальная и экономическая философия, направленная на достижение социального равенства и равноправия и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства

В той же Википедии : В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию.

Есть ещё понятие что нужно вводить такое понятие: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям»

Теперь можно обратиться к нашей с вами истории и посмотреть, как же было реализовано построение коммунизма в отдельно взятой стране. Естественно с промежуточным этапом в виде социализма.

КАПИТАЛИЗМ

1. Работник работает по найму. Т.е. это не крестьянин, живущий на своей земле и платящий десятину с урожая. Не раб. Это человек, продающий свой труд на рынке.

2. Этот работник создает продукт, стоимость которого превышает его зарплату.

3. Разница, созданная работником, идет хозяину предприятия, на котором работает работник. Это значит, что само предприятие, станки и т.п. принадлежат собственнику, который нанимает работников для извлечения прибыли из своей собственности.

Это и есть «ЧАСТНАЯ собственность на орудия труда и средства производства», о которой говорил Маркс. Не надо это путать с личной собственностью – которая принадлежит самому человеку для личных нужд и НЕ используется для получения прибавочного продукта, проще говоря, для извлечения дохода за счет труда наемных работников.

4. Итак, ГЛАВНОЕ что есть при капитализме – хозяин отдает работнику не всё, что тот создал, а часть. Остальное хозяин забирает себе. Правда, он при этом на себя и риски принимает, в случае неудачного финансового результата, но это Маркса не особо волновало.

5. Государство при капитализме все равно выполняет функции, которые никто более выполнять не может, ввиду невозможности извлечения дохода из понесенных затрат в ближне- и среднесрочной перспективе: например, содержит армию и полицию, оплачивает фундаментальные исследования, освещает улицы городов и так далее.

Для этого государство берет налоги, в том числе с той прибыли, которую получает собственник.

Эти налоги требуют администрирования – например, содержания налоговой инспекции.

ИДЕЯ МАРКСА

Маркс задался вопросом – а почему, собственно, результатом труда работника пользуется кто-то другой? Классно же, если сам работник и будет пользоваться всем, а не частью.



КОММУНИЗМ

Маркс предложил сделать следующим образом: запретить «эксплуатацию человека человеком» - т.е. запретить нанимать людей для выполнения работы на чужих средствах производства и чужими орудиями труда.

Соответственно, надо запретить частную собственность совсем. Пусть она будет «общенародной».

Все, что создал труд работника, пусть идет в «общак». А оттуда распределяется и на этого работника, и на всех других работников, и на неработающее население тоже.

«Общак» не требует такого большого администрирования, как при капитализме, потому что собственник – народ. Он же сам у себя налог на прибыль не будет брать.

Уже крутая экономия.

Но если всё проесть – развиваться будет не на что. Поэтому на народ можно отдать не весь «общак». Часть «общака» должна идти на развитие производства.

Так родилась идея разбить «общак» на Фонд накопления и Фонд потребления.

Поскольку эта прекрасная идея в теории делала людей собственниками – они должны были трудиться особенно классно, ведь они теперь не на дядю работают, а на себя. Эта идея должна была заразить всех трудящихся в мире и мировая революция должна была ликвидировать государства, потому что общемировой общак – это круто и это понятно каждому пролетарию.

Принцип распределения при коммунизме: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям». Для реализации этого принципа требовалось воспитать людей, готовых трудиться на благо общества на голом энтузиазме, а после работы (какую способен и хочешь сделать) – можно бесплатно взять все, что хочешь. Прекрасная производительность труда должна была это обеспечить – на себя же работает каждый.



РЕАЛИЗАЦИЯ КОММУНИЗМА НА ПРАКТИКЕ

Прецедент есть – назывался «Военный коммунизм». Посмотрите – как выглядел и чем закончился.



СОЦИАЛИЗМ

Поскольку идея Маркса с коммунизмом не заладилась при попытке воплощения, было решено считать, что есть «переходный этап от капитализма к коммунизму» - социализм.

Принцип распределения: «От каждого по способностям – каждому по труду». Т.е. все же вознаграждение за труд стало присутствовать, но мера это была как бы вынужденная и путь к коммунизму никто не отменял, причем в самом скором будущем он должен был наступить.

Для этого, опять же, усиленно воспитывали человека нового типа. Чтобы быстрее перейти к коммунизму. Что-то получилось, но все же не то, что планировали.



РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА НА ПРАКТИКЕ

Поскольку «эксплуатация человека человеком» - это нельзя, и частную собственность тоже нельзя – собственность стала или государственной, или колхозно-кооперативной. Кооперативная (и колхозная) собственность с социализмом стыковалась, поскольку, как бы, там каждый участвует в распределении заработанного каждым.

К колхозно-кооперативному виду собственности относятся и любимые сталинистами артели, которые они обычно путают с частной собственностью.

Самозанятость при Сталине также была возможна - потому что там никто никого не нанимал, а значит, не "эксплуатировал". Ведь все, что сапожник-индивидуал заработал своими руками, он себе и оставлял.

А вот частную собственность – запретили законодательно. Сталин и запретил, кстати: в 1929 году – поправками в УК РСФСР. А в 1936 году – Конституцией. Почему запретил – понятно: потому что марксизм так предполагал делать, и обосновывал это.

Однако стало понятно, что «общак» просто взять и поделить невозможно. Не может же каждый работник огромной страны ежедневно лично этим заниматься. Появились системы, которые занимались его админстрированием.

Но главной проблемой, на мой взгляд, стало то, что люди не захотели перевоспитываться и не совсем поняли, почему «эксплуатация человека государством» лучше, чем «эксплуатация человека человеком». Они же получали так же точно зарплату, просто работодателем было государство. Так ведь, и при капитализме, кому нравится - может на госпредприятие пойти работать, и получать там зарплату не от частника.

Колхозники тоже не выглядели счастливыми от факта, что они работают в колхозе с председателем.

Главного, что отличает реального собственника – возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению – не было. А лозунгами это не подменишь.

Вот, поэтому поговорка «Хоть работай, хоть сачкуй – все равно получишь…» была понимаема в СССР абсолютно всеми.

Появилась уравниловка. Инициатива падала. Вместе с этим падала и конкурентоспособность. вопросы производительности труда звучали на всех партхозактивах, и тонули в приписках и освоениях бюджета. "Социалистическое соревнование" альтернативой конкуренции также стать не смогло. Какой-то эффект оно давало, но несопоставимый с конкуренцией.

Особенно нелицеприятно выглядела сфера услуг, с которой ежедневно сталкиваются люди. Ну, это уже обсуждали в таком количестве статей, что страшно становится. И так – во многих бытовых вопросах.

Элиты же, знавшие всю изнанку «Первого в мире социалистического государства» понимали другое: после увольнения (а чаще - снятия) с должности они теряют всё. А им хотелось сохранить и передать по наследству имущество.

И элиты закрыли социалистический эксперимент. Это самое важное: именно сверху был ликвидирован социалистический проект. и не отдельными людьми, а большим количеством управленцев. Достаточно посмотреть, как они же в первых рядах и оказались среди крупных собственников.

Народ, которому надоело стоять в очередях за дефицитом (или покупать дефицит втридорога на рынках, которые, несмотря на все усилия по воспитанию людей нового типа были), поддержал правителей в достаточно большой степени.

И вы думаете, что если сейчас затеять новый социалистический эксперимент, что-то будет по другому? Тем более в стране, в которой уже два поколения не знакомы с реальным социализмом. Или повторить опыт 17 года, когда страна распавшись напополам в Гражданской, пролила море крови? Не хотите? Вот и я не хочу.

Я вот думаю, что Китай поступил с социализмом гораздо прагматичнее. Насколько я вижу, Китай решил так: если крупная промышленность, где нужна не конкуренция, а концентрация ресурсов, останется в ведении государства, а мелкие производства и сфера услуг (которые и создают комфорт для населения) станут частными – получится намного лучше, чем если продолжать ходить в гимнастерках и камлать на идеи Маркса конца 19-го века.

И была введена частная собственность, т.е. капитализм.

Назвали китайцы все это «социализмом с китайской спецификой», поставили задачей построение не коммунизма, а "среднезажиточного общества", а в декорациях оставили Съезды Компартии и красный флаг.

В итоге, на сегодня имеют первую экономику мира, в которой сбалансированы и стратегически важные, и востребованные людьми моменты.

Вот, примерно так же, как я понимаю, планируют и Россию развивать. С разрешенной частной собственностью и высоким уровнем вмешательства государства в стратегические отрасли. При достаточно большой свободе частной инициативы в сфере услуг и мелочевке.

В принципе такой подход способен обеспечить одновременно и истребитель пятого поколения, и уютное кафе с вкусными булочками. Высказывания Путина, на мой взгляд. такой вывод подтверждают.

Латинский язык — Википедия