Узкий компенсационный дол. Азы ножеделия

Эпиграфом к этой статье лучше всего подойдет испанская поговорка: «Сон разума рождает чудовищ». Незнание базовых вещей рождает чудовищные заблуждения или мифы. То, что напишу ниже должно быть известно большинству тех, кто держал в руках нож – я так считал. Оказывается, заблуждался и поэтому начну с азов, чтобы перейти к следующей теме – кукри. Кукри – это дикая смесь непальской практичности, хотелок и неподходящих условий для их реализации.  Но пока продолжу о компенсационном доле.  С картинками продолжу, чтобы вопросов больше не возникало.

Итак, ножи, какое другое холодное оружие или инструмент можно делать двумя способами.

1. Методом пластической деформации.
2. Резанием.

Начнем с резания. Этот способ обработки металлов получил широкое распространение с конца 19 века с появлением электричества и различного рода механизмов. Обработка металлов резанием быстро потеснила существовавшие тысячи лет способы пластической деформации и теперь занимает довольно большое место в способах производства изделий из металла. В производстве ножей сейчас, наверное, 90% работы – это обработка металла резанием. А еще 200 лет назад резание занимало от силы 5-10% - остальное это обработка металла способом пластической деформации.

Так как речь у нас сейчас идет о компенсационном доле, который часть технологии массового производства, то и говорить будем о производстве массовом. Ворчание мастеров в совершенстве владеющих технологией «каменной задницы» здесь неуместно. Здесь уместно понимание «технологичности» тех или иных способов в тех или иных условиях. Не все историки-оружейники знают что такое пластичность, красноломкость, хладноломкость, коробление, свариваемость, жидкотекучесть  и т.п и они никогда не берут в расчет эти явления, рассуждая об эволюции оружия. Хотя и сам термин «эволюция оружия» не всегда правомерен и выполняется только в определенных условиях. То есть, основная причина изменяющая оружие – это окружающие условия, а не «идеи».

Вопрос конечно сложный и категоричного ответа не имеет, требует детального рассмотрения, но в общем, он выполняется почти всегда. Будь ты хоть трижды Леонадо да Винчи, но если нет условий для реализации твоих идей – идеи не будут воплощены в жизнь. Если нет условий для появления высокотехнологичных технологий резания, металл будут обрабатывать методом пластической деформации. Но это работает и в обратную сторону: если условия позволяют резать, а не ковать – будут резать. По этой причине ножи сейчас не куют, а вырезают из полосы. И был прав, по сути, один наш производитель и конструктор ножей сказав, что нож – это заточенная пластина. Ножевая публика,  конечно, оскорбилась, но возразить ей было нечем.

Сейчас нож – это заточенная пластина. Время такое, так сложились условия. Я уже давал ссылку на производство ножей на заводе, но сейчас распишу все детально.

Если бы у оружейников была Библия она начиналась бы словами: «В начале была полоса…».

Так вот сейчас на заводе из полосы (или листа) штампом вырубаются заготовки под нож. Секунда – заготовка. Секунда – заготовка.

На изготовление такой заготовки и у древнего кузнеца ушло бы полчаса. Хотя и сейчас у современного  мастера из небольшой мастерской на этой уйдет не меньше времени, хотя он пользуется гриндером. Дело в том, что у мастера в небольшой мастерской нет тех условий, что есть на заводе. И на ту работу, что делает штамп, современный мастер тратит в сотни раз больше времени. А дальше еще хуже.  Посмотрите как на заводе делаются спуски.

Сунул рабочий заготовку в станок – через пять секунд спуски готовы. Ровные, аккуратные. За смену сотни ножей с такими спусками уходят к покупателям. Покупатель привык к такому виду ножей и требует от мастера из мастерской того же. Да и условия у такого мастера ограничены: есть у него точило или гриндер и даже ковать он не может. То есть, не выточив спуски, он не сделает нож.  Условий – нет. Вернее они есть,  но другие, чем на заводе. И приходится мастерам изобретать всякие приспособления, годами набивать руку, чтобы за несколько часов труда сделать то, что на заводе делают за 5(!) секунд.

Приспособления для вытачивания спусков. Их сотни видов. Если когда-то в почти каждой оружейной мастерской считалось необходимым и статусным иметь собственный механизм запирания стволов, то теперь почти каждый мастер изобретает приспособления для вытачивания спусков. Даже я делал...

 

Это не культ Карго – просто у современных мастеров условия такие: с одной стороны давит покупатель, который даже не представляет что можно по-другому, а с другой наличие определенных орудий производства. Иногда доходит до смешного - кузнеца заставляют точить спуски на поковке, когда он может просто их отковать. Но и тут «собака порылась»… Отковать можно, но трудно. Откует кузнец полосу, даже для прикола хвостовик оттянет, придаст ей форму ножа и начинает точить спуски, то есть имитировать заводской ширпотреб. Ширпотреб здесь не несет негативного оттенка. Просто завод делает вещи для широкого потребления.

Шлифование заготовок на заводе. Мастера тратят на это чуть ли не дни.

Кстати, если нужно что-то индивидуальное, станок вырежет это без проблем. 

Когда-то первый кузнец, выточив спуски на своей откованной полосе, наверное, краснел называя этот нож кованым, но сейчас – нет. Это в порядке вещей. Хотя надо называть: нож из собственноручно кованой полосы. А вообще нет никакой разницы: откуют вам полосу в кузне или на заводе из одного и того же кругляка.  Вернее, я бы выбрал заводскую – гарантий качества больше. А если нет разницы – зачем вообще ее ковать? И не куют. Вырежут спуски – набьют молотком ямки на плоскости – вот тебе и кованый нож. Никаких ямок после ковки быть не должно. Ямки – это брак. Вот какую историю однажды рассказал мой коллега из-за рубежа.

«Для мечтающих иметь нож со следами ковки. Пару лет тому я участвовал в демонстрации традиционной художественной ковки. Один из посетителей оказался профессиональным кузнецом обучался в Англии и там работал по профессии. На момент моей с ним встречи этот человек имел возраст – 80 лет. Посмотрев на изготовленные мной поковки, старый кузнец упрекнул меня что я "пишу своё имя на поковках" и такие ошибки, когда он учился кузнечному ремеслу принимались за брак. Я попросил объяснить что означает «писать своё имя на поковках?». Кузнец сказал мне что на поковках, которые я изготовил, осталось много следов от ручника (кузнечныи́ молоток) поэтому поковки выглядят грубо. С благодарностью вспоминаю упрёк старого английского кузнеца и больше не "пишу своё имя на поковках".

А вот другой комментарий: «На самом деле следы ковки ровные остаются, почти как прокат, все остальное что иногда приподнялся - это искусственное "долбление".

И рад бы, наверное, оттянуть спуски наш кузнец, да муторно это. Не всякому и по силам. Вернее, выточить гораздо быстрее. Понимаете? Тут вступает  в роль фактор быстроты изготовления. Чем быстрее – тем меньше себестоимость. Поэтому ламинат в 12 веке заменила торцевая наварка, а чуть позже и косая наварка лезвия в оружии и инструменте – так быстрее и дешевле.  

Мне скажут, что на многих серийных саблях нет узкого дола. Отвечу, что он там и не нужен. Сабли на вальцах в ручьевых формах начали делать в 16 веке. Нет сейчас старинных рисунков под рукой - лень искать.  Потом просто рубили на длину, правили  на холодную и отправляли в заточку.

Но смотрите, что происходит при оттяжке лезвия вручную. Первым делом поковку начинает изгибать сразу в двух плоскостях.

 

Поэтому мастер различными приемами придает заготовке нужный вид. Это не всегда просто. Поэтому оттяжкой лезвия всегда занимался квалифицированный кузнец. Иначе заготовку могло загнуть так, что исправить уже было нельзя.

Вот ниже попробую показать, как это бывает и чем нам может помочь компенсационный дол.

Были приготовлены четыре заготовки одной длины, ширины и толщины. На двух из них нарезали по одному долу, на одной двойной несимметричный. Одна оставлена так как есть. Во время ковки поковки не правились, чтобы выявить возникающие эффекты.

Больше всех изогнуло поковку без дола. Выпрямить ее уже не удалось. Вернее выпрямить кое-как ее было можно, но на оружие она уже не годилась бы – мы замяли бы оттянутую кромку. А возможно и покрошили бы ее.

Дело в том, что выпрямлять клинки с тонко оттянутой кромкой в этой плоскости довольно сложно – мы обязательно сомнем эту кромку, если клинок широкий. На горячую  это вообще сделать почти нельзя – раскаленная тонкая кромка очень легко мнется. А если металл красноломкий, то выпрямлять придется только на холодную.

Выпрямлять сильно изогнутый клинок гораздо дольше и сложнее чем слабо изогнутый – это не обсуждается. Вот тут-то и начинает свою работу, а точнее,  продолжает ее компенсационный дол.  Этот дол как бы делит широкую плоскость клинка на более узкие части. Попробуйте согнуть широкую полосу бумаги поперек ее плоскости – она сомнется. А вот узкую согнуть гораздо проще.

Мне потребовалось гораздо меньше времени, чтобы выровнять изогнутую полосу с долами. А ту полосу, которую держали с щипцами за дол, и править почти не пришлось. В ней и оттянутая кромка пострадала меньше всего.

Процитирую один из комментариев к прошлой статье: «В обработке металлов есть такой технологический прием - заневоливание. Это означает фиксацию геометрии обрабатываемой детали и при тех видах обработки, при которых эта геометрия плывет. Это приводит одновременно к повышению точности обработки и упрочнение изделия путем создания в нем внутренних напряжений. Техника заневоливания бывает самая разная, включая такую, при которой создаются только внутренние напряжения, например, в материале пружин.

Не мог ли дол быть ухватом для заневоливания? Например, в процессе выведения ножевого клина, помощник кузнеца мог держать   клинок широкими кузнечными клещами за дол, охлаждая при этом обух клинка. Такое заневоливание одновременно исключит изгиб клинка и создаст в нем внутренние напряжения.  А удерживать клинок клещами за заранее изготовленный дол, требует меньшей квалификации гарантирует большую повторяемость технологии».

Еще стоит учесть один момент. До железа человечество очень долго работало с медью. И технологии обработки меди перекочевали на железо. Поэтому железо и сталь (а она было низкоуглеродистой поначалу) ковали почти на холодную. Так же и правили. Нагартовка позволяла получить довольно прочную и стойкую кромку. Работали не спеша сидя, примерно так как до сих пор работают с металлом на восточных базарах. Кстати, в Сети есть очень интересное видео где снято разделение труда в одной индийской мастерской. Пять или шесть  человек куют какие-то крюки. Сидя. Ковали они на каких-то бобышках - обрезках то ли рельс, то ли каких-то деталей. Выглядело так: один раздувает меха, второй греет заготовки и метает их в сидящих в помещении мастеров. Те ловко ловят их и перекидывают друг другу или швыряют обратно «горнисту». Выглядит это уморительно: сидящие на заднице мужики метко и быстро швыряются друг в друга раскаленными железками. Нагрел – кинул. Поймал – загнул –кинул другому. Расплющил – кинул «горнисту». Нагрел – метнул третьему. Смотрелось покруче циркового номера. А дел-то - загнуть и прошить какой-то крюк. Поищите...

Поэтому, при массовом производстве компенсационный дол, как и писал уже, не только снизит время потраченное на изготовление клинка, но и позволит снизить себестоимость за счет уменьшения квалификации нанятых рабочих.

Понятно, что даже такая простая вещь как дол, который не для красоты. Вызовет у многих отторжение и непонимание:

- Как? А для чего же тогда? Конечно только для красоты.

Эта извращенная логика кабинетных историков уже отправила в ритуал множество вполне себе практичных приспособлений. Канавка на клике может быть красивой только… Ни у кого она не может быть красивой. Даже у диких папуасов узоры – это некие изогнутые или ломаные линии.

Вот как умели украшать поверхности задолго до появления керамики.

А знаете что вот это на фото?

 

Ни за что не догадаетесь, что это значит по мнению ученых. Раз, два, три… Это ритуальный узор. Удивлены? Я нет. Когда ученые-историки не знают что это и для чего это, они всегда относят артефакты к ритуальным – так облажаться меньше риска. Марк Твен свой рассказ «Ученые сказочки для примерных пожилых мальчиков и девочек» написал в 19 веке, но с тех пор все только усугубилось. Почитайте на досуге, если кто не читал…

На фото часть сосуда культуры ямочно-гребенчатой керамики. Эти ямки, по мнению ученых - украшение, как и дырки на моих ботинках.

 

  "Название было дано по способу украшения керамических находок, характерных для этой культуры, который выглядит как отпечатки гребней".

Могу как-нибудь  рассказать, если сами не догадаетесь, для чего они нужны эти ямки на сосудах тех времен, а они действительно нужны…