ПОЧЕМУ «стокгольмский арбитраж» это ФУФЛО на палочке?

Вот пук о «могуществе» гей-ропских судов вообще и «стокгольмского  арбитража» в частности, цитирую:

«. . . Знаете что будет если цены упадут? еврокомиссия заставит Газпром в суде ПЕРЕСМОТРЕТЬ свои длинные контракты так как они были получены в результате шантажа и как обычно Газпром проиграет В ЕВРОПЕЙСКИХ АРБИТРАЖАХ! Как было раньше...», взято на Глобальной авантюре в ветке «Большой передел мира», ссылка:

https://glav.su/forum/4/16/6212064/#message6212064

а ЧТО на самом деле?

Поясняю:
Авторы сей идейки о безспорной необходимости Руси подчиняться решениям  гей-ропских судов вообще и «стокгольмского  арбитража» в частности, шулерски ВТЮХИВАЮТ нам что именно такова «международно признанная практика», и что ежели вдруг Русь по какому-то вопросу вздумает НЕ подчиниться решению такого «суда/арбитража», то ея НЕМИНУЕМО постигнет извержение из всего «мирового сообщества», тут же на Русь обрушится разрыв всех экономических связей, то есть, Русь станет таким же «изгоем», как, к примеру, Корейская Народно-демократическая Республика.

Но дело то в том, что подчинение решением международных судов это удел ТОЛЬКО слабых, сильные же, то есть, читай «развитые страны», то есть» читай «Запад» спокон веку и по сей день вполне легально и официально признают (и исполняют) ТОЛЬКО те решения международных судов, кои им лично выгодны (или мало интересны) и спокойно НЕ признают, читай НЕ исполняют решением международных судов, которые посчитают НЕ выгодными для себя.

В своё время я плотно занимался теорией и практикой работы Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).
Прочитал массу серьёзных книг на эту тему серьёзных юристов  нидерландов, англии, не смейтесь, но румынии, короче всё что доступно к переводе на Русский язык, что сам купил, что мне презентовали мои добрые приятели, коих и не счесть, что почерпнул в Библиотеке представительства ЕСПЧ на Дону, коей заведовал мой добрый приятель Краковский Константин Петрович, Корифей юриспруденции Ростова-на-Дону, ныне работающий в Москве.
Много мне дало посещение семинаров по практике ЕСПЧ, где вживую общался с работниками Секретариата ЕСПЧ и юристами-практиками из англии, ирландии, германии франции и прочей мелюзги типо польша-болгария-венгрия.
Семинары сии организовал вышеуказанный мой добрый приятель Краковский К. П.

Тема исполнения решений ЕВСП (который по весу не менее авторитетен чем пресловутый «стокгольмский арбитраж») весьма и весьма обширна, посему коротко:

В Конституции, к примеру ФРГ прямо забито, что любое решение любого международного суда относящееся к ФРГ, становится обязательным к исполнению ТОЛЬКО в случае, ежели таковое решение будет повторено высшим Судом самой ФРГ.
То есть после того, как, к примеру, ЕСПЧ рассмотрит чью-то жалобу на ФРГ, поданную неким Гансом, установит что ФРГ действительно нарушила его права, гарантированные ему Европейской конвенцией о правах человека, и присудит ему справедливую компенсацию материального и морального вреда, Ганс ОБЯЗАН обратиться уже в Суд ФРГ, который рассмотрит его спор с ФРГ, и, в результате либо согласится с решением ЕСПЧ, либо НЕ согласится с решением ЕСПЧ.
В результате, ТОЛЬКО после того, как Суд ФРГ вынесет своё Решение о том, что права Ганса действительно были нарушены, решение ЕСПЧ  становится ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к исполнению, Ганс приобретает право получить исполнительный лист и возбудить обычную процедуру исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
А вот ежели Суд Германии всё же, несмотря на решение ЕСПЧ по жалобе Ганса, решит, что его права не были нарушены, то Гансу только и останется что повесить решение ЕСПЧ по его делу на стенку — решение ЕСПЧ НЕ приобрело качество ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ к исполнению, то есть это ПУСТАЯ бумажка.

Возвращаюсь на Русь — в нашей (шахрайской) Конституции 1993 г. действительно был забит приоритет решений международных инстанций, то есть, в частности, решений ЕСПЧ и всяких «стокгольмских арбитражей» над решениями Судов Руси.
Тем не менее, для серьёзных юристов это было НЕ серьёзно, что неоднократно разъясняли и Конституционный Суд и Верховный Суд Руси.
Но кто читает Постановления Конституционного Суда и разъяснения Президиума Верховного Суда Руси? - мало кто их читает.

Но, недавнее исправление косяков шахрайской конституции Руси привело нашу Конституцию в полное соответствие с международным правом — ЛЮБОЕ решение ЕСПЧ, такоже и ЛЮБОЕ решением любого «стакгольмского арбитража» становится для Руси обязательным к исполнению ТОЛЬКО при условии, что это решением ПОДТВЕРЖДЕНО решением легендарного «басманного» Суда Руси.

Но некоторые страны не затрудняют себя крючкотворствами, оне просто, не лукавя, НЕ исполняют неблагоприятные для себя решения ЕСПЧ.
Классический пример — времён Царя Гороха решение ЕСПЧ по делу «Лоизиду против Турции».
Лоизиду этническая гречанка, потерявшая доступ к своей недвижимости в ныне турецкой части Кипра.
ЕСПЧ постановил, что Турция, которая фактически несёт ответственность за соблюдение норм Европейской конвенции по правам человека в оккупированной ею части Кипра, ОБЯЗАНА обеспечить Лоизиду безпрепятственный доступ к законно принадлежащей ей недвижимости и выплатить ей немалую сумму в качестве компенсации морального вреда.
Решением по делу Лоизиду до сих пор Турцией НЕ ИСПОЛНЕНО.

А каковы же последствия не исполнения решений ЕСПЧ?
Ежегодно совет министров Евросоюза  по представлению ЕСПЧ рассматривает проблему не исполнения решений ЕСПЧ тем или иным членом ЕС.
А каковы санкций за не исполнение?
Самая строгая санкция это временное или окончательное исключение государства злостно не исполняющего решение ЕСПЧ из совета европы.
До сих пор такого прецедента НЕ было — та же Турция (как и прочие аналогичные нарушители) получают строгие замечания, то есть айя-яй!!!

И всё же большая часть решений ЕСПЧ государства-нарушители исполняют добровольно, посему необходимость обращаться в национальные суды для подтверждения решений ЕСПЧ не возникает.

К примеру, по делу «Финков против России», где Финков жаловался на то, что благоприятное для него решение Пролетарского райсуда Ростова-на-Дону Президиум Ростовского облсуда отменил по произвольному (высосанному из пальца) основанию, ЕСПЧ вынес Постановление от «8 October 2009» по делу № 27440/03, ссылка:

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2227440/03%22]}

ЕСПЧ постановил, что вышеуказанный Президиум действительно отменил благоприятное, вступившее в законную силу и обращённое к исполнению, решение нижестоящего Суда по произвольному основанию, присудил мне компенсацию морального вреда в размере 3000 евро в рублях по курсу на день выплаты.
(примечание — дело сие от начала до конца я вёл самостоятельно и без каких-либо затруднений).
Присужденные мне евры я получил без проблем и быстро, а надобности ещё одного обращения в Суд Руси у меня не было — к тому времени когда ЕСПЧ за меня заступился я уже добился в Ростовских Судах решения по тому же спору не менее благоприятного чем произвольно отменённое.

Возвращаюсь к «стокгольмскому арбитражу».
Действительно, сей «арбитраж» вынес якобы неблагоприятные для Руси решения по спорам о цене на газ в пользу польши и вукраины.
Насколько мне весомо, Русь сии решения исполнила.
Исполнила, но ДОБРОВОЛЬНО.
Видимо, по каким-то соображениям Русь решила что сии решения для нея ВЫГОДНЫ.

А вот кабы Русь решила что сии решения для нея НЕ выгодны, то она спокойно могла бы их и НЕ исполнять.
И что бы далее? КАК польша или вукраина могли бы ЗАСТАВИТЬ Русь их исполнить?
Механизмов принуждения в таких ситуациях в природе НЕ существует.

ТОЛЬКО «санкции» (кои сами по себе АБСОЛЮТНО незаконны), но эффективность санкций, наложенных на Русь всем ведома.

Так что вопли о том, что «стокгольмский арбитраж» ПРИНУДИТ Русь в каком-то аспекте газовых споров «прогнуться» это чистейшее фуфло на палочке!

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону