Я начну с простого: история--это не наука по сути. Вот археология, например, это наука, как и антропология, а вот история--нет. Количество самозванных "историков" на сегодня зашкаливает и это закономерно. Вот количество математиков или инженеров морского и речного транспорта ни хрена не зашкаливает, как не зашкаливает и количество астрофизиков, конструкторов ядерных реакторов и хорошего уровня археологов, их на многие порядки меньше, чем "историков". Даже огромные армии самозванных "военных экспертов" и "политологов" уступают по своему количеству многомиллионным ордам "историков" и объяснение этому проще-простого. В отличие от специальности хирурга или командира ракетного фрегата, любой может стать "историком" потому что это несложно--я не юродствую--и история, не являясь наукой, имеет то, что в англо-язычном мире, корректно, называется "the range of interpretations", что буквально переводится как "разброс толкований", который то ли принимается сообществом профессиональных историков за основу по тому или иному событию, или не принимается. Ну вот например, знаменитая книжка Почему Холодная Война Закончилась: Разброс Толкований.
Я в своё время её проштудировал от корки до корки, пытаясь понять как же так случилось, что СССР развалился и вот читал-перечитал весь этот "разброс толкований" и потом пришёл к выводу, что несмотря на очень солидные звания "историков" и "политологов", внёсших вклад в эту книгу, например покинувший нас замечательный человек и историк-политолог Стивен Коэн, авторы ни хрена не знали ни истории СССР, ни его настоящего (до развала). Нет, что-то то они выхватывали, но вот основы у них несколько хромали. Тут вот ведь какое дело и где собака то и порылась: невозможно создать альтернативную тригонометрию, альтернативную хирургию тоже невозможно создать, как невозможно создать и альтернативную аэронавтику или альтернативный сопромат. Ну ведь не строят же здания начиная с верхнего этажа и кончая фундаметом, который оказывается на самом высоком, последнем, этаже. Ну не строят--это физически (читай в более широком смысле--эмпирически) невозможно. Ну представьте себе--перевернуть Останкинсую телебашню или башню Меркурий с ног на голову. Ну пять минут они простоят а потом развалятся. И развалятся именно потому что невозможно нарушить жесточайшие причинно-следственные связи, устанавливаемые наукой и человеческим опытом, без того чтобы не произошло катастрофы, потому что не существует альтернативных физических законов. Потому что там невозможен "разброс толкований" и, как говорил Уинстон Смит из Оруэлловской классики, "Свобода, это возможность сказать, что дважды два-четыре. Если это позволено, всё остальное следует (само-собой)." А вот в истории такого нет. Поэтому нет альтернативного калкулюса и дифференциальных уравнений, а вот альтернативная история--есть. Более того, она имеет у себя на службе массу псевдо-наук разговорного жанра вроде Пи Ар, медиа, политология, политическая философия, журналистика и прочее. Т.е. люди, которые получают учёные степени в этих, с позволения сказать, "науках" они получают свои кандидатские и докторские за свои личные мнения.
Например, я (и не только я) могу, основываясь на одних и тех же данных, написать две "кандидатских", которые будут радикально противоречить друг-дружке и доказывать диаметрально противоположные точки зрения на один и тот-же предмет. И я всегда могу обосновать обе совершенно противоположные точки зрения одновременно. Ничего не напоминает? А знаете почему не только лишь я, но и любой человек с АйКю выше комнатной температуры и который посвятил подобному год детального чтения по тематике, может это сделать? Потому что это очень легко. Вот защитить кандидатскую по боевым сетям или по квантовой механике--очень тяжело, а вот по "разбросу интерпретаций"--очень легко. Хотите доказательств? Сотни миллионов "сгинувших" в солженицевском ГУЛАГЕ, Россия Которую Мы Потеряли, писанина Резуна, засилье кобелей и бл..ей в СМИ, полнейший стратегический и геополитический бред, бьющий мутными гейзерами как на Западе так и в России. Что общего во всём этом? Правильно--90% людей, распространяющих эту ахинею, основываясь ТОЛЬКО на том, что им нравится и том, что они желают навязать остальным. Хуже же всего--это секты полу-грамотных аватаров с минимальным образованием и жизненным опытом, с промытой напрочь башкой, пытающихся судить о том, о чём они судить не могут в принципе, потому что не в состоянии понять механики причинно-следственных связей.
Теперь к самому главному, о чём собственно и весь сыр-бор, недавно один историк, так, походя, обронил фразу типа того, что Россия в 1917 не так уж сильно и напрягалась на фронтах ПМВ и коли бы, мол, осталась бы "в игре" могла бы типа и в "победителях" походить. Чтож, жалко, что, казалось бы неглупый, человек ляпнул такое. И действительно, подумаешь там миллионом больше-миллионом меньше русского крестьянства положили бы в войне, в которой оно воевать не хотело. Делов-то, бабы ещё нарожают. Я уже писал об этом и о том, как люди относящиеся к истории профессионально и основываясь на правильном (читай научном) анализе данных и строя легитимные причинно-следственные связи писали и пишут о России в ПМВ:
Но если люди, пишущие кандидатские по истории России в Красноярском Педагогическом понимают основу войны как таковой, то как она воюется человеческими и экономическими ресурсами, что мешает "альтернативно образованным" т.н. историкам и политологам открыть мемуары Александра Андреевича Свечина, который в отличие от всех этих бомондных оффисных крыс, которые армию на картинках только видели, почему то откомандовал полком русской армии в Финляндской Дивизии как раз на соприкосновении с немцами и оставил нам шокирующие свидетельства об оснащении русской армии:
Неужели же это та Россия, которую мы потеряли? Вы не верите Свечину, читайте Деникина, уж его то в симпатиях к большевикам никак не заподозришь. Или может русский флот к тому времени был готов к генеральным сражениям с флотом Кайзера, после исторического унижения Цуксимы то и Порт-Артура? Опять большевики виноваты были в 1905? Поэтому я всегда повторяю--сия таблица есть самая главная таблица российской истории 20-го века--вчитайтесь, вдумайтесь в эти цифры:
Это обвинение тому режиму, который послал миллионы людей в мясорубку, не обеспечив их даже самым необходимым и когда всякие демагоги пытаются обосновать миллионы русских людей, сгинувших в той войне, справедливо называемой империалистической, в силу отсталости Российской Империи может эти горе-"историки", включая весь креаклиат и болтунов не вылазящих с телеэкранов прочитают мнение группы российских военных профессионалов, которые писали это в 1999 году. Давно уже не было ни КПСС, ни идеологического отдела ЦК, ни цензуры:
Открывайте эту картинку в отдельную таблицу и читайте с увеличением--уж понять материально-техническое нищенство Русской Армии в ПМВ, её полу-грамотность, бешенное социальное расслоение--все факторы, которые привели как к колоссальным жертвам так и к моральному разложению как армии так и страны--отрицать это могут только люди больные на голову, как и факт того, что даже величайший фальсификатор российской истории Солженицын вынужден был признать что "большевики подобрали власть, которая валялась никому не нужная". Если уж даже этот лгун признал, то мы неизбежно и через Гражданскую и через трагедию социальных экспериментов до начала индустриализации неизбежно придём к той России, которую подняли из пепла Великой Отечественной и отрицать роль ТОЙ Партии в истории России и её роль в мобилизации и восстановлении страны и, в конечном итоге, давшей Сталина, при всех его ошибках, невозможно. Можно юлить, врать себе до умопомрачения, но ни один честный русский человек никогда не сможет отрицать того, что спасли русскую цивилизацию и дали ей мощнейший толчок именно ТЕ большевики, которые потом и расстаяли среди поколений россиян, которые они спасли.
Вся новая идеология новой России базируется сегодня на Великой Победе, и правильно базируется, но ту Победу выковал Советский народ под руководством ВКП(б) и её экономической и иделогической роли. Отрицать это невозможно, и невозможно потому что это то, что не только проходит испытание механикой причинно-следственных связей но и поэтому невозможно заболтать (хотя пытаются--вроде власовца Караганова) "разбросом толкований". Можно "разбрасываться толкованиями" и самоутешениями тем, что мол были и дивизии на фронте Первой Мировой, у которых было больше пушек чем у Финляндской, и что броненосцы то Эскадры Зиновия Рожественского то по японцам то тоже попадали при Цусиме. Да, попадали--но результат это никак не изменило и никого не волнует что Япония сама была на грани в 1905, история, реальная история помнит унижение Порт-Артура и Цусимы. А потом и ПМВ. А вот ЭТО никак не изменишь, как ни старайся:
Никак не изменишь и произошло это потому что в 1917 к власти пришли Большевики и "За Родину, За Сталина" и "Коммунисты, Вперёд"--это часть истории России, неотъемлемая. И современная Российская научная школа, и восстановление индустрии, и мощнейшие вооружённые силы, и реальные возможности для всех, кто идёт служить стране, и до сих пор одно из лучших образований мира, и бюджетники, и 8 часовой рабочий день, и доступ к медицине, и космос и до сих пор обострённое чувство и стремление к социальной правде--это всё оттуда, из СССР, от этих "коммуняк", которые пришли к власти в 1917ом. Как и всякая политическая монопольная партия власти, КПСС скоррумпировалась и разложилась, она и погребла СССР, которому не суждено было жить--народ не хотел уже. Я тоже не коммунист, хотя и состоял, и понимаю, что всё стало слишком сложно и коммунизм--это лишь утопия. Но реальные левые идеи, которые взросли именно в исторической России а не на Западе, смутировав в социально-культурное извращение, именно эти русские а не западные идеи до сих пор живы и мы видим их проявления то здесь, то там. Поэтому всяким "историкам" и толкователям--биографию НЕ выбирают и для России Ленин, Сталин и большевики также важны и неразрывны с её историей как и Александр Невский, Пётр Великий и Иван Грозный. Поэтому для тех кто понимает это--с Праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции, значение которой становится видимым всё чётче и чётче с годами, как и того факта, что идеи Октября, используя старый штамп, живут и никуда они не денутся и возможно--это самое главное завоевание 1917 года. Остальное--"разброс толкований".
Комментарии
Бесспорно. Равно как и то, что более чем немалую роль сыграл русский патриотизм. Сплав или амальгама.
Очередные покаяния от Шендеровичей и Гозманов детектед
Где здесь покаяния "абажуров"?
Считаете достаточно замаскированы ?
Двусмысленный вопрос (можно отнести и к автору, и ко мне), требующий уточнения. Кто маскируется?
нашли кого спрашивать
Сынок, стесняюсь спросить, ты случайно не мудак?
При случае опять коммунистами станут.
А татарский, осетинский, казахский и всех остальных народов СССР?
Скорее всего, они входили уже в сплав.
Никогда не сталкивался с дискуссиями/полемиками на эту тему: историю ВОВ не изучал "настоящим образом", хотя читал очень много.
В советский народ. Патриотизм к стране Советов.
Разве я возражал? Просто русский по своему масштабу и уровню развития народа в целом (всех трех составляющих этнонациональных групп) не мог не быть основным, имея в виду именно национальную форму.
Скорее всего, у остальных преобладала советская форма патриотизма. Однако здесь придется отметить, что среди них была высока доля антирусского национализма.
У кого антирусскость?
У горных, степных и пустынных. Плюс у невеликорусских групп, которые уже упоминались. И еще некоторых - не вижу смысла перечислять.
Или все антирусские националисты были повыведены Иегудой и БатыркойЕжовым?
Настоящие шотландцы носят килт. Если "власовец" - он не настоящий русский, если герой советского союза степняк или горец- он почти русский.
Удобно? Удобно, жаль что так можно всё "доказать".
Это каша. Вопрос очень простой: оставался ли в нерусских народах (великорусская группа выводится за скобки), народностях и племенах национализм к началу ВОВ?
Не согласен. Кто такие великорусские? Всех кого мы можем вывести за скобки. Говорю удобно. Вводишь размытий термин и у тебя есть железный неубиваемый "аргумент".
Национализм только капитал взращивает. Родимые пятна капитализма ещё могли оставаться, да.
Причина(ы) - разговор второй, но факт наличия несомненен. Что не принимается коллегой, к сожалению.
Причины, следствия и динамика, это главное. А факты без понимания этого это просто манипуляция.
Не знаю таких фактов - без источника, причин, динамики и следствий. Причинно-следственные связи подразумеваются по умолчанию.
Здесь же коллега сомневается в наличии националистических настроений вообще, т.е. существовали только антисоветские.
Какая тогда всё таки доля?
Не считал. Но вот, например, среди крымских татар весьма весомая, что показала ВОВ: очень многие спосшествовали выявлению и репрессированию не только бывших партийно-государственных работников и их семей(которых было не так и много), но и самых обычных русских людей, не говоря уже о противопартизанской и антиподпольщицкой борьбе.
За что в итоге и и огребли по полной: за участие по факту в геноциде.
И обратный пример: УкрССР без Галичины.
Факт таков Российская империя войну немцам проиграла, Советский Союз выиграл. Сто пудов при Романовых с русским патриотизмом было не очень.
Ладно, ушёл. :)
Но обещаете вернуться?
Смотря куда. :)
Вы неправильно поставили вопрос, насколько уже был сформирован национализм у инородцев к началу ВОВ? До революции национализм был разве что у Поляков да Финнов сформирован.
Не так: я ничего говорил о степени сформированности национализма народов, народностей и племен к ВОВ, тем более таких кардинально чуждых и в то же время цивилизованных на уровне русских как поляки и финны.
Примеры восстаний казахов:
1. 1836-1838гг.
2. 1837 - 1847гг.
3. 1856-1858гг.
4. 1870г.
5. 1916г.
Десятки восстаний в конце 1920-х - начале 1930-х, правда в основе своей антисоветских, но Соввласть принесли русские, значит ...
Ну я конечно не так хорошо знаю историю как вы , но разве тогда это не были Киргиз-кайсаки? Более того, наличие восстаний не свидетельствует о формировании национализма, ну по крайней мере с моей точки зрения, какой вообще может быть национализм у кочевников? Национал-освободительными эти восстания назвали же уже постфактум. А так каждое восстание имело вполне конкретные причины. Вообщем, я не верю в национализм инородцев до массовой коренизации, но конечно я не упоротый, я бы с интересом выслушал вашу точку зрения на этот счёт.
... киргиз-кайсацкия степи ... (с) :)
У меня бабушка с дедушкой жили в Петропавловске-якобыКазахстанском еще с дореволюционных еще с дореволюционных времен, поэтому есть небольшое представление.
А национализм неразрывно связан с экономикой, они взаимно подпитывают друг друга. Поэтому национально-освободительность то ли впереди преференций и кэша, то ли после них - в каждом отдельном случае нужно разбираться.
Те же восстания ХХ-века были вызваны "перегибами на местах" с неизбежно сопутствующим "головокружением от успехов".
Для меня это довольно материалистичное представление.)) Я придерживаюсь иного мнения, что чувство отличия от других было всегда. Однако именно казахский национализм мне всегда казался конструктом именно советской власти. Всё же кочевники имеют несколько иной менталитет в отличие от народов земледельческих. У них даже в новое время не сложилось государств в классическом понимании, только вождества.
Ну так и восстания против царской власти были в основном против поборов или из-за земельного вопроса.
И РИ, и СССР ассоциировались у них только и исключительно с русскими. Делаются какие-то непонятки для них - виновата власть плюс то же самое говорят муллы и уважаемые люди из "эксплуататорских классов" - виноваты русские.
Волнения в русских регионах по определению не имели национальной подоплёки.
Полпервого ночи - упал в солому. :)
Читать онлайн "В поисках советского золота" автора Литтлпейдж Джон Д. - RuLit - Страница 1
Надеюсь вы пошутили. Национализм при царе тоже был будь здоров.
Смысл в том, что русский патриотизм без советского превращался в РОВС с власовцами или кем похуже.
Тогда зачем выпячивать- то русский, если именно советский патриотизм был ключевым моментом.
Ткните, пожалуйста, пальчиком, где здесь выпячивание:
Именно так. Даже Фридрих, наш, Энгельс сквозь зубы признавал:"Россия, несмотря на её славянский примитивизм и грязь, тем не менее оказывает цивилизующее влияние на Азию." А Энгельс русских на дух не переваривал.
Так не переваривал, что русский учил, чтобы в оригинале читать русскую литературу.
Меньше чушь читайте антикоммунистическую.
В письме К. Марксу 18 марта 1852 года Ф. Энгельс писал: «Я две недели прилежно занимался русским языком и порядочно освоился теперь с грамматикою, еще два-три месяца дадут мне необходимый запас слов, и потом я смогу приступить к чему-нибудь другому» (4).
С 1869 года русский язык начал изучать и К. Маркс. В 1870 году Энгельс писал Марксу: «Поздравляю тебя с успехами в русском языке» (5). К этому времени Маркс уже прочел на русском языке произведение А. И. Герцена «Тюрьма и ссылка» (6) и книгу русского публициста Н. Флеровского «Положение рабочего класса в России». Маркс и Энгельс свободно читали книги на русском языке, на полях которых они часто делали пометки и надписи тоже на русском языке, а Эн-
---------------------------------------- ---------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 256. Госполитиздат, 1947.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 253.
3. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 188.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 341.
5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 280.
6. «Былое и думы» (2-я часть).
---------------------------------------- ----------------------------
гельс свои письма русским корреспондентам подписывал русским текстом: «Энгельс, Федор Федорыч».
В личной библиотеке К. Маркса и Ф. Энгельса имелись сотни русских книг, в том числе сочинения Плеханова, Чернышевского, Добролюбова, Герцена, Ковалевского, Флеровского, Лаврова, Семевского, Энгельгардта, Соловьева, Чичерина, Костомарова и др.
Вожди пролетариата с увлечением читали русскую художественную литературу — произведения Пушкина, Грибоедова, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого и других русских классиков, в творчестве которых нашли свое отражение лучшие черты и традиции русского народа. Как вспоминает П. Лафарг, «когда Марксу было уже 50 лет, он принялся за изучение русского языка и, несмотря на трудность этого языка, настолько овладел им через каких-нибудь шесть месяцев, что мог с удовольствием читать русских поэтов и прозаиков, из которых особенно ценил Пушкина, Гоголя и Щедрина» (1).
Ф. Энгельс указывал, что именно богатство русского языка, сила и обаяние русской классической литературы объясняют распространение русского языка в Европе. В статье «Эмигрантская литература» Энгельс писал: «Знание русского языка,— языка, который всемерно заслуживает изучения как сам по себе, ибо это один из самых сильных и самых богатых живых языков, так и ради раскрываемой им литературы, — теперь уж не такая редкость...» (2).
Точность, ясность, звучность, гибкость русского языка, творцом и носителем которого является русский народ, способность русского языка передавать тончайшие оттенки мысли и чувства, разносторонность его грамматического строя и богатство основного словарного состава поражали Маркса и Энгельса. О языке русского народа Энгельс писал в письме 6 марта 1884 года: «Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости» (3)
Вы много знаете ненавистников России и русского, которые выучили русский язык для чтения в оригинале? И потом восхищались им.
1. Чушь читаете вы, а не я. И если для вас изучение языка есть доказательство любви, то...
2. Виктория Нуланд в совершенстве владеет русским и обожает русскую литературу. Русских она ненавидит на уровне живота. Вам приводить тысячи примеров или пример Нуланд и, например, покойного Ричарда Пайпса (и его сынка) будет достаточно?
3. Русская классическая литература получила признание на Западе И БЕЗ мнений Энгельса и Маркса о ней. Она нашла массу поклонников, включая тех кто и начал учить русский язык для чтения в оригинале. Россия в целом, в культурном плане оказало сильное влияние в Европе в 19 веке. Как писал один из историков--"русский гений заблистал в 19 веке".
4. Я очень люблю английский язык и многое в англо-американской культуре. Что из этого следует?
Взгляды Энгельса и Маркса на Россию того периода примерно совпадают с вашими. Где вы там ненависть углядели. Непонятно.
Говоря о России, основоположники марксизма отмечают и ее экономическую отсталость. В работе «О социальном вопросе в России» Фр. Энгельс точно и обоснованно подмечает основные тенденции и проблемы развития пореформенной российской экономики: концентрацию земли в руках дворянства; поземельный налог, выплачиваемый крестьянами; огромную наценку на выкупаемую крестьянами землю; расцвет ростовщичества и финансового мошенничества; расстройство финансовой и налоговой системы; коррупцию; разрушение общины на фоне усиленных попыток государства сохранить ее; малограмотность рабочих, способствующую эксплуатации их труда; беспорядок в сельском хозяйстве, нехватку земли у крестьян и рабочей силы у помещиков. На основании приведенных данных мыслитель делает неутешительный, но справедливый вывод: «нет другой такой страны, в которой при всей первобытной дикости буржуазного общества был бы так развит капиталистический паразитизм, как именно в России, где вся страна, вся народная масса придавлена и опутана его сетями»[3, 540].
Наряду с экономической отсталостью России К. Маркс и Ф. Энгельс отмечают ее военную слабость. По словам Фр. Энгельса, Россия практически неприступна в обороне в силу своей обширной территории, сурового климата, бездорожья, отсутствия центра, захват которого обозначил бы исход войны, и стойкого, пассивного населения; однако, когда речь заходит о нападении, все эти достоинства превращаются в недостатки: обширная территория затрудняет передвижение и снабжение армии, пассивность населения оборачивается безынициативностью и инертностью, отсутствие центра порождает беспорядки.
Говоря о России "основоположники Марксизма" также не совсем придерживаются своей же теории классовой борьбы и любят указать на расовые особенности (именно как монгольских рабов) именно русских. Например, открываем аглицкое издание Секретной Дипломатической Истории 18 Века Маркса и в Пятой Главе читаем:
Перевести, или Гуглом воспользуетесь? Вообще, монглоидная тема русских у них встречается часто, но не в этом даже дело, эти замечания их не являются попыткой просто объективно указать на отсталось России. Отнюдь, показания современников (Герцен например) говорят об их выскомерном отношении вообще к славянам. Но для этого необходимо понимать, что такое евроцентризм основателей а это куда более масштабная тема чем собственно марксизм.
Вот в том то и нестыковка, если было высокомерное отношение, то зачему учить язык этих "варваров".
Повторяю, Виктория Нуланд закончила Браун с учёной степенью в...Русской Литературе. Русских она ненавидит кишками, а русскую литературу любит. Куча людей в ЦРУ и Госдепе знает русский, некоторые восхищаются русской литературой, некоторые очень любят Питер и Москву. Многие из них (не все) испытывают животную ненависть к России и как Джеймс Клаппер считают русских генетически неполноценными. Какая тут нестыковка? Можно считать немцев деревянными, неумными и без юмора и относиться к ним с презрением, но Баха и Гёте с Шиллером всё равно любить. От "Убей Немца" Эренбурга до "Гитлеры приходят и уходят....далее по тексту" Сталина--пара лет. Я уж про боление многих русских за Баварию и Боруссию в наше время и не говорю, а уж про любовь к браутвёрстам и прочим сосискам и говорить не приходится, сам люблю иногда хороший браутвёрст с пивком завалить.
“Европейское просвещенное сообщество действительно прекрасно знало русское искусство, и при этом исподволь подтачивало его основы. Оно искренне считало, что Толстой, Достоевский, Пушкин с одной стороны, и Российская империя - с другой - это два разных, не пересекающихся явления, и вполне могут существовать отдельно друг от друга."
Энгельс, наверно, выучил русский, чтобы написать на нем, что его программные слова о необходимости уничтожить Россию - шутка? Нет? А что так?
Уничтожить Россию? Ждём ссылки.
Зачем тебе ссылка? Что ты с ней делать будешь?
Вам же в вашей вместолевой секте запрещено читать Маркса-Энгельса-Ленина, чтобы не дай Бог - думать-анализировать не начали
Это хорошо, что ты такой дурак;)
Я смотрю тут весь батальон укро ИПСО собрался на утреннюю поверку. Не буду мешать бороться с угнетением русскими всего глобуса.
Страницы