Карл Поппер: «Открытое общество и его враги», - «евангелие» наших либералов и великая глупость

Карл Поппер (28.07.1902 – 17.09.1994). Ему Запад обязан многими заблуждениями, за которые расплачивается.

Приходилось слышать или читать фразы типа – «старик Поппер сказал… прав Поппер…открытое общество Поппера…». Кто же такой Карл Поппер? Карл Поппер (1902 - 1994) – австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Пользуется большим авторитетом у либеральной общественности. Из любопытства решил прочесть один из главных его трудов по социальной философии «Открытое общество и его враги». Эта работа вышла на русском языке в России в 1992 году при поддержке фонда Сороса. Уже «Сорос» меня насторожил. Всю книгу я ещё не прочёл, но вполне ясное понимание Поппера получил от вступительной части «Письмо к русским читателям (1992)». Как вводится, в ведении, во вступительной части автор старается, чтобы «словам было тесно, а мыслям свободно», то есть вполне можно получить представление об авторе и его мышлении. - Я разочаровался в качестве философского мышления Поппера. - Как социальный философ он, по-моему, – зауряден. Книгу (2 тома) потихоньку добью, постараюсь, - в качестве упражнения для ума.

Хочу вас, друзья, познакомить с мыслями Поппера о Западе, о России на примере «Письма к русским читателям (1992)». – Интерес представляет вид его мышления, который, как мне кажется, очень характерен для наших доморощенных либералов… А там вы решите, стоит ли тратить время на Поппера самостоятельно.

Вот, что он писал в «письме к русским», в котором «словам тесно, а мыслям - свободно» - даю характерные цитаты и свои комментарии:

«Эту книгу об открытом обществе я написал в период между 1938 и 1943 годами в Новой Зеландии. Я защищаю в ней скромную форму демократического («буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно походит на общество, ныне существующее на Западе. Это открытое общество, столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате ряда глубоких и радикальных революций».

Какое-то странное «открытое общество», - одно вырастило фашизм, под лицемерные намёки остальных, другие, с их гражданами, «высоко ценящих свободу», трусливо легли под него всей Европой. И только «советские граждане» разбили их европейский фашизм. Кстати, сам Поппер, по-буржуазному, умотал в Новую Зеландию, оставив «грязную работу» сопротивления фашизму коммунистам, «одурманенным» марксизмом. Посмотрел бы он сейчас на большинство открытых обществ, в которых исповедуемый им культ отсутствия табу, толерантности, универсальной морали и мультикультурали́зма привёл к обратному результату. - Фактически – к моральному и политическому тоталитаризму извращённого меньшинства, к деградации элит.

«Опубликована она была в 1945 году, когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 года сделал на время союзниками».

Хорош выверт про вклад в победу («мы пахали…»). Либералам бессмысленно напоминать, но для мыслящих широко и глубоко напомню. – К любому историческому факту надо относиться исторически конкретно, только тогда откроется его суть. - Почему был заключён пакт? При каких обстоятельствах? Какие цели преследовали обе стороны?.. Исследовав таким образом, становится понятно, что Сталину (СССР) необходимо было оттянуть неизбежную войну с идеологическим врагом хотя бы на несколько месяцев для подготовки… Ну и морально равнять Гитлера и Сталина – это за гранью… это даже не глупость, а нечто большее.

«… я хочу поделиться с моими русскими читателями некоторыми мыслями о главной идее открытого общества — идее власти закона».

Жаль, что Поппер не может просить Трампа о «власти закона» и свободе слова в Америке, которой он восхищался.

«В России не хватает продовольствия, а эффективно производить его может только рыночное хозяйство… Однако это было достигнуто усилиями бесчисленного множества тружеников и многих мыслителей на протяжении столетий … Среди серьезных недостатков западных обществ можно упомянуть преступность, проявляющуюся во многих формах — например, в злоупотреблениях свободой рынка. Эти злоупотребления значительно участились после Второй мировой войны и в настоящее время представляют собой серьезную проблему для нашего общества».

Руководящие невежды-догматики, не имеющие по сути никакого отношения к марксизму, могут много бед натворить в стране. Точно такие же догматики идей Поппера, слепо воплощающие его идеи, уже многое чего натворили в открытых обществах Запада. - Политическая деградация элит, попирание демократии, беспомощность перед кучкой агрессивного меньшинства в следствии насаждаемой идеологии «открытого общества» - потребительства, мультикультурали́зма, моральной терпимости и обилия гендерной идентичности. О богатстве Запада надо было бы спросить чуть ли не все прочие страны мира, которых Запад грабил. Про «свободный рынок» Поппер должен был спросить у транснациональных компаний (ТНК), которые в его время уже набрали колоссальную силу влияния на государства и часто, просто подменяли их. – Возможно, под большим секретом, ему рассказали бы, как они "делают рынок" (нередко с помощью военной силы), втюхивая товары по монопольным ценам и вывозя за бесценок ресурсы. Уже сегодня, во многих странах ТНК разрушили значительную часть экономики, а трудящихся оставили без работы (Румыния, Молдавия, Болгария, Польша, Украина Греция, Прибалтика…). Сейчас свободный рынок можно видеть, пожалуй, только на базарах, да и то….

«В этом, по-моему, состоит самая насущная и самая трудная задача вашего государства. Это задача установления открытого общества — совершенно новой, гибкой и живой традиции служения закону, противоположной жесткой традиции беспринципной власти страха, внедренной коммунистической бюрократией».

Это – хороший совет нашей власти. – Они ему и следуют. Жаль, что Поппер, в силу своего идеализма, не способен понять (вникнуть), что буржуазное государство играет во «власть закона», пока это ему удобно или пока дело не касается власти имущих. Чем закончится правовое строительство у нас - ещё не ясно, - но не хотелось бы буквально повторить опыт Запада. Спасибо нашим предкам, оставивших нам несметные богатства и крепкий нравственный запас прочности. Правда, всё когда-то закончится, поэтому нам надо думать за кем и куда мы идём.

«Важно, однако, то, что «капитализм» в том смысле, в каком Маркс употреблял этот термин, нигде и никогда не существовал на нашей прекрасной планете Земля — он реален не более, чем дантовский Ад. Но если тех, кто серьезно утверждал или верил, что Ад можно найти где-то на нашей планете, очень мало, то миллионам марксистов внушили, — и они поверили в это, — что Марксов капитализм существует в странах Запада. А кое-где (и не только в Китае и Северной Корее!) этому учат до сих пор».

Старая песня в философии... – Если чего-то не видишь или не понимаешь, значит это не существует. Очевидно, поэтому Попперу не доступна простая мысль, что миллионам нельзя ничего внушить, если нет объективных причин в виде эксплуатации и ощущения вопиющей несправедливости. Объяснять ему бессмысленно, - у него другой вид мышления. Плохо это или хорошо?.. – Просто по-другому воспринимает мир – что-то видит, что-то не видит или не хочет видеть… до сути не умеет докапываться.

«… У нас нет законов, запрещающих иметь в частной собственности какие-либо промышленные объекты… Современная частная собственность на средства производства выступает главным образом в акционерной форме, а в число крупнейших держателей акций на Западе входят пенсионные фонды, распоряжающиеся частью сбережений миллионов рабочих, которые таким образом становятся маленькими «капиталистами». (Некоторые марксисты глубоко возмущены тем обстоятельством, что хорошие пролетарии превращаются в нехороших капиталистов! Они, похоже, забыли, что капитализм считался порочным потому, что делал рабочих бедными, а не богатыми!)».

Слава, Богу, частная собственность есть и у нас, - без неё пока никуда. При подлинных марксистах своего времени Ленине и Сталине, она также была по экономической и политической необходимости. При Сталине (и ещё в 60-х годах) были трудовые артели, которые охватывали до 6 млн человек. В Китае - частной собственности на средства производства, кажется, больше половины. Дело не в собственности как таковой, а кто идеологически контролирует её. КПК – держит всё под контролем, капиталисты – часть плановой экономики Китая. Сейчас Китай закладывает экономические и культурные предпосылки для перехода к непосредственному строительству социализма. Что будет дальше – посмотрим… Насчёт акционеров, – ради Бога! Только чтобы рабочему стать акционером, более-менее зарабатывающем на дивидендах, ему надо вложить в акции 20 - 30 млн рублей. Большинство не заработают такие суммы за всю жизнь. Попперу можно было бы также напомнить, что многие социальные завоевания трудящихся на Западе – это результат давления коммунистов на капитал. Так что его ехидство по сути – глупость.

«Как эта, так и многие другие черты общества, в котором жил Маркс, сегодня неузнаваемо изменились, и отчасти в таком направлении, которое Маркс объявил невозможным (например, было введено прогрессивное налогообложение доходов). Однако, хотя эти изменения и показывают, что Марксов «капитализм» более не существует, они все же не доказывают правильности моего основного тезиса: тот «капитализм», который имел в виду Маркс, на Земле никогда и нигде не существовал».

Опять - «двадцать пять»! - Доход государства формируется из разных источников, в том числе прогрессивных налогов. Собранные средства идут на общественно-необходимые расходы: на госаппарат, инфраструктуру, образование, науку, здравоохранение, оборону и тд. Как-то даже неудобно за наших либералов, - их «поводырь - слепой».

«… Для марксизма (и в еще большей мере для ленинизма) «капитализм» — это прежде всего такая фаза общественного развития, когда рабочие живут в нищете, труд их изнурителен и тягостен, зачастую очень опасен, а заработка едва хватает, чтобы не умереть с голоду… У тебя есть единственная надежда, имя которой — «социальная революция».

Поппер оперирует догматами столетней давности. При Марксе молодой капитализм был именно таким, и Маркс не консервировал его на века. Сказать Попперу, что всё находится в бесконечном движении, борьбе, развитии, взаимосвязи – бессмысленно, диалектику он не понимает. Естественно, облик капитализма тоже поменялся! - Капитализм Поппера уже развит и перешёл в стадию империализма, глобализации, при этом сохранив свою алчную, лицемерную сущность. Попперу понятие исторического, конкретного подхода к явлению непостижимо. Проникать в сущность явления и тем более исследовать его в развитии (исторический материализм) – это выше природы его ума.

Действительно, ведь при «капитализме» действует железный закон исторического развития — закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса… (Обратите внимание, что на самом деле нищета рабочего класса не росла, как того требует марксизм, и чтобы объяснить этот факт и спасти закон обнищания, была изобретена вспомогательная теория — теория империализма. Согласно этой вспомогательной теории, обнищания можно избежать — правда, лишь в отдельных странах и в течение ограниченного времени — путем завоевания народов, отставших в своем технологическом развитии…Таким путем можно избежать обнищания рабочего класса метрополии империалистического государства, но лишь за счет «внешнего пролетариата» … Однако поскольку в настоящее время ни у одной из западных держав нет внешнего пролетариата для эксплуатации, но во всех них есть собственные рабочие, не страдающие от безнадежного обнищания, то вспомогательная теория империализма не дает даже поверхностного оправдания несостоятельности марксовой исторической характеристики «капитализма».)».

Ещё один перл ума Поппера - если, в колониях нет пролетариата, то и нет эксплуатации и грабежа (???). – Только руками развести… Действительно, в колониальный период метрополии сознательно сохраняли и даже создавали новые, неприсущие данному народу, докапиталистические уклады экономики. Вывозили дешёвое сырьё, получая при переработке в метрополиях сверхдоходы, позволявшие платить своим трудящимся относительно высокие зарплаты. Кстати, в настоящее время страны третьего мира хотят получать за сырьё адекватные деньги, что раздражает ТНК. Отсюда военные перевороты, «цветные революции», - в «управляемом хаосе» легче прибрать к рукам чужие ресурсы (Ирак, Сирия, Ливия и тд.).

Далее Поппер критикует «Всеобщий закон капиталистического накопления и ухудшение положения пролетариата».

«Общество, которое Маркс именовал «капитализмом», неуклонно совершенствовалось. Благодаря прогрессу техники труд рабочих становился все более производительным, а их реальные заработки постоянно росли, даже спустя значительное время после того, как империализм либо сгинул, либо отказался от своей роли эксплуататора других народов».

Сразу замечу, что капитализм не отказался от колоний, а его вышвырнули национальные силы, - пришло время (диалектика!). «Всеобщий закон капиталистического накопления» проявляется неравномерно, но его сущностная тенденция определённо видна. «Подобно всем другим законам, в своём осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами…», - писал Маркс (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 659). Мы видим, как увеличивается разрыв между кучкой богатеев и трудящимися (список Форбса) и как постепенно происходит абсолютное ухудшения положения трудового народа. Это понимание также недоступно Попперу.

«… советские правящие круги долгое время возлагали надежду на то, что будут в состоянии «покончить» с «капитализмом», уничтожить этот мираж — столь же реальный, сколь и Ад, — с помощью военной силы и ядерного оружия. Эта надежда доминировала в теории и практике коммунизма даже при Н. С. Хрущеве, выдающемся антисталинском реформаторе. Ненависть к несуществующей мысленной конструкции, к чистой иллюзии чуть не уничтожила нас всех, когда Хрущев отправил на Кубу ракеты с ядерными боеголовками, на несколько порядков превосходившими по мощности бомбу, сброшенную на Хиросиму*».

Насколько надо не понимать ни марксизм, ни русских?! Насколько надо верит в свою непогрешимость, чтобы говорить такие страшные глупости?! Мысль об уничтожению капитализма с «…помощью военной силы и ядерного оружия…» могло появиться только в голове Поппера, как олицетворения западного мышления. Именно такое извращённое мышление готовило бесконечные планы атомных бомбардировок (типа Дропшот) СССР. Именно западная мысль «сбросила» атомные бомбы на мирные города Японии. Такое мышление неприемлемо русским и марксизму. – Поппер говорил, что изучал марксизм, - видно, что философия марксизма выше его ума, - за лесом он не видит деревьев. В этом пассаже наиболее уродливо проявилась тупая либеральная суть Поппера. Возможно, Поппер просто завидовал жизнеспособности Советского строя, - ведь то, что сделал СССР за 30 лет, в принципе, не мог повторить объединённый Запад?.. Про размещение ракет на Кубе. - Поппер, наверняка знал об американских ракетах в Турции, у нашей границы? Но это были, очевидно, «правильные ракеты», а Россия, как всегда – «виноватая». – Не правда ли – знакомый, извращённый, подход к нашей стране?..

«И мы должны возрадоваться, что открытые общества Запада так разительно отличаются от того, как они изображаются в коммунистической иллюзорной идеологии. Я повторяю, эти общества далеки от совершенства. Они, признаюсь, далеки от обществ, основанных в первую очередь на любви и братстве. Такие общества несколько раз создавались, но всегда быстро вырождались. Меня, однако, не оставляет надежда, что наши потомки, возможно, спустя несколько столетий нравственно намного превзойдут нас. Считая все это вполне вероятным, я, тем не менее, еще раз повторю: открытые общества, в которых мы живем сегодня, — самые лучшие, свободные и справедливые, наиболее самокритичные и восприимчивые к реформам из всех, когда-либо существовавших. И действительно, много доброго, прекрасного и самоотверженного делается сегодня не только здесь, на Западе, но и в России».

Это заключительная часть «Письма к русским читателям» … Поппер не смог преодолеть наивный идеализм, - полагает, что в «одно прекрасное утро» человечество станет нравственней и построит совершенное общество. - Поппер не понимает путь к «нравственному человечеству, потомкам». - До него не доходит, что коммунистическое движений не свалилось с Луны, а есть результат действия объективных законов общества (исторического материализма), его движения к совершенству, - к тем самым «нравственным потомкам», о которых он мечтает. Не дошло до него, что всё новое начинает зарождаться в старом в борьбе с ним. Маркс не виноват, что его открытие овладело миллионами, - его гений лишь научно оформил объективные общественные процессы, в основе которых лежат материальные интересы групп людей в конкретных исторических условиях. – В эпоху капитализма противоборствующие силы приобрели форму борьбы организованного пролетариата с буржуазией за свои права.

Юношей (в 16 лет) он отказался от марксизма. Очевидно, испугался колон грубых рабочих с красными полотнищами; крови, смерти, решив, что «светлое будущее» придёт как-то само-собой. Из этой идеалистической скорлупы он так и не смог выбраться до конца жизни.

Его «Открытое общество и его враги» стал набором просто утверждений и заклинаний, что всё образуется. Он не увидел, что жестокая схватка между его «открытым обществом» и СССР есть объективный процесс борьбы между старой общественной формацией (полной сил), и зарождающейся в муках новой, ещё противоречивой и только-только набирающейся опыта.

Главная причина его «беды» - философский идеализм, как следствие особого вида мышления, а также, – предвзятость и амбиции. Он как дитя верит, что призывами к любви, социальной ответственности и нравственности можно изменить мир, который постоянно вешает ему «лапшу на уши». В голове у Поппера «каша» из иллюзий о действительности и массы информации. - Всю эту «кашу» он ни в состоянии обработать. – В результате, всё что он выдал в социальной философии – это красиво оформленная глупость, которую радостно подхватили либералы всего мира (в том числе российские), - поскольку вид мышления у них одинаков. Нельзя, конечно впадать в крайность, - не бывает «чистокровных» либералов и марксистов. Но, всё же, по-моему, главное отличие марксистов от либералов – это глубина и широта мышления, а также исторический подход к событиям. Это отличие можно часто наблюдать на политических телепрограммах. Кстати, марксист – это необязательно коммунист!

Нам «русским» надо помнить, что «достучаться» до либералов объективно невозможно по психическим причинам. В принципе, наши либералы, которых я отличаю от западных и от обычных дураков-прохиндеев, ребята не плохие, но допускать их на высшие государственные посты нежелательно, - просто «не потянут». Но как их отсеивать?! - При существующей государственной структуре и избирательной системе – невозможно. Только современная советская структура государства в купе с правильной экономической, градостроительной и демографической политикой позволит отфильтровывать дураков и поднять на верх мудрых.

На этом, пожалуй, всё. Теперь можете сами решить будет ли Поппер вам полезен или лучше почитать рассказы Антона Павловича Чехова. Спасибо, если дочитали. Удачи!