Стал ставить свой комментарий напротив тех на АШ, кто против вакцинации. Просто для своего удобства.
За несколько дней появилось 63 помеченных аккаунта.
Подбил средние значения по данным сайта:
Отношение - 42, Читаемость - 49, Обсуждаемость - 55, Обратная связь - 85
Мало ли, кому интересно.
Исходные данные:
|
Отношение |
Читаемость |
Обсуждаемость |
Обратная связь |
|
30 |
84 |
91 |
77 |
|
27 |
0 |
0 |
67 |
|
10 |
67 |
71 |
82 |
|
6 |
4 |
13 |
89 |
|
86 |
87 |
91 |
91 |
|
97 |
74 |
78 |
97 |
|
40 |
0 |
0 |
19 |
|
21 |
0 |
0 |
59 |
|
13 |
49 |
81 |
64 |
|
27 |
0 |
0 |
76 |
|
89 |
0 |
0 |
94 |
|
1 |
42 |
69 |
97 |
|
8 |
59 |
70 |
98 |
|
5 |
74 |
73 |
100 |
|
24 |
95 |
80 |
99 |
|
17 |
0 |
0 |
65 |
|
14 |
47 |
52 |
81 |
|
95 |
25 |
40 |
95 |
|
98 |
87 |
87 |
99 |
|
84 |
0 |
0 |
94 |
|
2 |
77 |
89 |
98 |
|
14 |
66 |
54 |
90 |
|
1 |
90 |
72 |
99 |
|
11 |
49 |
84 |
100 |
|
19 |
0 |
0 |
91 |
|
98 |
83 |
76 |
95 |
|
9 |
64 |
36 |
92 |
|
2 |
76 |
74 |
97 |
|
93 |
83 |
75 |
91 |
|
5 |
0 |
0 |
82 |
|
2 |
85 |
87 |
94 |
|
83 |
56 |
47 |
90 |
|
91 |
0 |
0 |
99 |
|
20 |
0 |
0 |
73 |
|
20 |
0 |
0 |
54 |
|
9 |
0 |
0 |
81 |
|
92 |
37 |
62 |
89 |
|
94 |
93 |
83 |
96 |
|
2 |
47 |
66 |
96 |
|
99 |
99 |
96 |
98 |
|
96 |
74 |
64 |
94 |
|
96 |
93 |
95 |
76 |
|
91 |
57 |
60 |
98 |
|
6 |
79 |
98 |
95 |
|
100 |
53 |
45 |
99 |
|
99 |
42 |
79 |
100 |
|
1 |
73 |
78 |
97 |
|
16 |
60 |
77 |
87 |
|
100 |
91 |
86 |
79 |
|
69 |
65 |
89 |
57 |
|
1 |
68 |
71 |
99 |
|
67 |
0 |
0 |
60 |
|
32 |
90 |
84 |
89 |
|
20 |
30 |
83 |
53 |
|
5 |
48 |
73 |
94 |
|
100 |
72 |
85 |
97 |
|
97 |
65 |
53 |
89 |
|
3 |
0 |
0 |
95 |
|
7 |
53 |
69 |
2 |
|
96 |
69 |
62 |
94 |
|
4 |
27 |
78 |
99 |
|
5 |
47 |
64 |
97 |
|
2 |
37 |
74 |
96 |
Тут регулярно пытаются свести тему в чистые эмоции, чтобы там ее и похоронить.
Какие-то проскрипционные и расстрельные списки придумывают.
Так вот. На сайте есть СТАНДАРТНЫЙ функционал, где каждому аккаунту можно добавить свой комментарий, КОТОРЫЙ БУДЕТ ВИДЕН ТОЛЬКО ВАМ.
Я просто заметил корреляцию. У большинства из тех, кому я присвоил комментарий, очень низкий параметр ОТНОШЕНИЕ на сайте. Решил проверить, нашел среднее арифметическое, для чего цифры БЕЗ ИМЕН свел в табличку (она свернута в статье).
Всё.
А то некоторые латентные стукачи уже строят теории в соответствии со своими наклонностями. :)
Комментарии
Слабо тоже самое по вакцинщикам сделать и сравнить уже тогда, а то пока инфо ни о чем
Да я чисто для себя делаю. Чтобы было видно. Не в качестве исследования.
Вы туда попали.
Отношение -2 , Читаемость - 85, Обсуждаемость - 87, Обратная связь - 94
;)
Так себе отношение на ресурсе к большинству из списка. Хотя попадаются и с 100. :)
А можно как-то отдельным символом выделить "зеленопиджачников"? Звездочку там какую-нибудь штоле рядом поставить с метрикой отношения. Далеко не секрет, что его наличие, мягко говоря, сильно меняет эту метрику , правда конкретной формулы я лично не встречал... Понятно, что и в текущем списке с большим индексом отношения - это скорее всего они и есть, но хотелось бы конкретику.. ))
К сожалению, уже нет. Это надо заново всё собирать поштучно руками. Да и глаз не зацепился бросающейся в глаза корреляцией.
Даже не замечал чтобы пиджак вообще влиял на отношение, честно говоря.
Ну - если останетесь без пиджака, сравните потом собственную метрику, с текущими данными по банам ( Сами - 0 Вас -10) ... Сразу заметите разницу )))
Я никого не баню. Меня банят за то, что тов.Ульянова (Ленина) за деяния его недолюбливаю. Но то такое.
Та пофик... Для хорошего проседания метрики уже достаточно что банят и Вас.. Хотя и выставленные Вами баны тоже понижают...
По моим субъективным наблюдениям на личном обычном аккаунте.. Каждый полученный бан снижает на 2 ед... У Вас 10 получено - общее снижение - 2.. Это уже на улучшенном. Почувствуйте разницу )))) Ладно - прекращаю оффтопить. Думал - Вы в эксельке данные собирали и обрабатывали )))
В Numbers. Эплофил. :)
Но стер сразу как скопировал. Имена сразу не вводил, только цифры ручками. То есть это надо будет заново открывать все аккаунты с пометкой и вводить.
Как коррелируют между собой два эти утверждения в разных постах? "....Имена сразу не вводил, только цифры ручками....." "....вас в этом списке нет..." То есть поимённый список таки есть - чтобы напосмотреть?!!!!
Читаем внимательнее, уже отвечал.
Файла Numbers куда я ручками внес цифры для расчета средних - нет. В системе АШ все, конечно, осталось. Под сообщениями помеченных есть метка Комментарий. Это функционал этого сайта.
ну да ну да
выгнал террористов из зимнего дворца и собрал страну воедино насколько смог
ужасные деяния
Там причинно-следственные связи чуть другие. Зелёный пиджак даётся за попадание в квартальный отчёт по читаемости - то есть, у этих людей есть своя какая-то сложившаяся аудитория, подписчики, просмотры, статьи в закладках и тд - что сильно влияет на метрику "отношение" в лучшую сторону.
В официальной формуле об этом ни слова для данной метрики... Ой - сорри - есть слово подписок. )))
Зы. Кстати - подали идею... Надо будет проанализировать на досуге аккаунты "зеленопиджачников", учитывая подписки на личный блог )))
Под каким-то из квартальных отчётов, когда обсуждали введение этих параметров - там Алекс и формулу приводил, и общие параметры,влияющее на это всё. Где официальная формула - то не попадалось как-то. Ну да и без особой разницы )
Мало кто любит независимых людей, говорящих правду . И все же эти цифры ни о чем не говорят кмк. Пока не с чем сравнить
Кстати ни жижа ни рабы я не употребляю, значит у вас ещё какие то критерии есть
Да, их проверить невозможно и сравнить не с чем. Если кто-то соберёт по требующим расстрелов отказавшихся от вакцины, то сможем сравнить.
Противники вакцинации от любой болезни или конкретно от того, что преподносится под название Covid-19?
По какому праву и на основании чего противников обязательной вакцинации от Covid-19 причисляют к антипрививочникам?
Они что, против всех прививок?
Сможете уточнить, исследователь?
Вы давно тут видели споры с просто антивакцинщиками?
В сегодняшнем контексте очевидно речь идет про ковид.
Вопрос в другом. Как вы отличаете тех, кто против вакцин вообще, и тех "кто, считает, что естественный иммунитет надёжнее искусственного, получаемого с помощью экспериментальной вакцины с неизвестными поствакцинальными последствиями"? Никак. Поэтому ваша выборка нерепрезентативна.
Такие безобидные в список этот не попадали. :)
P.S. Вот вас, например, нет
Я попал, напр.)) Да мне всё-равно.
А как вы узнаёте? Про эти комментарии написано, что они видны только мне, это же не баны публичные.
Но да, вы в списке есть.
У вас отношение 92. Вы сильно подтягиваете эту группу вверх.
Вы же все метрики привели, а их комплекс почти уникален.
Это только когда вы уже заподозрили, что в списке и проверяете СВОИ.
А так группа из 4 цифр отнюдь не уникальна на 50 тысяч пользователей.
И сколько из них хоть что-нибудь пишущих? А вообще лучше бы опрос провели с выяснением позиций. В наших рядах такой разброд, такой разброд...)
А что вы скажете жертвам вакцинации когда хай уляжется? Извините мы не хотели подрывать ваш иммунитет. Просто так получилось.
Эта статья не о вакцинах. Специально эти пометки стал ставить, чтобы не метать бисер.
P.S. Вас, кстати, в списке нет.
Ага, когда эпидемия пройдет - а чипов всем так и не вставят, смертность войдет в терпимые рамки, и даже с имунитетом и фертильностью больших проблем не будет - что будут говорить наиболее активные антиваксеры, неужели извинятся? Ой ли...
неисповедимы пути проведения.....)))
"Угрызениями совести мучается те, кто выжил" - а в данном контексте иммунитет можно будет обсуждать у живых.
Кстати, вариации бреда насчет подавления иммунитета, в частности антибиотиками, я слушаю лет 30, что сразу характеризует его несущих как не имеющих ни малейшего представления об иммунной каскаде.
Точный критерий интересно понять, как именно вы определяли группу "против вакцинации".
Я, например, считаю себя сторонником вакцинации, а некоторые говорят будто я против - лишь на основании того, что не поддерживаю демагогию и лозунговщину, считаю их вредными, в том числе для продвижения нужности вакцинации в обществе, то есть невменяемый сторонник может принести даже больше вреда, чем пользы, отпугивая людей.
Вот пример того, как меня зачислили в противники вакцинации:
https://aftershock.news/?q=comment/11271443#comment-11271443
Как именно у вас выглядит критерий?
К примеру, достаточно ли для зачисления в группу антиваксеры ставить под сомнение осмысленность вакцинирования граждан, уже имеющих высокий уровень антител?
Если человек регулярно и активно участвует в обсуждении и употребляет термины типа "жижа", "никакой эпидемии нет", "рабы" и прочее. ну то есть такие, совсем сорвавшиеся с резьбы. И, что не менее важно, попавшие под руку, потому, что я не очень стараюсь читать эти статьи кроме официальных стат данных.
Конечно, очень субъективно. Это не исследование с четкими формулировками. Просто ставлю пометку напротив самых активных. Ну чтобы время в следующий раз не тратить.
Вас как раз я не вносил в этот список. Мне в принципе не нравится, что владелец ресурса участвует в этой эпической битве, чисто с точки зрения влияния, но у вас я не видел какого-либо идиотизма. Вы задаете вполне разумные вопросы. Некоторые из них я поддерживаю. Например, почему прививка не внесена в Национальный календарь?
Нет. Это разумный вопрос. На который и мне очень хотелось бы от ученых услышать ответ.
верно. Не забывайте того, что вы рабы. Повторяйте это.
Поэтому вы у меня в списочке есть.
И сильно тянете его вверх, кстати.
Отношение - 99, Читаемость - 99, Обсуждаемость - 96, Обратная связь - 98
Алексворд, а нельзя ли упразднить метрику "Отношение"? У меня вот эта метрика всего 2, как будто я Гитлер какой-нибудь. А я всего лишь пытаюсь донести до людей такую информацию, которую людям слишком страшно знать. А её ведь надо знать, как, к примеру, надо знать геометрию.
Кто-то из великих, кажется, Лейбниц, заметил мимоходом: "Если бы геометрия противоречила нашим страстям и интересам - мы бы оспаривали ее и спорили с ней, невзирая на все доказательства". Ну не нравится людям моя информация, вот меня и банят.
На самом деле, как по мне, то это как раз очень полезный функционал. Остальные три показателя для меня лично не очень важны, а вот этот действительно полезен.
Привет Слону от Slon! :)
"Слонячья свадьба !!" )))) когда грузовики обгоняют друг друга на трассе и не дают проехать другим учасникам движения...))) так и у вас...)))
Метрика полезна, обсуждалась с сообществом.
Конкретно у вас негатив вызван, думаю, тем, что систематически засоряете комменты к чужим записям галиматьей, которую разобрали ранее, а вы продолжаете это делать.
Прекратите, и думаю, динамика улучшится.
Мой комментарий выше:
Присоединюсь к вопросу.
Интересно, а по мнению ТС, я ваксер, или антиваксер?
Попробовал представить себе процесс, в цветных картинках. Аж передёрнуло.
Ладно, слон, не смущайся - каждый метит свою территорию по своему. Слоны не исключение.
И вот что интересно, если я против принудиловки, но не против добровольной вакцинации, то я ваксер, или антиваксер?
Или это как-то связанно с определёнными прививками, которые мне были сделаны или не сделаны, на протяжении моей жизни?
Мне бы хотелось узнать подробности по процессу дифференциации.
Вы есть в списочке.
Отношение - 8, Читаемость - 59, Обсуждаемость - 70, Обратная связь - 98
Понятно, значит по вашей методике я , вполне ожидаемо, антиваксер.
Как по мне, отношение, правда, чутка завышенное, я стараюсь свести его к нолю.
Видно что-то пока делаю не так.
Я тоже составляю статистику принудителей.
Там, с социально-инженерной точки зрения, проявляются весьма любопытные тенденции.
Очень интересная корреляция по возрастам и профессиям.
Пока ещё база данных, далеко не полная, но на данный момент, у меня основной пик в бюджетниках околопенсионного возраста. Основной антипик у представителей технических профессий, среднего возраста.
Кто же вас принуждает, в Вашей-то Германии?)
Да болейте на здоровье, без всяких прививок, никто вам не запрещает))
Мне тоже непонятна ваша агрессивность, учитывая принадлежность и удаленность. Прям война какая-то. Как будто от вашей агрессивности будет зависеть ваша германская сутьба. Ничего личного, просто режет глаз.
Статистика, это Вам не это.
По какому критерию предлагаете судить о достоверности сделанной Вами выборки ?
Мы же не знаем, чем Вы руководствовались - убеждением? Субъективненько.
И главное - можно еще понять составление Вами неких списков. Сложно, но можно объяснить.
А вот зачем нужно выводить среди этих фигурантов средние значения? Вот это прямо таки загадка.
Скажите - как можно использовать полученную Вами статистическую информацию?
Очевидно, что это субъективная оценка.
Был удивлен, когда чисто для своего удобства стал делать эти, видимые только мне, пометки к аккаунтам (есть такая функция на АШ), что к очень многим из активно и буйно топящих против вакцинирования отношение тут по другим совершенно вопросам не очень. Заметил корреляцию и решил поделиться с теми, КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО. Отдельно отметил этот момент.
Принять к сведению, если доверитесь моему субъективному взгляду. Это не научная статистика. Личная. Всё. Другого использования не вижу.
Ну что пристали к человеку? Посчитал так, как считает нужным. Получил результат.
Ничем не хуже специалистов медиков, которые на голубом глазу дают вероятность смерти после прививки 0.00066 %. Какова при этом доверительная вероятность, молчёк.
Я прикунул, и получилось, что при 38-ми миллионах привитых в России доверительнаяя вероятность не может быть более 97.368%.
Как определяли, что человек умер именно от прививки - молчёк. А должны бы проанализировать все математические 250 фактов смерти от прививки от ковида. Когда они это сделали, а главное КАК? Мне непонятно.
Далее. 97.368% это много, или мало? Не знаю. От меня требуют 95%. Но я занимаюсь совершенной фигнёй - принимаю от спутников ГЛОНАСС секундные метки и от меня требуют, чтобы метки были с заданной точностью в 19 неделях из 20. Вот сижу и несколько раз по 5 месяцев набираю результаты.
в попугаях мы значительно длиннее..)))) "не стреляйте в пианиста - он играет как умеет"...))))
По уточненным данным Росстата, от ковида как основной причины смерти в августе прошлого года (за сентябрь данных еще нет) умерли 4 тыс. и 44 тыс. в этом... Так почему же в условиях, когда более трети взрослого населения вакцинированы и не должны умирать, ковидная смертность гораздо выше прошлогодней, до вакцинации?
Страницы