Grayzone Интервью с Майклом Хадсоном (3 часть)

То что обычно порой сбивает доверчивых людей с толку - это респектабельный вид политиков, высказывающих свою позицию, как правило, четко и убедительно, внешне зримо, со знанием дела и обсуждаемой темы. Высокого уровня политик или бизнесмен перед публикой выглядит элегантно и ухоженно. Да иначе и быть не может, учитывая его вхожесть в самые высокие официальные кабинеты мировой политической сферы общения. Все это дает основание доверять этим людям и думать о них, как о порядочных, честных людях. Потом выясняется, что многие высокопоставленные люди оказываются замешанными в мошенничестве и воровстве национальных достояний в получении серых денежных средств на свои перевыборы или на обеспечение своего продвижения по служебной лестнице. Оказывается, что даже великие политики современности, если после этого их можно считать таковыми, люди с обычными житейскими слабостями. Я из собственного опыта мог бы привести несколько примеров о которых мне рассказывали участники подобных не совсем чистоплотных событий. Самое интересное, что рассказчики повествовали об этом с гордостью и определенной значимости того, что они были причастны к таким делам.

Западная модель организации эмиссии денег и их обращения построена таким образом, что если ты вдруг оказался на плаву в море крупной политики или бизнеса, ты обязан быть участником всех происходящих весьма сомнительных схем. Вполне понятно, что в тех же США – оплоте мирового примера демократии - необходимо иметь в распоряжении немыслимые деньги для того, чтобы куда-то быть избранным. Кто-либо из читателей АШ видел современных простачков, которые бы выбрасывали на панель любой политической акции огромные суммы денег, просто из уважения и сочувствия к ней. В каждом случае ведется рискованная игра за получение дивидендов многократно превышающих их первоначальный взнос.

На видимых мною примерах, имею твердое убеждение, слишком больших денег честным путем за свою жизнь человек не может в принципе.  В любом случае без мошенничества или другого криминала обойтись нельзя. По данным ведущих мировых СМИ, даже семья Греты Тумберг за свои бредовые высказывания на различных площадках мира и участие в различных массовых мероприятиях доверчивой молодежи получил более 3-х млрд долларов. Это уже не "Бла, бла, бла". Идет игра в долгую на то, чтобы оставить за бортом цивилизации и развития и так сегодня бедные народы и государства, не имеющих средств для организации генерации энергии для своего даже мало мальского развития своих экономик на основе возобновляемых, весьма дорогостоящих, технологий получения этой самой энергии. Эти бедные народы должны так и остаться в естественных резервациях работая на международные компании, за подачки в виде убогого существования. Новоявленный фашизм на пороге будущего. Капитализм ничего другого предложить народам мира не может и не захочет. Самим надо.

Извините за большое вступление. А теперь продолжим интервью. Начало здесь и здесь. 

МАКС БЛЮМЕНТАЛЬ : Мы придумываем правила (попросту – понятия) и приказываем всем. Правление мафии.

И по иронии судьбы, после своего рода инструментального переворота Хиллари в Гондурасе ее муж, прямо перед тем, как Хиллари вошла в Государственный департамент, разрушил местную продовольственную экономику Гаити, ее способность производить рис ради того, чтобы они импортировали рис из его родного штата Арканзас.

Так что да, в этом есть некоторая ирония. Мы также видели в телеграммах WikiLeaks, как Хиллари поехала на Гаити и потребовала отменить массовое повышение заработной платы рабочих потогонных цехов с примерно 37 центов в час до 45 центов в час, что вполне закономерно.

Мы также видели освобождение Мэн Ваньчжоу, я полагаю, она является финансовым директором или главным операционным директором Huawei, китайской технологической компании. И я думаю, это актуально для разговора здесь.

Ключевой аспект соперничества великих держав США с Китаем вращается вокруг технологий. И Вы описываете, как в послевоенный период США стремились укрепить зависимость не только с помощью продуктов питания, но также с помощью военной техники и технологий.

И теперь возникла ситуация, когда США опережают Китай в области 5G и требуют, чтобы Великобритания запретила 5G.

Так что же здесь происходит? Как будут жить США в мире, где они больше не могут способствовать зависимости от собственных технологий? И что он сделает, чтобы исправить ситуацию?

МАЙКЛ ХАДСОН : Когда вы говорите о технологиях, вы на самом деле имеете в виду экономическую ренту, монопольную ренту. А Америка не может конкурировать на основе затрат в промышленности. Она не может конкурировать в прибыльной отрасли, потому что там у нее нет прибыли.

Вы не можете получить прибыль, если ваши затраты на рабочую силу, ваша экономика, транспортные расходы и расходы на здоровье слишком высоки. Но можно сделать монопольную аренду.

А функция технологий для Соединенных Штатов состоит в том, чтобы заставить другие страны платить все, что могут взимать крупные компании, занимающиеся информационными технологиями и высокими технологиями.

Так что технологический сектор на самом деле является монопольным сектором, и он хочет сохранить его монополизированным. Проблема в том, что за последние 5000 лет ни одна страна не смогла сохранить монополию.

Вы помните, что, возможно, 3000, 2000 лет назад Китай имел монополию на производство шелка. А затем Марко Поло и католические священники привезли шелкопряды в Италию и началось производство итальянского шелка. Думаю, это было 1000 лет назад.

Таким образом, вы можете попытаться получить временную монополию на технологии, например, Google или Apple, но в конечном итоге вы не сможете помешать другим странам сделать это. Таким образом, Соединенные Штаты практически не применяют инноваций.

Возьмем, к примеру, IBM. IBM действительно была первой высокотехнологичной компанией, но не очень изобретательной, ставшей монополистом. Страховые компании должны были сказать ей, чтобы она в конце 30-х начала производить компьютеры и разрабатывать их.

К 1960 году IBM использовала около 10 млн долларов в год , чтобы выкупать свои акции. А Google и Amazon тратят сотни миллиардов долларов каждый год, чтобы выкупать свои собственные акции, а не инвестировать в новые технологии, в исследования и в разработку новых технологий и технологий 5G, а также других технологий, разрабатываемых Китаем.

Но когда Китай представляет собой смешанную экономику, государственного и частного секторов, вместе пытаются развивать технологические сектора, которые являются зеркальным отражением Google и таких вещей, например, как TikTok, заменяющего Facebook, они делают это намного лучше, потому что они, повторяю, не пытаемся получить прибыль от прироста капитала в акциях.

Для Китая цель технологий не в том, чтобы повысить стоимость акций компаний, которые их производят. Они пытаются снизить себестоимость производства и разрабатывать новые технологии, чтобы развивать свои технологии.

Итак, очевидно, что Китай лидирует. Соединенные Штаты приняли политическое решение: нам не нужна зацепка; все, что нам нужно сделать, это установить монопольную ренту. И пусть Китай опередит нас. Пусть будет эффективнее. Пусть будет дешевле. Пусть будет современнее.

Пока у нас будет достаточно попутчиков в Европе, Латинской Америке, а также в Азии, что будут обещать покупать только товары из США, они будут покупать дорогие и менее эффективные американские технологии 3G или 4G, а Китай и страны участники инициативы его пояса и пути развивают 5G.

Итак, у нас действительно есть технологическое расхождение в мире. Америка, живущая в краткосрочной перспективе, хочет иметь высокие цены, ускоренные прибыли для Facebook, Google и других, в то время как Китай пытается взглянуть на долгосрочную перспективу развития реальную технологическую экономику, которую сформирует новую недолларовую торговлю и валютную зону, не зависящую от угроз США.

Америка через 10 лет может сказать Китаю, что мы больше не позволим вам использовать Facebook или Google. Китай может сказать, что это нормально. У нас есть собственные системы. Они работают намного лучше. Мы идем своим путем.

БЕН НОРТОН : Профессор Хадсон, есть еще одна действительно интересная часть Вашей книги « Суперимпериализм» , ну, Вы говорите об этом повсюду, но, в частности, один из аргументов, который Вы приводите, заключается в том, что один из основных экономических конкурентов США после Первой мировой войны, во время и после Первой мировой войны, а затем и после Второй мировой войны, приведшей к концу Британской империи, была Англия, была Британия, британская экономика.

Можете ли Вы рассказать о том, как по сути США помогли обрушить стерлинговую зону? А тем, кто не знает об этом, объясните, что такое Стерлинговая зона, как США помогли ее разрушить.

Кроме того, в книги Вы указываете на то, как США сделали что-то подобное с другим так называемым союзником, с Японией. Как в 1980-х годах США в основном вели своего рода экономическую войну против Японии, которая нанесла ей непоправимый урон.

Япония была одной из крупнейших экономик мира, но так и не оправилась от этого. Итак, можете ли Вы рассказать о том, как США вели экономическую войну не только против своих противников, но даже против так называемых союзников, таких как Великобритания и Япония?

МАЙКЛ ХАДСОН : Главный враг США всегда был их ближайшим другом, ближайшим соперником. Они воевали с Англией, а затем с Францией.

И они получали бесплатный обед в Стерлинговом и Франковском районах следующим образом: английские колонии должны были совершать свои банковские операции в Англии. Им приходилось хранить сбережения в Англии. Правительства должны были хранить все свои доходы в Англии.

 

Поэтому, когда разразилась Первая мировая война, Англия просто сказала правительствам: дайте нам в подарок все свои деньги. Массовый голод возник в Индии, потому что Англия только что отобрала у Индии деньги в фунтах стерлингов.

Во время Второй мировой войны международной торговли было не так много, поэтому производители сырья - Индия, Аргентина и другие страны - поддерживали тесные связи с Англией. И товаров народного потребления было так же не так много. Страны должны были быть самодостаточными.

Но Индия, Аргентина и страны Стерлинговой зоны обязаны были хранить все свои деньги в фунтах стерлингов.

Соединенные Штаты настаивали на том, что, во-первых, деньги на балансах в фунтах стерлингов, которые держали Индия и другие страны, было разрешено расходовать за пределами фунта стерлингов.

Так и было раньше. Англия говорит, хорошо, у вас здесь, в Англии, много сбережений в фунтах стерлингов; вы должны потратить эти деньги на британские товары и британские компании. Вы должны вложиться в английскую экономику.

Американцы сказали, что, во-первых, ни одна страна не может ограничивать свои расходы, говоря, что вы должны оставить деньги в своей бывшей колониальной державе.

Она настаивала на предоставлении Англии ссуды. В 1944 году Англия была в отчаянии к последнему году войны. Ей нужны были продукты питания. Ей нужны были припасы. Ей нужна была промышленность.

И Америка сказала, что мы собираемся предоставить вам ссуду, называемую британской ссудой, но в результате вам придется поддерживать свой собственный фунт стерлингов на уровне пяти долларов за фунт. Вам придется сохранить его на высокой цене.

Вы не сможете обесценить его, чтобы конкурировать с нами. И Англия, в результате, с 1945 по 1950 год была вынуждена принять условия огромного переоцененного фунта стерлингов, так что английские компании не смогли конкурировать с американскими компаниями.

И Америка смогла продав немного Англии, захватить индийский рынок, аргентинский рынок, рынок почти всех стран, которые были в Стерлинговой зоне.

Таким образом, Америка, по сути, получила контроль над внутренней финансовой политикой Великобритании, настаивая на том, чтобы эта политика формировалась в Вашингтоне, а не в Лондоне.

Поэтому они попросили Англию совершить экономическое самоубийство, и Англия не имея выбора согласилась, говоря: иначе мы умрем с голоду. И она связала свою судьбу с Соединенными Штатами, надеясь, что Соединенные Штаты их защитят.

И в новом издании « Суперимпериализма» я цитирую дебаты, которые происходили в Палате лордов, тогда Палата лордов точно знала, что должно было произойти.

Они сказали: постойте, Соединенные Штаты обращаются с нами так, как будто мы Германия; они относятся к нам так, как если бы мы были побежденной стороной во Второй мировой войне. Мы действительно собираемся с этим согласиться?

И когда увидели, что именно это происходит, они сказали: ну, у нас действительно нет выбора. Мы сдаемся; мы позволим США управлять нашей политикой.

То же самое и в Японии. В 1985 году, когда была знаменитая Plaza Accord (*), Reagonomics шла полным ходом. И госсекретарь Джеймс Бейкер сказал, что такое Рейганомика? Это означает, что мы хотим низких процентных ставок; мы хотим снизить налоги для богатых, а значит у нас будет огромный дефицит бюджета.

Кто-то должен будет это профинансировать. А в прошлом страны с дефицитом бюджета, из-за которых Рейган и Буш увеличили в четыре раза внешний долг Америки с 1981 по 1992 год - кто будет покупать этот долг? Потому что, если мы заставим американцев покупать этот долг, нам придется платить высокие проценты.

(*) Соглашение Plaza было совместным соглашением, подписанным 22 сентября 1985 года в отеле Plaza в Нью–Йорке между Францией, Западной Германией, Японией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, о снижении курса доллара США по отношению к французскому франку, немецкой марке, японской иене и британскому фунту стерлингов путем вмешательства на валютных рынках. Доллар США значительно обесценился со времени заключения соглашения до тех пор, пока его не заменило соглашение Лувра в 1987 году. Некоторые комментаторы считают, что соглашение Plaza способствовало возникновению пузыря цен на японские активы в конце 1980-х годов.)

Они сказали Японии: мы хотим, чтобы вы согласились выкупить большую часть нашего внешнего долга. Англия и Европа ответили: «Хорошо, мы пойдем вместе, и мы тоже собираемся купить большую его часть».

По сути, Америка вынудила Японию не только купить долг, но и переоценить свою валюту. А ее валюта выросла с 240 иен за доллар до 200 иен, то есть за доллар можно было бы купить только 200 иен. И, потом наконец, Америка купит его всего 100 иен.

И вдруг цены на автомобили, электронику в Японии, экспортные цены выросли вдвое; он потерял рынок. И по сути разорился.

И это было то, что называлось экономикой пузыря. Экономика Рейгана была экономикой пузыря в Америке, но пузырь почувствовали или поглотили Япония, Англия и Европа.

В этом был гений Рейганомики - заставить другие страны нести расходы, связанные с сокращением налогов в Америке.

БЕН НОРТОН : Профессор Хадсон, статья, которую я опубликовал в The Wall Street Journal в 2018 году, под названием «Старая торговая война США с Японией нависла над сегодняшним спором с Китаем».

Как Вы думаете, есть параллели? Я имею в виду, очевидно, что Япония была ключевым союзником США со времен Второй мировой войны, в то время как Китай стал серьезным противником. Так что политические отношения между США и Японией, США и Китаем очень разные.

Видите ли Вы параллели между экономической политикой США в отношении Японии в 80-х годах и теперь с Китаем?

МАЙКЛ ХАДСОН : В последнее время в Китае было много дискуссий по поводу Plaza Accord и Louvre Accord (**). Нет вообще никаких параллелей.

Они смотрят на это как на наглядный урок. Говорят, мы видели, что Соединенные Штаты сделали с Японией. Мы не позволим Соединенным Штатам сделать это с нами.

(**)Луврское соглашение (формально Заявление министров финансов и управляющих центральными банками Большой семерки) было соглашением, подписанным 22 февраля 1987 года в Париже, которое было направлено на стабилизацию международных валютных рынков и прекращение продолжающегося падения доллара США после 1985 года после Соглашения Плаза. С точки зрения реляционного международного контракта это рассматривалось как рациональное компромиссное решение между двумя крайностями международного валютного режима идеального типа: идеально гибкими и идеально фиксированными обменными курсами. Соглашение было подписано Канадой, Францией, Западной Германией, Японией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами. Итальянскому правительству было предложено подписать соглашение, но оно отказалось.

Мы не собираемся раздувать нашу экономику и создавать здесь пузырь только для того, чтобы мы были такими же раздутыми, как экономика США. Мы собираемся снизить цены. Мы не собираемся делать финансовый бум и бум недвижимости. Мы сделаем прямо противоположное.

Вместо того чтобы позволить банкам разбогатеть на ссудах на недвижимость, как Evergrande, мы собираемся позволить Evergrande разориться. Мы собираемся позволить держателям облигаций Evergrande разориться. Мы собираемся позволить акционерам Evergrande разориться.

И мы собираемся создать базовую налоговую систему и систему государственной поддержки, чтобы минимизировать стоимость жилья.

Таким образом, в то время как американский средний класс и политические партии думают, что они становятся богатыми, поскольку цены на их жилье растут, китайцы думают, что они собираются разбогатеть, когда цены на жилье падают, и они могут позволить себе больше жилья по все более низкой цене, а их заработная плата растет.

Так что здесь вообще нет соперничества. Они смотрят на Соединенные Штаты и решают, что хотят двигаться в другом направлении. Они смотрят на то, что происходит с Японией, и никогда не будем такими.

И есть японцы - все компании в Японии, как мне сказали, когда я посетил Nippon Steel много лет назад, все руководители компаний настроены очень проамерикански, им приходится работать с импортерами и корпорациями США, чтобы добиться успеха. .

Хотят ли они переориентировать свою экономику в сторону Китая, а не США?

Это кошмар Соединенных Штатов. Что, если Япония, Корея и другие страны решат связать свою судьбу с Китаем, а не с США?

И теперь, когда Америка оказывает давление на Японию и другие азиатские страны, чтобы поддержать свои военные расходы и еще больше свой торговый дефицит, эти страны говорят: что мы получаем от отношений с США?

Разве нам не было бы лучше, если бы мы могли заключить сделку с Китаем, чтобы сказать: хорошо, о Южно-Китайском море, мы собираемся составить карту, на которой все мы будем делиться с запасами нефти и газа Южно-Китайского моря? У нас будет мир, включая и Тайвань.

Большинство тайваньских чиновников, включая чиновников центрального банка, с которыми я встречался, все говорят, вы знаете, в конечном итоге мы хотим, мы планируем воссоединиться с Китаем. Мы собираемся попытаться занять как можно большую часть бизнеса в материковом Китае.

Но в конечном итоге экономика снова объединится. Вопрос лишь в том, когда мы сможем заключить более выгодную сделку с Китаем, чем с Соединенными Штатами.

И поскольку Соединенные Штаты сейчас находятся в состоянии быстрого сокращения своей экономики, внезапно другие страны говорят, что очень быстро, ну, давайте переосмыслим нашу позицию, и, возможно, нам будет лучше, если мы не будем следовать неолиберальным принципам США.

Давайте иметь смешанную экономику, в которой правительство, промышленность и рабочие работают вместе, чтобы развивать экономику, вместо поляризованной, финансовой, рейгановской и тэтчеризованной экономики, которая у вас есть в Соединенных Штатах и ​​Англии.