Британский медицинский журнал (BMJ): информатор Pfizer раскрыл грязные секреты испытаний вакцины Pfizer от Covid. Он Был уволен за сообщение об этом в FDA. «Региональный директор, который работал в исследовательской организации Ventavia Research Group, сообщил BMJ, что компания фальсифицировала данные, привлекала НЕплацебо пациентов, использовала недостаточно обученных вакцинаторов и медленно отслеживала нежелательные явления, о которых сообщалось в ходе основного исследования фазы III вакцины Pfizer. Сотрудники, проводившие проверки качества, были ошеломлены объемом обнаруженных ими проблем. После неоднократного уведомления Ventavia об этом, региональный директор Брук Джексон отправил по емайл жалобу в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Позднее в тот же день Ventavia уволила его. Джексон предоставил BMJ десятки внутренних документов компании, фотографий, аудиозаписей и эл. писем.
А Пфайзер этот скоро собирается выпускать "вакцину" для детей.
зы. Сайт журнала - "лежит". Не иначе, файзерофилы постарались.
А вот кто кошмарит Пфайзер в Британии? Там, говорят, АстраЗенеку делали...
Но рукописи - не горят, Reddit скопипастил резюме статьи:
Комментарии
Выглядит как реклама. Матом хотя б не ругались.
Реклама чего?
ну как жэ? если один разработчик вакцин скрывает что-то, то и другие делают. В Славном Граде на Холме информаторы еще хоть как-то успевают сообщить компрометирующие данные, а вот в других странах информаторы даже до сливного бачка добежать не успевают.
Не только исследования, но и место производства вадно. Посмотрите на уфавиту, где ранее только витаминки фасовали и реакцию инспекторов ВОЗ ( поинтересуйтесь местом и кто работает), тогда поймете, что кадры микроскопии в сети спутника не лрж
а чё за кадры?
просто так не гуглятся у меня.
Я тоже не поняла, что за лрж такое
это типа "ложь"
короче, где-то в сети есть правдивые фотки спутника под микроскопом.
Где бы посмотреть. И что там эти фотки будут означать?
Месть подают холодной (с).
Это ответка за это
В сентябре 2020 года в результате интриг Pfizer испытания вакцины AstraZeneca сильно затормозились. Это позволило американцам на вираже обойти европейского конкурента, не пустить его на американский рынок и сильно потеснить на всех остальных.
Против Спутника V тоже сильно интриговали, Иноагенты старались вовсю, до сих пор строчат фейки закусив удила (вон вверху уже одно ЧМО отметилось). Но по поводу России такого беспокойства у Pfizer не было, прикормленный ВОЗ и национальные регуляторы сами всё сделали как надо.
Тут не так важно, ответка это или приветка.... важно были эти подтасовки или нет. Но подобные подтасовки распространились и в других областях медицины, а также в прочих науках. Вот пример с лекарственными препаратами:
https://aftershock.news/?q=node/1013549
Неприятные случаи просто исключили из выборки. Надеюсь, у вас это не практикуется?
Данная проблема не имеет решения когда исследователь заинтересован в получении положительного результата.
КИ только тогда получится делать полностью честно когда их организатор будет в этом заинтересован. В рамках капиталистической модели это невозможно.
В гранит!!!
Благодарю за откровенность.
"Ты не результаты подтасовал, ты совесть свою рабочую похоронил" (c) народ
именно: не возможно!
спешка и желание бабла...
вполне могу предположить что-то подобное и у нас... но не вылезло пока в публичное поле...
Ничего не поменялось со времени написания книги Артура Хейли "Сильнодействующее лекарство".
Все книги Хейли написаны с таким знанием той деятельности, о которой он пишет, что понятно, что при написании каждой он годами собирал материал, общался с людьми из этих профессий. Сейчас таких не делают, некогда, надо выдавать на-гора ещё и ещё книжки. Тем более, сейчас их даже и печатать необязательно. Последняя карбоновая книжка про английских силовиков, которую я купил, написана как будто не очень умной домохозяйкой с соответствующим подходом и набором слов. Осилил страниц восемь.
А вот не читал.... спасибо, почитаю. Хейли мне весьма нравится.
Почитайте. Я некогда общался с народом, который со сторны соприкасался с компанией-прототипом той, что описана у Хейли, у него всё очень близко к реалу. А реал был таков - одна бриташкина компания, из производителей вискаря, во время Второй Мировой поднялась на производстве бензилпенициллина, плесень для которого как раз бодяжили в чанах для самогонных дрожжей. Навар от фармы самогонщикам очень понравился, а опыта клинических испытаний у них не было, и они с разгону сделали талидомид...
Вообще качество исследований это глобальная проблема, причем не только медицины, а вообще всех, в том числе экспериментальных. Её еще первооткрыватель стресса Ганс Селье сформулировал: "В теорию не верит никто, кроме того, кто её выдумал. В эксперимент верят все, кроме того, кто его проводил". А уж когда накладывается бабло, то нужные отчеты рисуют все, от фармы и нефтянки до космоса.
Поэтому реальная наука бывает только с независимым аудитом первички.
Не соглашусь. Сам проработал в прикладной науке 47 лет, и всегда готов был материально отвечать за каждую цифру в своих статьях и отчетах. С жуликами от науки встречаться приходилось, некоторые были даже наглыми, но всегда терпели поражение.
А ушел я из науки 4 года назад после того, как мне вернули на доработку мой аудит одной украинской компании. Заказчик в задании оговорил оценку нового строительства; мои расчеты показали, что оно глубоко убыточно. Руководитель сказал: надо чтобы стало прибыльным и рекомендовать его к реализации. Заказчик так хочет. Я отказался, и они написали липу сами, а мне снизили оплату на 25%....
Пусть их, с таким аудитом они наработают....
Бестолковые руководители таких, как я, увольняют, а толковые - держат и берегут, потому что именно на них держится производство. Мне пожалуй везло - работал с толковыми.
Я тоже свои исследования проводил так, чтобы самому верить в свою фактологическую часть, а не в теорию.
Но это не отменяет необходимости независимого аудита первички.
Респект Вам и уважуха. И поверьте, такие исследователи еще не перевелись.
Знаете, за 35 лет я в качестве руководителя экспертной группы или самостоятельно провел более 500 экспертиз. И всегда мог "на глаз" определить, не закапываясь в первичку, где достоверные данные, а где сомнительные. Иногда приходилось вникать в детали исследований; так вот первичка тоже может быть подделана или подкорректирована. Так что проверка ее требует огромных сил, но гарантии от подтасовки не дает.
ИМХО, тут работает другое - репутация. У меня были деловые партнеры, знакомые по научной области, и я опять-таки всегда знал, что они (кроме некоторых) не способны на фальсификации и при сомнениях сами себя трижды проверят. И они знали про меня то же самое.
Дело не только в манипуляциях.
Я могу совершенно искренне верить в собственную добросовестность, и при этом косячить вследствие своего уровня понимания проблемы и методик.
Должен быть взгляд со стороны.
Согласен. Добросовестные заблуждения распространены изрядно. Потому и нужны рецензенты, конференции и прочие формы обкатки новых данных науки.
Который нельзя купить.
Я с этого начал - не бывает реальной науки без независимого аудита.
"Мы, гусские, друг друга не обманываем", - сказал папаша гинцбург поправляя ермолку на лысой башке.
https://www.youtube.com/watch?v=uNtgt7eMad0
Грязноватый наброс.
Злиться на правительство так же жестоко и глупо, как злиться на калеку за то, что природа его обидела.
Если уже нам необходимо нужно на кого-нибудь сердиться, то будем лучше сердиться на самих себя за то, что мы нашим преступным потакательством развращаем, поддерживаем и размножаем таких людей.
А еще говорят, что англосакс англосаксу глаз не выклюет. На самом-то деле внутривидовая борьба - самая кровавая.
Плохая организация, такие выводы легко "притянуть за уши".
а как насчет
-проблемы с вводом данных о тяжёлых симптомах
?
А сколько их было? Тетя проработала две недели, вроде бы два случая было. А может и не было. На этом этапе тестирования были задействованы 153 лаборатории и 44000 добровольцев. Из них от Ventavia - 3 лаборатории и 1000 человек. После ее доноса федеральному регулятору FDA в сентябре, вакцину одобрили в декабре. В Pfizer люди уважаемые и просят убедительно, а из-за острого сигнала правдорубки, количественно сопоставимого с погрешностью округления, никто париться не стал и с тетей больше не связывались. Посмотрев на обороты и прибыли, тетя решила, что молчать больше нельзя. Все.
Сайт журнала работает, статью можно прочитать. Правдорубка кошмарит не Pfizer, а лабораторию, куда производитель передал вакцину на исследование. Можно не сомневаться, что давление на тестеров было чудовищное, были сочные KPI за скорость и положительный результат. В гонке валют от призовых миллиардов долларов крохи перепадали и тестерам, и «независимым журналистам», которые писали и пишут про успехи одного производителя и проколы другого. Все как всегда, только на этот раз вся мировая бигфарма выбежала на спринтерский забег, вместо привычных 10—20—30 лет разработок и тестов. В таких условиях преступления, которые обличает правдорубка, высосаны из пальца: использованные иглы положили в пластиковые контейнера для биоотходов, а не в специальные защищённые. Списки участников можно было найти в лаборатории и понять кому что ввели - вакцину или плацебо. И так далее. Тетя начала снимать косяки на камеру, ей начали перекрывать кислород. И правильно сделали, ибо у службы безопасности должны первым делом появиться мысли о промышленном шпионаже и подготовке тети к хайпожорству на горячей теме. Что и произошло. Ждём книжечку “Миллиарды на крови. Выводя Pfizer на чистую воду». И думаю, что такие истории можно рассказать про любого разработчика и лабораторию.
Без сомнения.
P.S. А полученный за книжечку гонорар заберут ее юристы и Pfizer. И работу ей больше никто никогда не предоставит. Это дорогостоящее хобби - рубить правду-матку американской ТНК.
Что-то мне сдается, что правдивость этой правды-матки - примерно как у Родченкова.
В общем, полный набор "хайли лайкли" и "мамой клянусь!"
Спасибо, но че такое думаю...уже читал
ага
Published 02 November 2021
Pfizer слил AstraZeneca, теперь слили Pfizer. Бизнес, он такой.
Хорошо у Спутника есть проблемы с доступом на общий рынок, так бы и про него уже б слили...
разжигают! чтобы народ воспротивился вакцинации и шёл на митинги, забыв про цены на электричество, бензин и т.п.
Да вроде живой:
спешка и желание бабла...
вполне могу предположить что-то подобное и у нас... но не вылезло пока в публичное поле...
На Pfizer вообще пробы ставить негде. В плане коррупции и скандалов.
Недоверие к Спутнику-V точно же такое-же. Только вот, из СМИ мы об этом не узнаем. И если узнаем, то этот "герой" просто будет арестован, как паникёр и иноагент...
Румынский (404) бот?
Кстати, О Пфайзер и "жутком скандале ".... Вакцина работает, облажалась одна CRO. Нарушения, кроме заслепления, вполне рядовые. На общую статистику это не влияет.
В статье ни слова о фальсификации данных. Ни слова. В статье про нарушения при проведении клинического исследования. Значительная часть нарушений к данным не имеет отношения.
Да и проблема с заслеплением — это не фальсификация данных, это нарушение протокола исследования. *
нафиг статьи . есть факты . а факты - вещь упрямая .
факт 1 : вакцинация в Сан-Марино "спутником" .
факт 2 : вакцинация пфайзером в Израиле .
выводы каждый может сделать сам .
В США прививаться начали раньше, вот статистика по смертности от Ковида.США больше не мировой лидер в смертности от коронавируса. В РФ действия Спутника будут сказываться позже...
вас в школе не учили , что сравнивать надо сравнимое ? :)
Результат:
В статье для The Lancet исследователи из ряда институтов, включая Имперский колледж Лондона и Агентство безопасности здравоохранения Великобритании (UK Health Security Agency - HSA), сообщают, что они проанализировали данные 204 домашних контактов 138 человек, инфицированных дельта-вариантом. Из этих контактов, которые были выявлены в течение пяти дней после того, как у члена их семей проявились симптомы и которые проходили тестирование ежедневно в течение 14 дней, 53 заразились, и 31 из них был полностью вакцинирован, а 15 человек были непривиты", - констатирует газета.
"Результаты заставляют предположить, что даже те, кто полностью вакцинирован, имеют значительный риск заразиться, при этом анализ показывает, что полностью вакцинированный человек имеет 25-процентный шанс заразиться вирусом от инфицированного члена семьи, в то время как для невакцинированного человека риск заражения составляет 38%, - пишет издание. - (...) Анализ также заставляет предположить, что тот факт, является ли инфицированный человек полностью вакцинированным или невакцинированным, не имеет большого значения или вообще не имеет значения для того, насколько он заразен для членов своей семьи".()
"Команда также более внимательно изучила тех, кто был полностью вакцинирован. "К удивлению, мы обнаружили, что уже через три месяца после получения второй дозы вакцины риск заразиться был выше, чем при более недавней вакцинации, - сказал Лалвани. - Это говорит о том, что защита, сформированная вакциной, ослабевает примерно через три месяца после второго укола
Оригинал:
https://www.theguardian.com/world/2021/oct/28/covid-vaccinated-likely-un...