Grayzone Интервью с Майклом Хадсоном (2 часть)

Это интервью достаточно емкое. И чтобы читателей АШ не нагружать, я буду публиковать его порционно. Прошу обратить внимание на то, как США противодействует по всему миру развитию продуктового самообеспечения отдельных стран. Яркий пример данной политики для россиян – Украина. Кредиты только на войну и диктат по увеличению коммунальных расходов, выделение кредитов аффилированным, лучше всего своим компаниям, на развитие продовольствия на экспорт, но не на собственное потребление.

И так продолжимБ начало здесь.

БЕН НОРТОН : Профессор Хадсон, можно дополнить Ваш анализ. Вы сказали, что это уже не военное господство, а финансовое. Я бы сказал, что это и то, и другое, и что это как бы две стороны одной медали, которые усиливают друг друга.

Один из моментов, о которых Вы говорите на протяжении всей книги, заключается в том, что американские вооруженные силы оккупируют многие части мира, в том числе они оккупировали Японию с 1945 года, Корею с начала 1950-х годов; есть войска в Германии и многих других странах.

Итак, военное присутствие США явно в Афганистане, Сирии прямо сейчас и в Ираке, все еще на огромной его части, но в дополнение ко всему, Вы указываете в своей книге, американская военная оккупация в основном оплачивается страной, которая находится в оккупации американскими военными.

Вы можете пояснить, как это работает? Вы снова и снова называете в своей книге бесплатным обедом для США, как эта схема, которую не смогла реализовать ни одна другая страна, реализуется экономически? Можете ли вы объяснить, как это действует до сих пор?

МАЙКЛ ХАДСОН : Дело не в том, что страна, в которой размещаются войска, платит. Оплачивают страны с профицитом платежей в целом. Это Саудовская Аравия, это Германия - платят процветающие страны.

Вот что происходит. А вот что произошло во время войны во Вьетнаме. И вот чего не было во вьетнамских газетах, о чем просил Макнамара.

Когда Соединенные Штаты тратили деньги во Вьетнаме, или когда они тратят их сейчас на Ближнем Востоке, или на существование около 800 военных баз, эти доллары идут во внутреннюю экономику. А когда вы в Японии и Корее, чем вы занимаетесь? Вы оборачиваете эти доллары, вы производите экспорт, вы имеете расходы - вы обмениваете их на национальную валюту в центральный банк.

Центральный банк теперь получает эти доллары, которые выбрасываются американскими военными расходами. И что центральный банк будет делать с долларами? Америка сказала Японии еще в 1970-х годах, когда Япония в основном финансировала, в 1986 году 22% всего дефицита бюджета США финансировались Японией.

Америка сказала: слушайте, мы не позволим вам покупать какую-либо крупную компанию. Мы собираемся позволить другим, бывшим продавцам виски, людям из Seagram, покупать DuPont, но мы не позволим вам покупать DuPont, потому что вы японец.

Мы не позволим вам купить компанию. Вы можете купить Рокфеллер-центр и потерять на этом миллиард долларов. Вы можете купить поле для гольфа Pebble Beach. Но на самом деле вам придется взять деньги, которые вы получаете от экспорта в США услуг по содержанию военных, и вам придется инвестировать их в казначейские векселя. В противном случае мы введем против вас штрафные санкции и сделаем то, что вам не понравится.

Потому что помните, вы, японцы, вы якудза, вы мошенники, которых мы поставили во власть, чтобы бороться с социалистами, чтобы Япония не стала социалистической. Вы бандиты. Вы будете делать то, что мы говорим.

И Япония сделала в точности то, что им сказали делать Соединенные Штаты: перевела свои доходы от экспорта автомобилей и экспорта электроники на финансирование дефицита платежного баланса США и дефицита бюджета США.

Так Япония, Германия, Франция и другие страны получают все эти доллары, которые тратят за границей.

Например, деньги, которые Америка потратила во Вьетнаме, потому что раньше это был французский Индокитай, все деньги отправлялись во французские банки. И генерал де Голль сдавал доллары, которые армия во Вьетнаме выбрасывала каждый месяц на покупку золота, к их большому смущению. Германия сделала то же самое с этими долларами.

По сути, Америка имеет возможность говорить, что у нас сила, что мы можем разрушить вашу экономику. Если вы этого не сделаете, мы сможем сделать вас похожими на Ливию, мы можем сделать вас похожими на Ирак, и мы можем разорвать вас. Мы можем заставить вас полюбить Афганистан.

У нас одна сила. У нас нет экономической власти. У нас нет производительности. У нас нет конкурентоспособности. Но мы можем уничтожить вас, и мы готовы уничтожить вас, потому что в противном случае мы погибнем.

И мы не будем чувствовать себя в безопасности, если у нас не будет силы уничтожить вас и помешать вам дать отпор и защитить себя.

Таким образом, они могут это делать только в том случае, если они могут контролировать финансовую систему, которая утилизирует все эти заграничные военные расходы у себя в Соединенных Штатах. В противном случае Америке придется либо печатать деньги, либо обложить налогом свои корпорации и людей, что сделало бы все это еще более дорогостоящим.

Таким образом, Америка, по сути, загнала себя в угол из-за своих военных расходов. Она потеряла свое промышленное преимущество. Она потеряла свою международную конкурентоспособность. И единственное, что ей осталось делать, это реализовывать способность разрушать другие страны по существу. Если те не отдадут свою экономику под контроль США, заявляющих, что не они контролируют, а Всемирный банк контролирует вас, МВФ контролирует вас, международные организации контролируют вас.

Но это двойной стандарт. И моя книга показывает, как эти двойные стандарты превратили эти, казалось бы, международные организации в националистические силы, в основном, Министерства обороны и Государственного департамента США.

MAX БЛЮМЕНТАЛЬ : Профессор Хадсон, Вы пишете в Суперимпериализме о том , как Соединенные Штаты, выходя из Второй мировой войны, сталкивались с балансом платежных проблем. У них был профицит, и им удалось решить эту проблему с помощью «холодной войны», в ходе которой они перешли на дефицитные расходы, чтобы способствовать внешним экспортным рынкам и стабильности мировой валюты.

Мне интересно, сможете ли Вы пояснить это и, возможно ли, ввести нас в новую холодную войну и сделать экономическое обоснование совершенно других Соединенных Штатов, возможно, приходящей в упадок империи, которая разожжёт новую холодную войну.

МАЙКЛ ХАДСОН : Что ж, в 1944 и 1945 годах было очевидно, что война подходит к концу, и Соединенные Штаты получили власть после Первой мировой войны, в основном благодаря тому, что они не участвовали в войне и создавали собственную промышленность.

Таким образом, Соединенные Штаты по сути структурировали послевоенный мир таким образом, чтобы они увеличили свою экономическую мощь. И действительно, с 1945 по 1951 год Соединенные Штаты увеличили свой баланс, свой золотой запас до 75% мирового золота, монетарного золота, и все это в Соединенных Штатах.

Это было проблемой для США, потому как Европа и другие страны сказали, ну, погоди, мы уже сто лет придерживаемся золотого стандарта, но мы не хотим стать бедными, если у вас будет все золото, то мы будем использовать другой стандарт.

Именно об этом шла дискуссия между Джоном Мейнардом Кейнсом и Министерством финансов США в конце Второй мировой войны. Европа сказала, что если вы собираетесь иметь все золото и контролировать деньги, мы не будем работать без денег, мы просто откажемся от золота. Вот как мы дедолларизуем, отказавшись от золота, и доллар станет ничем не хуже золота.

Итак, Соединенные Штаты затем решили начать войну в Корее, и в Корейскую войну, с 1950 по 1951 год и далее, каждый год, дефицит платежного баланса становился все хуже и хуже, и весь дефицит платежного баланса был военный.

Таким образом, американские военные расходы были фактически одобрены другими странами, потому что они сказали: о, теперь нам не нужно создавать новую денежную систему и действовать в одиночку. Теперь мы все еще можем заработать достаточно долларов, чтобы профинансировать собственный экономический рост. И они были согласны оставаться на американской экономической орбите.

БЕН НОРТОН : Профессор Хадсон, извините, что прервал Вас, но я хочу подчеркнуть то, что Вы отметили в своей книге, и я думаю, что это имеет решающее значение для понимания того перехода, о котором вы говорите.

В книге Вы говорите, что до Второй мировой войны и сразу после Второй мировой войны, примерно в тот период, с 1920-х по 1940-е годы, США были глобальным кредитором.

Но тогда вы подчеркиваете, что после Корейской войны, когда холодная война стала разгораться, и США начали вести эти прокси-войны против Советского Союза, Китая и других социалистических и коммунистических сил в Корее, Вьетнаме и других частях страны. Что касается Юго-Восточной Азии, ваш аргумент состоит в том, что с 50-х годов США превратились из глобального кредитора в глобального должника, так что это серьезный сдвиг.

МАЙКЛ ХАДСОН : Да. Разница в том, что американский долг зарубежным странам - это долг, который он никогда не рассчитывает выплатить, потому что как он будет выплачиваться? Этот долг принадлежит правительству США другим правительствам.

БЕН НОРТОН : В форме казначейских облигаций.

МАЙКЛ ХАДСОН : Казначейские облигации. Да, точно. И этот долг в основном создается за счет военных расходов. Таким образом, Америка смогла контролировать другие страны, выпуская свои деньги.

Долг Америки - это деньги других стран. Резервы центрального банка, которые они держат в долларах в казначейских облигациях, считаются их денежными резервами для их собственной экономики.

БЕН НОРТОН : И никто не может заставить США выплатить им долг из-за американских военных. Итак, в конце концов, причина того, что США могут иметь статус глобального должника, заключается в том, что никто не может вторгнуться в них.

МАЙКЛ ХАДСОН : Так было до недавнего времени. Ну, вы знаете, это правда, что Соединенные Штаты не могут выплатить свой долг, потому что у них нет достаточно золота для выплаты. И он не окупится так, как платят Латинская Америка или другие страны, продавая свою промышленность.

Они не собираются платить по внешнему долгу, говоря: «Хорошо, а почему бы тебе не взять тот же Amazon?» Почему бы вам не взять General Motors? Почему бы тебе не взять Боинг? 

Америка просто не собирается этого делать. Но другим странам не нужно просить вернуть свои доллары. Они могут сказать: «Хорошо, мы не будем держать доллары». Поэтому Китай решил, что мы просто хотим минимизировать наши запасы долларов, за исключением того, что нам нужно для торговли на валютных рынках, чтобы поддерживать стабильный обменный курс.

Россия избегает долларов. Для Ирана - это ценности, которых следует избегать. Очевидно, Венесуэла избегает долларов, потому что все, что находится в Венесуэле, США могут просто захватить их счета.

Поэтому другие страны боятся иметь свое золото в Соединенных Штатах. Даже Германия сказала, верните нам золото, которое у нас есть на депозите в Федеральной резервной системе. Мы вам больше не доверяем. Отдай нам наше золото.

Все сбрасывают доллар, и никто не хочет, чтобы ему возвращали деньги. Доллар сейчас похож на горячую картошку, никто не хочет его держать на руках, кроме податливых экономических сателлитов Соединенных Штатов. Те не хотят расстраивать Соединенные Штаты из-за их власти, власти взяточничества, чего в Соединенных Штатах имеется больше, чем среди Европейских политиков, азиатские политики - вся открытая поддержка, которой могут обладать Соединенные Штаты.

Но другие страны просто сбрасывают доллар. Итак, все эти доллары превращаются в твердую валюту, валюты друг друга, золото, промышленность друг друга, реальные экономические средства производства.

Итак, теперь мы сворачиваем всю бесплатную систему выдачи долларов, которые не будут возвращены.

Это как если бы вы пойдете в продуктовый магазин и дадите им долговую расписку, а на их вопрос: вы знаете, в прошлом месяце вы уже получили счет, и вы должны нам 50 долларов. У нас есть ваша долговая расписка.

И вы говорите, ну, вы отдаете эту долговую расписку вашим поставщикам молочной продукции или вашим поставщикам овощей, просто используйте ее как деньги, я когда-нибудь заплачу. И почему-то ваша долговая расписка, на которую у вас есть что-то, просто используется как деньги других людей.

Что ж, это то, что Соединенные Штаты делают в глобальном масштабе.

БЕН НОРТОН : Профессор Хадсон, еще один момент, который Вы недавно затронули, несколько минут назад, также в своей книге Вы называете продовольственным империализмом, - это роль Международного валютного фонда, МВФ и Всемирного банка в попытках заставить другие страны зависит от экспорта продовольствия США.

В новой главе в обновленной супер Империализм книге, Вы имеете в виду это как «пища империализм США против нового международного экономического порядка.» Так Вы можете объяснить свой аргумент?

МАЙКЛ ХАДСОН : В идеале Всемирный банк должен был предоставлять займы другим странам, чтобы заработать доллары. Другими словами, чтобы они могли покупать вещи американского экспорта. Но самым центральным элементом американской дипломатии за последние 80 лет было продвижение американского сельскохозяйственного экспорта.

Таким образом, Всемирный банк не предоставил никаких кредитов Чили, Венесуэле или Латинской Америке для увеличения их собственного продовольственного снабжения. Вы должны покупать зерно и основные продукты питания в Соединенных Штатах.

Мы хотим развивать ваше сельское хозяйство, но мы будем развивать только экспортные культуры, которые мы не можем выращивать в Соединенных Штатах, пальмовое масло или что-то еще, кофе, бананы.

Мы собираемся продвигать плантационные культуры, а не продовольствие, чтобы страны стали все больше и больше зависеть от США в плане продовольствия. А это означает, что Соединенные Штаты могут сделать с другими странами то же, что они пытались сделать с Китаем после революции Мао.

Он может сказать, ну, у вас революция, нам это не нравится. Мы собираемся ввести против вас санкции и больше не будем экспортировать вам продукты питания. Теперь вы можете голодать, если не отвергнете революцию Мао и не поблагодарите Чан Кайши.

Что ж, Канада сломала это. Канада сказала, что если Америка не продаст вам зерно, мы собираемся продать вам зерно. Так что это сломало.

Другие страны теперь понимают, что для того, чтобы быть независимыми и предотвратить угрозу США «вашим деньгам или вашей жизни», они все выращивают себе еду. Все они независимы.

Соединенные Штаты два года назад, более двух лет назад, думали, что они действительно навредят России, введя санкции в отношении экспорта сельскохозяйственной продукции в Россию, и сказали: «Боже, теперь ты будешь страдать».

Так что внезапно страны Балтии не смогли экспортировать сыр или другие продукты в Россию. Россия сказала, что это самое прекрасное из того, что произошло. Теперь мы можем развивать собственное сельское хозяйство.

Россия теперь производит собственный сыр, который раньше доставляли из Литвы. В настоящее время Россия является крупнейшим экспортером сельскохозяйственной продукции в мире, вытеснив США.

Таким образом, в результате попытки США навредить России и сделать ее зависимой фактически вынудили Россию стать независимой в области продовольствия и неуязвимостью от продовольственной угрозы США.

Продовольственная угроза для Латинской Америкой все еще существует. И вот почему, когда Хиллари уехала в Гондурас, а президент Гондураса [Мануэль Селайя] захотел развивать сельское хозяйство Гондураса, Хиллари сразу же совершила государственный переворот, заставила армию захватить власть в результате государственного переворота и установила диктатуру, которая обещала Соединенные Штаты не выращивают собственные продукты питания, а остаются зависимыми от Соединенных Штатов.

Так что Соединенные Штаты могли чувствовать себя в безопасности, в безопасности, что они могли бы заморить Гондурас голодом до смерти, если бы Гондурас не делал то, что хотел, и зависел бы от США в плане продовольствия.

Это тот вид пищевого удушения, которого Соединенные Штаты добиваются в каждой стране. И они использовали Всемирный банк, МВФ и международную банковскую систему для введения санкций и предоставления кредитов только для отраслей, сельского хозяйства и секторов, которые не конкурируют с Соединенными Штатами, но фактически служат экономике США в качестве ресурсов.

Таким образом, другие страны превращаются в экономических и торговых сателлитов США. Это цель контроля США над Всемирным банком, МВФ.

Вот почему Соединенные Штаты не вступят ни в одну организацию, в которой у них нет права вето. Они настаивают на возможности наложить вето на любую политику других стран, действующих в своих интересах независимо от Соединенных Штатов, или способами, которые фактически не позволяют Соединенным Штатам быть основными бенефициарами (экономического) роста зарубежных стран.

МАКС БЛЮМЕНТАЛЬ : Это то, что мы называем «порядком, основанным на правилах».

МАЙКЛ ХАДСОН : Верно. Совершенно верно.

Я бы сказал: По понятиям. Что уж лукавить с воровским миром.