По информации “Ъ”, внутриполитический блок администрации президента занялся организацией новой информационной кампании в сфере вакцинации от коронавируса. Предыдущая признана неэффективной в том числе из-за недостаточного внимания к регионам и слишком агрессивной агитации. К разъяснительной работе подключат волонтеров и экспертов.
Последние на круглом столе в среду рекомендовали властям четче провести логическую связь между отменой коронавирусных ограничений и вакцинацией, учредить отдельный орган, занимающийся прививочной кампанией, и использовать опыт именных приглашений.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
О том, что в ближайшее время кампанию по пропаганде вакцинации ждет перезагрузка, “Ъ” рассказали два источника, близкие к администрации президента (АП): в информационную работу активно включается внутриполитический блок Кремля, пояснили они. Это подтверждает и источник “Ъ” в АП. По его словам, сейчас в администрации регулярно проходят брифинги и совещания по этой теме, а поручение вплотную заняться этой темой поступило от первого замглавы АП Сергея Кириенко.
Ранее пропагандой прививок в основном занималась АНО «Национальные приоритеты», но федеральные власти пришли к выводу о недостаточной эффективности информационной работы по этому вопросу.
16 октября вице-спикер Госдумы Петр Толстой даже заявил, что государство проиграло информационную кампанию против коронавируса. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тоже признал, что государство не все сделало в плане информационного разъяснения безальтернативности и важности вакцинации. По данным портала «Стопкоронавирус», по состоянию на 22 октября полную вакцинацию прошли 49,1 млн россиян, а первым компонентом привиты 53,5 млн.
Как отмечают собеседники “Ъ”, сейчас АП задействует все механизмы, которые уже использовала в первую волну пандемии.
Так, в регионах возобновляют работу штабы общероссийской добровольческой акции «Мы вместе». 27 октября работу волонтеров обсуждали в «Единой России» (ЕР), и секретарь генсовета партии Андрей Турчак попросил соратников лично включиться в работу добровольческих штабов. На совещании говорили и о привлечении волонтеров к разъяснительной работе. «И в этом волонтеры способны помочь. Один из факторов, объясняющих этот всплеск (коронавируса.— “Ъ”),— низкая вакцинация»,— заявил глава комиссии ЕР по здравоохранению, главврач больницы в Коммунарке Денис Проценко. Представители местных отделений ЕР, в свою очередь, предлагали проводить встречи рабочих коллективов с врачами, которые бы в живом разговоре объясняли важность прививок.
Источники “Ъ” говорят, что к действиям по корректировке информационной работы также привлечены представители Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). 27 октября ЭИСИ провел круглый стол, на котором сотрудник ВЦИОМа Михаил Мамонов представил результаты социологического опроса на эту тему. По этим данным, 67% респондентов в той или иной мере боятся того, что они сами или их близкие заболеют (это пиковое значение в 2021 году), 77% согласны с тем, что прививка — личное дело каждого, 73% считают, что призывать людей к отказу от вакцинации недопустимо. По оценке социолога, самым «неконсенсусным» оказалось мнение о том, подвергают ли опасности жизнь и здоровье граждан призывы к отказу от вакцинации: 64% опрошенных с этим согласились, 28% были против. Но среди респондентов младше 45 лет такую опасность видят только 51–56%. Категорически не согласны с тезисом об опасности те, кто не планирует прививаться.
Основной эксперт ЭИСИ по пандемии Глеб Кузнецов заявил, что властям стоит сворачивать «игру в "Зарницу" с антиваксерами», так как вакцинация буксует не из-за них. По его мнению, опыт других стран показывает, что все дело в грамотной организационной работе.
Эксперт также считает, что в странах с наиболее успешными темпами вакцинации власти сумели провести в сознании граждан прямую связь между снятием ограничений и необходимостью прививаться.
«Хочешь пойти в ресторан, хочешь выйти на работу, хочешь, чтобы дети пошли в школу,— иди вакцинируйся»,— пояснил господин Кузнецов. Он также считает эффективным создание отдельного института, занимающегося исключительно вакцинацией, или даже передачу этих полномочий военным. А одна из наиболее эффективных мер, по его мнению,— именные приглашения на вакцинацию с точным временем: «Огромное количество людей не вакцинировались не потому, что они антиваксеры, не потому, что они не хотят, а потому, что у них не было времени или, скорее, был выбор этого времени. Тяжело самого себя заставить проходить некую медицинскую процедуру, когда ты еще и не уверен в ее полезности».
Не обошлось на круглом столе и без критики КПРФ. «Эти вот замечательные люди находятся на госфинансировании благодаря полученным в том числе за счет антиваксеров местам в парламенте. Здесь какой-то диссонанс»,— негодовал политолог Алексей Мартынов. Его поддержала и глава департамента стратегических исследований ЭИСИ Екатерина Соколова: «По сути, это как "синие киты" (сетевое сообщество, доводящее подростков до самоубийства.— “Ъ”). Мы же боролись с ними, отлавливали. Ведь это тоже, по сути, самоубийственная политика».
Андрей Винокуров
Газета «Коммерсантъ» №197 от 28.10.2021, стр. 3
Комментарии
Это россиянские власти, их НЕ выбирали к Русским и России они не имеют никакого отношения. Нулевая легитимность.
На вечер явка была по Питеру ниже четверти. Это отношение людей к дерьмократии в целом.
Исчезни с ресурса на месяц, надоел своей галиматьей, еще и ресурс будет подставлять своим невменозом.
> Один из них слышал, что пропаганда вакцинации была признана слишком агрессивной и негативной.
Лучшая пропаганда - внятная статистика, которая показывает статистический эффект от вакцинации (сокращение вероятности госпитализации и смертности) для разных возрастных групп и групп риска в расчете на тысячу населения.
Уверен, будь такая статистика в наличии, позволяющая оценить эффект для каждого из вариантов вакцинации, это дало бы гораздо больший эффект чем истерическая агитация и обвинения в убийстве со стороны некоторых агрессивных проповедников вакцинации, что у многих вызывает лишь раздражение и мнение о "упоротости" собеседника. Такая невменяемая пропаганда "за вакцинацию" хуже, чем если бы ее не было. К счастью, их уравновешивает такой же невменоз со стороны некоторых оппонентов.
Кроме того следует признать неудачным (с точки зрения пиара) решение, когда вакцинация подчеркнуто называется добровольной и люди подписывают бумагу об отказе от претензий, но де-факто от них это требует работодатель, что, конечно, вызывает у "добровольно" вакцинируемого некоторое недоумение.
трудно не согласиться однако и в существующей фрагментарной статистике (типа как из Котласской больницы) антиваксеры в упор не замечают, того, что вакцина более или менее эффективно, но работает и, цепляясь к антуражу, называют её целиком "дезинформацией и пропагандой".
что же касается "упоротости", то очень большой вопрос, с чьей стороны её больше. и, главное, какие результаты приносят упоротые страшилки антиварсеров поверившим им людям.
Там крайне обрывочные сведения, оценить из них эффективность невозможно (нет разбивки по возрастам, не выделены группы риска, непонятен период).
Вакцина не работает. А приписки и обвинения людей ещё больше это доказывают.
Это ваше мнение на каких данных основано?
Если ни на каких, это просто ваше пустословие, которое можете засунуть себе в зад.
Не засоряйте эфир.
да, и не надо никакой затратной пропаганды
В США, например, почти без пропаганды:
Ну это, наверное, потому, что они "тупыыыые"
Акстись, в США кучу бабла и сил влили в исследования, как внушить населению, чтобы оно само и добровольно вакцинировалось. Вот например https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04460703
да ладно, истерия СМИ в США по поводу ковид огромная
Американцам скажи: "Нужно для вашего блага прыгнуть в колодец" - они и прыгнут, да тупые.
Всё много проще - в США лечение от ковида платное. Если есть медстраховка - еще вопрос, а покроет ли она такое "хорошее, качественное" лечение от ковида за 200 тыс. долл. Если медстраховки нет - можете вообще не беспокоиться, лечить вас никто не будет. Это в России бесплатно лечат, Силуанов давеча сообщил - государство ежедневно тратит 3 млрд. руб на борьбу с ковидом. Это - 1 трлн.руб в год.
Поэтому многие граждане в США предпочитают заплатить 20 баксов за прививку - и не "париться".
Почитай вот здесь, что неприятное случилось с этими умными людьми после вакцинации
https://dailysceptic.org/2021/10/25/vaccine-safety-update-15/
В целом, каждый из 131 вакцинированных людей (т.е. 0,76%) столкнулся с нежелательным явлением от вакцины (по статистике Yellow Card).
прим.: Вакцинация на Западе создаёт проблемы почти каждому сотому.
интересная инфо, печальная
Воткнул вчера Спутник Лайт.. До этого переболел.
Всю ночь колбасили. сегодня все тело ноет. как при ковиде.. хреново короче.
здоровья)
врача позовите
Вы не понимаете,,,,,,,,,,,,ЭТО ДРУГОЕ
Видный антиваксерский сайт. Информация - сборная солянка с сомнительной достоверностью.
+1
Тихий ужас в этой части. Есть разрозненный набор заявлений и отсутствие конкретных цифр от официальных органов. И по тону статьи, на круглом столе собирались очередные маркетологи, которые решали как впарить залежалый товар, поменяв персонажей в рекламном ролике с бумеров на зумеров.
Идея с передачей вакцинации одной организации может сработать. Если эта организация будет отчитываться централизованно по всем видам вакцинации -- это будет круто.
Напоминает идею молдаван с созданием новой газовой конторы, оставив долги Молдовагазу и кинув Газпром.
Надеюсь их хитрый план сработает не так как они ожидали
Лучшая пропаганда - внятная статистика - поэтому в начале эпидемии на основе внятной статистики шла пропаганда - это фуфлодемия (да, собственно так поступали и Вы) и люди опомнитесь, ковид не страшнее насморка (Шукшина) - выводы на основе статистики о сути заболевания.
Сейчас та же история - о сути вакцинации (или эффективности вакцин) предлагается судить по статистике. Не напоминает то, что происходит сейчас с антипропагандой вакцинации, те начальные выводы по ковиду?
А что изменилось? Фуфлопидемия ей и осталась, ковид не страшнее насморка для подавляющего количества переболевших. Если будет вменяемая статистика, мы тоже увидим весь фуфлизм вакцинации.
Внятная статистика начального этапа по смертям отличалась от настоящего момента на два порядка. Это ничего не изменилось.
Изменилось. Исчезла статистика с половозрастной разбивкой. Осталось только "мамой клянусь".
Похоже не своей при этом
За полтора года 220 000 кажется ... и то, с такими натяжками, с такими, что просто жуть.
значит, надеетесь попасть ли в их число без подозрительной вакцины?
может и прокатит, почему нет. с побочками и прочим тоже может прокатит, даже не насморк же.
Я не знаю, может быть я уже давно в их числе. Я просто не заморочиваюсь этой ерундой и не бегаю, как подорванный, чтобы выяснить это.
Еще бы понять кто здесь власть )
А у нас в Томске небольшой скандальчик.
Может быть отсюда растут цифры "ужасающей" смертности от ковида?
P.S. Кому лень смотреть. Внук проник в Красную зону 2МСЧ в Томске, надев защитный костюм и представившись медиком. Обнаружил, что за его пожилой родственницей, мягко говоря, не ухаживают от слова совсем.
смотреть пока неохота вообще, удивительная ситуация. никогда такого не было.
внук то хоть поухаживал, кстати? или только видосик сделал?
В открытых источниках пишут, что три дня ходил и ухаживал. Сбежал после того, как его разоблачили остальные мед работники.
Нашел текстовую версию:
— Зашел в корпус и спросил, где лежит данная пациентка, представился терапевтом из другого отделения. Когда зашел в палату, бабушка лежала вся в моче и кале. Рот в блевотине, кислородная трубка на лбу. Я спросил, кормили ли ее, соседка по палате ответила утвердительно. Я познакомился с санитаром, который мне помогал менять подгузник. Мне показалось, что он понял, что я не врач. Но не выдал меня. Бабушка была горячей. Я включил доктора и попросил померить температуру и уровень сатурации. Медперсонал померил температуру бесконтактным термометром, температуру высокую прибор не показывает, а бабушка горит. Я настоял, чтобы померили температуру ртутным градусником. Показало 39,8. Поставили жаропонижающее. Я начал кричать, почему рука в синяках, у них даже гепариновой мази не оказалось.
В первый день С. пробыл в ковидном госпитале девять с половиной часов, смотрел за состоянием бабушки. На второй день, по словам внука, бабушка опять лежала в моче и фекалиях. По словам С., в госпитале не моют лежачих пациентов.
— Обстановка в больнице ужасная: женщины просят воды, — говорит С., — Ощущение, что я попал в тюрьму. Скотобойню. Врачи говорят, что у них аврал, но палаты наполовину пустые. Почему к пациентам как к свиньям относятся? Я спросил у одного медбрата, почему он не может поменять белье у пациентов, он ответил, что ему лень.
— Приходил санитар и дал ей пару шприцов еды, хотя нужно пять. Я специально покупаю белковую смесь. Она должна получать минимум 1600 калорий, которые нужны для поддержания организма. Понимаете, у бабушки тромбоциты — 0,4, сахар — 8,8. Ей назначили гормональный препарат, если его будут капать, она умрет, у нее оторвется тромб, — сам С. не имеет медицинского образования.
В госпитале внук менял подгузники и противопролежневые повязки, которые он сам купил и оставил, но они потом куда-то исчезли. Все время С. ходил возле палаты, поправлял кислородную маску у бабушки.
— На третий день бабушку перевели в другую палату и дали несколько ложек жидкости. Бабушка не может есть с ложки. Я пошел разбираться с доктором, тут-то меня и заподозрили, спросили, за каким врачом я числюсь, я растерялся. Подошел к бабушке, поцеловал ее и убежал через второй этаж.
молодец и шороху навёл,
https://aftershock.news/?q=node/1028443
Пацана однозначно посадят.
Вообще странно. При наличии у всех камер и телефонов. Видео с мест событий нет. И вот первый реальный видос. И характерная ситуация, завалов нет. Ухода нет.
По видео аналогичный случай с шуриным. В прошлом году в разгар этого дурдома. Пошёл на плановую операцию. Сердце. Операция прошла успешна. Был на связи в вацапе после. Просил бананов. Потом писал что дают холодный кислород. Потом пошло воспаление осложнение с лёгкими. Пешком со швами на груди дошёл до машины и перевезли в ковидарий. Потом опят писал что ухода нет. Лежи и жди. Потянули осложнения. Пропал в сети. Через пару дней умер. Элементарный послеоперационный уход отсутствовал. И отношение соответствующие. Врачу звонили тот даже не вел не следил за ситуацией. Информации ноль от него поступало. Только что нам сам Влад писал. Ну и всё списали на так вовремя подвернувшийся ковид. Всё это время мама "тёща" Сама чуть не померла. Просто отключалась. Супруга делала исскуственное дыхание, колола чем то. Скорой не дождаться. По 4 часа ждали. Раз привезли сами в больницу. Возле больницы 4 машины стоят. Водилы курят. Какого хера вы не приехали, вы же пустые. Ответов нет.
Шурин в Тюмени. Мы в Сочи.
Моя точка зрения по вопросу не менялась. Хайп был чрезмерно раздут изначально, смертность изначально соответствовала сильному штамму гриппа, причем не уровня испанки, а скорее гонконгского в 1969. Это опаснее насморка, но не ужас-ужас.
Точка зрения может поменяться и это нормально, как и не менялась тоже.
Я о другом. Выводы по статистике могут отличаться от сущности явления, я только на это и хотел обратить внимание. Выводы по статистике вакцинации у нас можно делать после прохождения определенного уровня охвата населения. А можно пользоваться уже полученными результатами в других странах.
В корне несогласен. Для оценки эффективности в плане предотвращения госпитализации / смертности Вам не нужно формировать высокий процент вакцинированных, достаточно сформировать репрезентативные выборки для разных возрастных групп и групп риска, и вести по ним наблюдение, отслеживать статистику и делать сравнение статистики с невакцинированными из аналогичных групп.
Ваш метод изолирован от закона распространения вируса в массах. На этот закон влияет много факторов, в том числе и вакцинация. Массовая вакцинация подавляющего большинства населения создает в популяции барьер инфекции. Сила действия этого барьера будет отражаться и на результатах в репрезентативных выборках для разных возрастов. Т.е. результаты в выборках напрямую зависят от того, что вы выводите за скобки - контакты в обществе не изолированы. Одно дело вакцинировать группы риска и изолировать их, а другое вакцинировать их и оставить жить в калейдоскопе контактов с не вакцинированными и третий вариант, отличный от первых двух - вакцинировать всех. Законы сообщающихся сосудов, вопрос только что в этих сосудах
Говорится, что вакцинация сокращает эффект тяжелых сценариев, оцените этот эффект, и для этого достаточно статистически значимой выборки, что можно было сделать год назад, или когда там появилась первая вакцина. Сейчас значит уже есть данные за год (берите первых вакцинированных и формируйте из них выборки), если провести анализ первых вакцинированных, и сравнит с невакцинированными из аналогичных групп. Если бы у меня были данные Минздрава, это простая работа, я бы сам это провел, но у меня данных нет.
А что касается влияния вакцинации на распространение, то позиция Минздрава говорит несколько иное, чем вы:
Попова, 2020:
"Вакцинация не защищает человека от встречи с возбудителем, против которого она работает, (...) но она нас защищает от тяжелого течения и защищает от смерти от (вирусного) заболевания"
Минздрав, 2021:
Насколько вакцинация от коронавируса защищает от заражения коронавирусом, до конца неизвестно, говорится во временных методических рекомендациях Минздрава.
«Хотя вакцина против COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор неизвестно до конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу другим людям», — сказано в документе.
Не совсем так. Защита применительно к популяции - это функция, дающая разные значения в зависимости от количества вакцинированных.
Почему я применил термин применительно к популяции?. Этот принцип защиты будет срабатывать для любого члена популяции. А при поголовной вакцинации принцип, который описывает Попова перестает действовать.
Это слова, хотелось бы увидеть цифры.
И начать не с планов громадья для всей популяции, а с оценки эффекта от вакцинации для предотвращения тяжелых сценариев для конкретного вакцинированного, тем более что именно это и заявлено целью вакцинации.
Что мешает собирать и публиковать эти данные для репрезентативной выборки с момента начала вакцинации?
Извиняюсь, я добавил следующее
" Почему я применил термин применительно к популяции?. Этот принцип защиты будет срабатывать для любого члена популяции. А при поголовной вакцинации принцип, который описывает Попова перестает действовать."
По поводу с чего начать... мне кажется, что не стоит отказываться от уже собранной статистике в большом количестве стран с высокими уровнями вакцинации. В том числе и по вашим вопросам.
А это уже просто глупости. Каждую вакцину нужно оценивать отдельно, а не копипастить данные.
Я бы сфокусировался только на "наших" вакцинах. Зачем мне опираться на то, что не имеет к нам отношения? Зачем мне данные по вакцинам, созданным на других принципах?
Данные по смертности в прошлом году скорее всего уже не сопоставимы с текущим годом. Применяемая теперь методика постановки диагноза смерти увеличивает количество умерших от ковид.
В моей методике (Обновление: Сравнение COVID-2020 и Гонконгского гриппа-1969) вообще без разницы эти классификации, так как я смотрел ВСЮ смертность, куда входит и ковид, и умершие изза недоступности медицины, и жертвы экономического шока (алкоголь, суициды).
Страницы