Atlantic Council: Европа должна принять вызов пугающей реальности энергетического шантажа Путина

В то время как Европа с явным недоверием наблюдает, как цены на газ выходят из-под контроля на фоне растущих подозрений в российском энергетическом шантаже, Кремль, похоже, нацелился на два лакомых геополитических приза.

Первый широко освещался в основных средствах массовой информации и посвящен усилиям Москвы оказать давление на чиновников ЕС, чтобы они быстрее одобрили спорный трубопровод "Северный поток-2", ограничивая поставки в Европу.

Многие из тех, кто изначально сомневались в намерениях Кремля, с тех пор поменяли своё мнение, когда президент Владимир Путин сам недавно предположил, что его страна может направить в Европу на 10 % больше газа после утверждения "Северного потока-2".

Второй приз обсуждался гораздо меньше, но он прямо затрагивает суть фундаментального несогласия России с либеральными основами Европы.

Поскольку цены на газ следовали за днями хаотичной волатильности в течение всего лета, Путин раскритиковал “умников” в Европейской комиссии за то, что они продвигали реформу газового рынка и саботировали подписание долгосрочных контрактов на поставку.

Ехидные замечания Путина не принесли ничего нового. На самом деле они просто повторили старое недовольство России либерализацией газового рынка ЕС, которую бывший председатель правления “Газпрома” Дмитрий Медведев еще в 2006 году назвал "самой глупой идеей в современной экономической истории".

Важно то, что Россия сейчас воспользовалась энергетическим кризисом в Европе, чтобы заставить Брюссель пересмотреть саму структуру своих энергетических рынков, которая была основана на тех же идеологических принципах, которые лежат в основе всего блока, а именно на свободной торговле, конкуренции и прозрачности.

Москва также нашла аналогичное окно возможностей в Молдове, чтобы заставить ее правительство и президента, выступающих за сближение с ЕС, отказаться от применения правил ЕС, ограничив поставки газа, как только температура начала снижаться.

Стремление Молдовы проводить реформы уже некоторое время вызывает удивление. Летом 2021 года некоторые европейские чиновники уже указывали в частных беседах, что желание страны интегрироваться с соседними Румынией и Украиной с помощью рыночных механизмов воспринималось в Москве без особого оптимизма.

Разногласия достигли кульминации в начале отопительного сезона, когда Молдова не смогла заключить с "Газпромом" контракт на поставку сроком на один год, получив лишь продление на один месяц предыдущего соглашения, срок действия которого истек в конце сентября. В течение нескольких дней стало очевидно, что "Газпром" поставлял только 67 % от предполагаемой потребности Молдовы в 90 миллионах кубометров в этом месяце, что подтолкнуло местных чиновников просить промышленных производителей сократить потребление, прежде чем, наконец, объявить 30-дневное чрезвычайное положение 22 октября.

Публично официальные лица заявили, что разногласия касались цены на газ, запрошенной "Газпромом", которую Молдова не хотела оплачивать, и погашения долгов и штрафов, которые, по словам "Газпрома", достигли 709 миллионов евро, при этом россияне настаивали на срочном погашении к 1 декабря.

В частном порядке, однако, молдавские официальные лица говорят, что «Газпром» также обусловил одобрение операций передачи газа вертикально интегрированным оператором, в котором ему принадлежит мажоритарный пакет, выплатой долга. Поскольку в настоящее время Молдова испытывает экономические трудности, неясно, сможет ли она вообще выплатить долг, не говоря уже о его погашении к декабрю.

Примеры ЕС и Молдовы показывают, что Россия сейчас ищет способы обратить вспять годы реформ. Они включает в себя призывы к возобновлению практики долгосрочных контрактов для европейских потребителей, стремление добиться исключений из правил о конкуренции для своих трубопроводов, включая Северный поток-2, и оказание давления на такие страны, как Молдова, чтобы они отказались от реформ, поддерживаемых ЕС.

Вопреки предположению Путина о том, что Европе было бы выгоднее получать природный газ по долгосрочным контрактам, нежели на спотовых рынках Европы, поскольку первый вариант был бы в четыре раза дешевле, нет никакой гарантии, что цена, заложенная в долгосрочные контракты, всегда будет ниже, чем на спотовых рынках. Фактически, прямо противоположное имело место в 2020 году, когда цены на нефть, индексированные в долгосрочных контрактах, в том числе в российских контрактах, были выше спотовых значений, которые упали до рекордных уровней.

Долгосрочные контракты не дают гарантии того, что покупатели всегда будут получать выгоду от более низких цен. Однако они удерживают долю рынка для таких производителей, как "Газпром", а также не дают потребителям быстро реагировать в случае нестабильности рынка. Во всяком случае, геополитический риск, который частично способствовал значительным колебаниям цен от рекордных минимумов в 2020 году до рекордных максимумов в 2021 году, должен убедить компании использовать гибкость, предоставляемую рынками, для быстрого и эффективного реагирования.

В прошлом долгосрочные контракты, такие как соглашение Украины 2010 года, в соответствии с которым "Газпром" предлагал значительную скидку в цене в обмен на продление Киевом аренды российской военно-морской базы в Крыму до 2042 года, способствовали усилению уязвимости покупателей и зависимости от России.

Стремление России освободить "Северный поток-2" от правил ЕС в области конкуренции, разукрупнения и прозрачности будет иметь тот же эффект, а именно фиксация контроля над маршрутами поставок, одновременное блокирование возникновения конкуренции или доступ к важной информации, отслеживающей точные объемы, поступающие на европейские рынки.

Последние события ясно показывают, что энергетический кризис в ЕС и Молдове еще далек от завершения. В настоящее время трудно предсказать, будут ли европейские политики стоять на своем и откажутся ли поддаваться давлению России. Если предстоящая зима станет особенно холодной, ни один политик не захочет рисковать своей карьерой, жертвуя доступом к природному газу из принципиальных соображений.

Однако то, что произошло в последнее время как в Молдове, так и в ЕС, показывает, что вместо того, чтобы усиливать зависимость от российского газа, европейским властям следует стремиться защитить нынешнюю структуру рынка и поощрять дальнейшую диверсификацию поставщиков и видов топлива. Брюссель также должен немедленно начать расследование причин энергетического кризиса и обеспечить, чтобы все стороны, которые могли внести свой вклад в его развитие, подверглись санкциям.

В случае Молдовы нынешний кризис может оказаться скрытым благословением, шокировавшим политиков и заставившим их изучить возможность покупки газа на украинском и румынском газовых рынках в соответствии с европейскими правилами и практикой. Это не то, на что надеялся Путин, но джинн уже вышел из бутылки.