минут 20, наверное. Вот это модерация.
P.S. А я уж думал, что началось и публикация синхронизирована с выступлением про гибель модели капитализма
минут 20, наверное. Вот это модерация.
P.S. А я уж думал, что началось и публикация синхронизирована с выступлением про гибель модели капитализма
Комментарии
унылый хайпожор, а ты не пробовал самого автора спросить, не удалял ли он сам эту статью? спросить перед тем как эфир засирать, а не после.
спроси
жду извинений
Приношу извинения, уважаемый г. редактор. Но модерация и методики убирания статьи бывают разными, как мне мой опыт говорит, и не все, как я, могут, мягко скажу, проигнорировать - как бы это правильно сказать? - а, вот: формально правильные, но абсолютно соответсвующие описаниям Оруэла (1984) требования г. редактора)
извинения приняты.
но вопрос остался - поясните, чем вы руководствовались, когда решили написать это публичной записью, вместо того, чтобы спросить сперва автора или редактора?
Изумлением, контекстом, и известной мне практикой разрешения г. редакцией типологически похожих ситуаций
приведи хоть один пример "схожей ситуации", разберем.
до этого обсуждения, прошу ничего на АШ не писать, ни в комментах, ни в Блоги.
А посмотрите переписку со мной, - и я даже не изумлен, что у Вас такая короткая память))
Я не буду смотреть никакие переписки, ты публично выдвинул мне серьезную предъяву, столь же публично ее обоснуй, или получишь обратку
Легко.
На АШ люди, называющие себя главной редакцией, могут без содержательной проверки поместить материал в Ахтунг - специально созданный раздел, позиционирующий текст как недостоверный. Я сделал ровно то же самое, за некоторым исключением. Создал раздел "Реальный ахтунг" и разместил туда достойный раздела материал - с содержательным обоснованием, доказательно. За это мне было предложено удалить статью из своего раздела - я отказался, потому что моя квалификации материала (Счетовода) была верной и доказательной. На что мне было указано, что я формально нарушил правило и должен свой материал убрать под угрозой бана. На что я ответил, что если так, то ценность АШ стремится к нулю, поскольку становится площадкой для фуфлоаналитики, и потому бан меня не беспокоит и не пугает абсолютно. По мне так или держать планку аналитического форума, а не делать вид, либо не держать ее, но тогда АШ интересен только фрикам, которые несут пургу и реализуются за счет того, что прячутся за баном. Бана я не получил, но все мои разделы были уничтожены.
Поэтому я изменил свое отношение и к форуму и к г. редактору. Я удивлен, что мне приходится это напоминать. Хотя, возможно, способность к анализу и объективности заменена бронзой. Такое бывает)
Вспомнили, тыкающий мне уважаемый г. редактор?
Пункт 3г, FAQ гласит - https://aftershock.news/?q=node/783
Редакторы ЛЮБЫХ разделов могут забирать из "Блогов" публикации в свои разделы, комментарии при этом остаются едиными во всех разделах. Авторы при этом вправе запретить (по запросу) публикацию своих статей в том или ином разделе, чтобы не было срача под видом оскорбительных ярлыков или редакторских псевдорецензий - критику, если она имеется и она содержательна, при этом никто не запрещает, ее можно разместить отдельной заметкой.
Поэтому размещение мной в разделе Ахтунг полностью соответствует публичным правилам ресурса. Когда ко мне поступали требования об удалении - я удалял.
Твое размещение в своем разделе тоже этому соответствовало, но твой отказ удалить статью из этого раздела - после получения требования, причем со ссылкой на правила ресурса - являлся не просто нарушением публичных правил ресурса, но и демонстративным презрением к этим правилам. Поэтому разделы были уничтожены.
Итак, мои действия в данной ситуации полностью соответствовали правилам ресурса, выработанным с участием сообщества ранее.
Повторяю вопрос, так как он не отвечен выше, схожести никакой нет:
приведи хоть один пример "схожей ситуации", разберем.
Я и написал - формально правильные претензии, но по сути - мир - это война, а ложь - это правда. Разве я не так написал?
Мне было предложено убрать мое включение статьи в раздел, а когда я отказался, раздел был удален.
Точно такое же действие могло произойти в отношении Маслова - но в результате он мог убрать сам.
Таким образом, Ваши слова
Изумлением, контекстом, и известной мне практикой разрешения г. редакцией типологически похожих ситуаций
не подкреплены конкретикой, единственный пример который Вы привели, это как Вы сами нарушили правила и были за это наказаны, а стало быть Ваши слова являются голословной клеветой в мой адрес.
С учетом вашего бан-рейтинга видно, что вы давно уже надоели многим, да и сами вы не уважаете ни сообщество, ни правила, которые это сообщество выработало, Ваша манера общения вызывает вопросы.
Думаю, пришло время, уважить мнение сообщества и с Вами попрощаться.
Итить... Наконец-то. Этот придурок изначально на АШ пришел для провокаций. Насколько я помню, я его на четвертый день пребывания забанил.
А я ещё нет.
Исправлюсь )
Не сможете, мы с ним попрощались, аккаунт заблокирован.
вот опять, аккаунт заблокирован. почему не удален нахер?
Зачем? Кому и чем мешает сохранение истории?
Это как раз тот случай, когда эта история никому не нужна. Мусор из помойки тоже надо выбрасывать.
Нет, это в Блогах и никому не мешает, наоборот, пример, как НЕ надо качать права.
Кроме того, если через год, или два, кто-то скажет, а за что отключили такого-то, легко найти и показать.
ах, ну если так - его пример, другим наука ))
ЗЫ. хотя, ящитаю - Помер Максим - дак, и хрен с ним!
Не отвлекайся от основного: каникулы в школах только через неделю.
вот говнюк жеж
Статью удалили я сам. Ко мне сразу после удаления в личном сообщении обратился человек за разъяснением, я сообщил ему почему это сделал. Вам нужно было поступить так же. Если удаление кого-то задело, то приношу извинения.
Неужели этого признанного мастера манипулирования словом таки выпилили? Щас таких, переводящих любую тему из плоскости "понимаю/не понимаю" в плоскость "верю/не верю", да чтобы с эмоциональным надрывом "несчастной жертвы чего нибудь.../обличителей пороков на общественных началах" развелось как г.... Много вообщем.... Да это просто праздник какой-то (с)... )))
что-то напомнило "Игра в кальмара"
Адвизор молодца - чётко в тренде держится. Аж хочет быть святее папы.
Есть такой вопрос.
Если акк не блокируется, а удаляется - главный редактор лично проверяет ситуацию?
Сверяется, согласен ли с удалением акка?
Насколько понимаю, удалять аккаунт может только Алекс. Но это надо очень сильно постараться. Отличительная особенность это показываемый стаж в 50 лет. Комментарии с такими стажами можно найти в ранних статьях АШ, был там активный персонаж, выпросивший удаление аккаунта. При удалении нет никакой возможности посмотреть информацию связанную с аккаунтом (может у главреда что-то остаётся).
На всякий случай: Техническое: О борьбе с хулиганами и троллями /// Весенний карантин на АфтерШок: Список отключенных аккаунтов.
Технически могут все антиспамеры.
Отсюда и вопрос. Есть ли мониторинг их решений.
Есть ли возможность восстановления информации.