Доброго времени суток. Некоторые товарищи, часть из которых нам явно совсем не товарищи, упорно плодят оптимистические мифы о том, что даже если эту дрянь введут ничего страшного не будет. Мифы примерно такие:
1. Законопроект изменят до неузнаваемости и он перестанет быть опасным.
2. Ах мы все такие эльфы, считаем, что если это введут, то обязательно найдутся плохие девушки, которые тут же начнут пользоваться, а на самом деле не начнут.
3. Ничего страшного для семьи не будут потому, что стерв единицы. Ну или он же, но другими словами - "За хороших мужчин держатся, поэтому ничего страшного не будет."
Я, как обычно, коварно и вероРомно(это из "Доживем до понедельника" ) их все разнесу, как КВ-1 Pz-IIIF
.
Миф №1: Законопроект изменится до неузнаваемости и будет безобиден.
В принципе очевидно, что его проталкивают не для того, чтоб он был травоядным, а чтоб он работал в интересах заказчиков, в противном случае профилактика не была бы такой репрессивной, а она репрессивная во всех известных версиях.
Казалось бы очевидно, но для особенно сильно верующих в плоскую Землю я все же раскрою тему:
1) Слово самой "спасительнице женщин и детей от ужасных нас и коварных родителей обоих полов" - Валентине Матвиенко:
«Важно, чтобы закон был принят в первом чтении и между первым и вторым чтением провести еще широкую общественную дискуссию и, если нужно, в чем-то его уточнить, добавить, усилить. Планируем внести обязательно на этой сессии, откладывать дальше нельзя»
С "усилить" все и так понятно - это уже опровергает утверждение, о безобидности новой версии, его планируется "усиливать".
Собственно так везде, где его приняли, с начала он просто "ужас", потом его обязательно стараются сделать "ужас, ужас", например в Казахстане его приняли, а потом кинулись продавливать "усиления", в том числе возможность "спасти жертву" без ее согласия.
А что за "добавить"?
А опять очевидно - добавить новые, еще более нелепые формы "семейно-бытового насилия", а то вдруг "любимые дети государства" - феминистки, либералы и прочие гомо/лесбо будут недовольны, а то и ужас - ПАСЕ и ЕСПЧ останутся недовольными - "хозяюшки"(см. книгу Беркема Аль - Атоми "Мародер").
Дальше в речи нашей жащитницы женщин и детей так же есть интересные оговорочки:
«Оказалось, что общество разделено: одна часть требует немедленно крови и всего остального, а другая часть рассматривает этот вопрос как недопустимость избыточного вмешательства в семью, в основной институт нашего государства. Поэтому свести эти радикальные точки зрения было крайне сложно, и не уверена, что нам до конца удалось найти компромисс», — подчеркнула Матвиенко.
Между нами, феминистками и прочими "любимчиками" опять пытались найти компромисс, то есть однозначно, что "любимчикам" кинули косточку, причем вкусную, в противном случае они уж больно громко тявкают.
В результате ну не будет по этому законопроекту жена Владычицей Морской, а будет "простой" столбовой дворянкой, толку то, если мужья все равно останутся холопами, а детей можно отобрать по любому поводу?
На мой взгляд отличия между этой "Калипсой" и барыней, сударыней дворянкой будет в том, что титул она получит только после штампа в паспорте или рождения детей от холопа, как собственно и есть в версии, выложенной на сайте СФ.
Причем эту версию тоже считали компромиссной, нас - традиционалистов, как-то не принято баловать уступками.
Так же наверное в первом чтении не войдет "сексуальное насилие" , по которому жаловаться можно после любого секаса, если нет доказательств, желательно юридически заверенных, в том, что барыня сама лягла и просила, а не ее обманул подлый холоп.
Ну и на этом все, а вы что хотели, любимчики то не мы?
Чтобы убрали психологическое страдание?
Ага, ага - щаз, это же концепция, без этого же попробуй прицепиться до побоев.
Кстати косвенно подтверждает, что вся такая дрянь осталась откровение другой амазонки-освободительницы Светланы Бессараб:
Светлана Бессараб уверена, что вопрос о новом законопроекте назрел давно. Потому что в современном мире, по мнению депутата, насилие выражается не только в физическом плане, но и в сильной психологической нагрузке. Об этом сообщает "Рамблер".
Естественно опять единороска - в ЕР феминисток, как глистов.
То есть никуда наше "горячо любимое" психическое страдание (страдает душевно-больная что ли?) не делось, как уверен и имущественный вред.
Да еще и "преследование вернули"
В законе появится понятие преследования — этот пункт содержался в думском проекте, однако исчез из документа Совета федерации.«Правонарушителю будет запрещено преследовать пострадавшего, приближаться к нему на расстояние, установленное судом, но не менее чем на 50 м»,— пояснила госпожа Пушкина. Речь также идет о введении комплекса совместных мер полиции, суда, органов опеки, психологов и юристов, «направленного на оказание помощи лицам, пострадавшим от рук дебошира».
Подозреваю, что это еще не все функции "преследования".
Тем более, что они сказали, что в Думской версии он был, а был он в таком виде:
8) преследование - неоднократные угрожающие действия, направленные на пострадавшего вопреки его воле, вызывающие у него страх за свою безопасность и выражающиеся в поиске пострадавшего, ведении устных, телефонных переговоров, вступлении с пострадавшим в контакт через третьих лиц либо иными способами, посещении места работы, учебы пострадавшего, а также места его проживания и в публичных местах;
https://ouzs.ru/upload/iblock/749/74930cb98cf4657dc8111fca101ce0de.pdf
В этом случае вообще пришел холоп туда, куда барыня дворянка, высочайше не дозволила - стал преследователь, как я писал много раз, с этими законопроектами женщина де факто имеет право на лево. Традиционные ценности достигают дна и начинают бурить.
Компромисс, шмокрамисс скорее "любимчикам", чем кому-то еще.
С этим мифом все - он пузыри пускает, как Титаник.
Миф №2: Ах мы все такие эльфы, считаем, что если это введут, то обязательно найдутся плохие девушки, которые тут же начнут пользоваться, а на самом деле не начнут.
Что удивительно, последний раз этот миф поддержал один из тех, кто вроде бы против законопроекта.
А еще удивительно, что приходится людям объяснять очевидное, но мне не лень, объясню:
Какой бы категории лиц не дали преференции в области права, всегда среди этих "любимчиков", тут же находятся люди, которые этими преференциями начинают злоупотреблять.
Причем прецедент уже был - российская толерастия 2007-2010, когда вдруг правоохранительные органы стали игнорировать преступления или правонарушения со стороны национальных меньшинств. Ситуация не уникальная, тоже самое в ЕС, причем до сих пор, а с 2020 года и в США, спасибо БЛМ.
Разумеется большинство представителей национальных меньшинств - такие же люди, как мы с вами, никого не трогают и адекватны, но остальные тут же распоясались:
Гопота обнаглела до того, что такие случаи, как недавно были в нашем метро, стали нормой, кроме того появился отечественный аналог БЛМ и "Черных пантер" - нацменские нацисты, типа мстившие нам за XIX век, да и вообще вдруг начавшие себя считать высшей расой. Пошли избиения, изнасилования женщин, убийства, а либеральные СМИ, естественно старались намекнуть, что наши сами виноваты: от жертв - мужчин, видите ли, пахло спиртным, а жертвы-женщины были, ужас, ужас - в миниюбках.
Это продолжалось, милиция/полиция старалась не лезть, а лезла только в случаях, когда доходило до общественного резонанса.
Продолжалось это больше трех лет, причем с каждым годом, хоть большинство нацменов и были обычными людьми, а не этими, число нацменской гопоты и "Черных пантер" только возрастало.
Почему возрастало?
Да по тому, что стало можно.
Кончилось Манежкой и свертыванием толерантности, в пользу одного закона для всех, после всего эта лихая вольница моментально скисла - когда полиция сажает и стреляет на поражение, уже не интересно.
Что показывает этот пример?
Да то, что многих людей останавливает простое слово "нельзя", а вот когда оно исчезает, то тут же находятся те, кто будет пользоваться.
При чем тут женщины?
Да все просто - они тоже являются людьми, как и эти, выше упомянутые, национальные меньшинства, как бы феминистки не пытались доказать, что женщины вершина эволюции, и вообще справедливейшие, добрейшие и совершеннейшие.
А раз женщины такие же люди - очевидно, что в случае если они получат возможность творить в браке что угодно, требовать чего угодно и выкидывать за отказ предоставить им это на улицу, да среди них тут же найдутся те, кто этими возможностями воспользуются.
Почему?
Да потому что можно.
Ну и разумеется с годами ряды стервинисток будут только шириться.
Женщины такие же люди, а людям свойственно все это.
Миф №3: Ничего страшного для семьи не будут, потому, что стерв единицы. Ну или он же, но другими словами - "За хороших мужчин держатся, поэтому ничего страшного не будет."
1) Да стерв меньше, но хватает. Попробую примерно прикинуть, ну очень примерно...
По данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), в 2020 году в России распалось 73% браков, для сравнения в 2018 и 2019 годах распалось 65 % браков. 30 лет назад данное соотношение было равным 42%, а 70 лет назад распадалось всего лишь 4% брачных союзов.
в 80 процентах случаев инициатором развода является женщина
Теперь немного занимательной арифметики - посчитаем процент браков, распавшихся по инициативе женщин, короче возьмем 80% от 73, получается 58.4%
То есть нам некоторые феминистки поют про то, что за нормальных мужчин держатся, а по их логике получается что "нормальных " только 41.6%.
Ладно, кому-то из дам наставили рожки и в этом случае на развод подают вполне себе хорошие.
Но есть еще и статистические данные почему происходит развод.
Отвечая на вопрос о том, что чаще всего вынуждает россиян разводиться, 33 процента назвали бедность.
15 процентов опрошенных сказали, что к разводу приводит непонимание, 14 процентов – измена, 10 процентов назвали бытовые проблемы, по восемь процентов получили алкоголизм, наркомания и несовместимость характеров. 6 процентов разведутся из-за неуважения друг к другу, а 5 процентов – из-за жилищного вопроса.
Теперь примерно посчитаем, в скольких процентах случаев дамы организовали развод из-за бедности.
Получается в 19.2% разводов инициированы женщинами из-за бедности.
Нет я конечно понимаю, что бывают такие мужики, которые реально не работают, развестись с которыми совершенно нормально, ибо на кой такое сокровище нужно, но что во всех этих 19.2% были такие в жисть не поверю.
Явно присутствуют и дамы, которые банально поняли, что Лендкруизер не видать, причем таких больше.
"Таких как я не счесть сколь есть,
Пошляк, дохляк и юзер,
На третий год ты поняла,
Что не видать Лендкрузер."(с)
Тем более, что я лет шесть как обнаружил такое явление, как "женская инфляция" - увеличение запросов стерв за последние годы, и они дорожают со скоростью иномарок:
Хотелки ЗП мужа до 2015 года - примерно от 60 тыр, а на конец 2015 уже от 100тыр.
"Нормальный мужик получает не меньше 100 тысяч " , "Меньше 100 тысяч не мужик" и т.д. и т.п.
Откуда я все это взял - интернет и радио - туда звонят то "дамы в поиске", то мужики, которых напрягают подруги их благоверных, толкающие такие речи, а я слушаю, в перерывах между роком, да и ловлю свою челюсть, пока она не отвисла до педалей машины.
Зарплату от 100 тыс. рублей до вычета налога получают около 2,8 млн россиян, занятых на средних и крупных предприятиях, или 10,3% всех работников.
"Принцев мало и на всех их не хватает"(c)
Короче даже эта категория 19.2% уже говорит о том, что стерв хоть и меньше, но никак не единичное количество, среди этих 19.2% то их явно есть.
Тем более, что и в категориях "непонимание", "жилье" и "измена"(кто ходил налево не раскрыто) ну явно не все дюймовочки.
В общем стерв меньше, но уж точно не мало, так что риск нарваться при подобном законопроекте будет очень серьезный.
Дамы не обижайтесь, среди нас тоже козлов хватает, как я писал выше - все мы люди, просто под нас же законопроекты не пишут, то есть наших козлов из сараев не выпускают.
Ладно со стервозным вопросом все, проблема не только в том, что среди женщин есть кому злоупотреблять, даже в семьях с женами - ангелочками могут быть проблемы из-за этого законопроекта.
2) Далеко не во всех вариантах этого законопроекта вообще планируется спрашивать жену, хочет ли она " спасения".
Даже если примут в варианте, где последнее слово за женой, потом 100% будут продавливать лишение ее права голоса.
Откуда я знаю?
А я читал все известные версии
Да и так в Казахстане.
Приняли с правом решения жены, теперь стараются убрать это право.
В Казахстане вообще все похоже: тоже с начала декриминализировали побои, а потом кинулись "бороться с насилием", разница только в том, что Казахстан более прозападный, в результате там это зашло куда дальше.
3) Ну и самое неприятное - законопроект во всех версиях касается и "защиты детей", то есть дети так же обретают космические права, а воспитание и контроль становятся насилием, как и отказ что-то купить.
Вернее в версии от "ТыНеОдна" феминизм вообще вышел на орбиту, так как выселить может герл-френд, но при этом ювеналки чуть меньше, правда это "чуть" компенсируется оговорками, с возможностью широкого толкования.
То есть каким бы ангелом не оказалась жена, за детьми, в случае принятия этой дряни могут придти все равно. У детей, в отличии от жен, никакого права послать "спасителей" нет.
Мифы оптимистов благополучно ухлопаны.
Комментарии
" ..........необходимо остановить протест в зародыше ".
Ну да, давайте напринимаем херовых законов и будем их "не исполнять".
А он не это имел в виду, он стебется над этими двумя...
Кому "херовые" а кому в самый раз - кому война, а кому мать-родная.
Взрыв наркомании в России в 90-е устроили эти двое.
Именно Крашенинников и его подручный пропихнули тогда закон разрешающий до 1 грамма наркоты "для личного употребления" - попробуйте догадаться зачем ?
Сегодня об этом , те кто знают, стараются не вспоминать. Но большинство сегодняшних просто не в курсе этого нюанса, просто смутно помнят те времена.
Дискуссии об очередном "творчестве" этих двух исполнителей - законе о бытовом насилии - сводятся как правило, лишь к бытовому обсуждению.
Хотя цель этого закона куда глобальнее и по лекалам Римского клуба. В США и Западной Европе эта тема освоена ещё 30 лет назад, мы лишь
догоняемвстраиваемся в их систему.Заявление Путина на Валдайском форуме осуждающее практику на западе смену пола у детей, и при этом проталкивание закона о бытовом насилии, .....................
......................вызывает ассоциацию с таким же заявлением Путина "при мне повышение пенсионного возраста не будет".
Выскажу крамольную мысль - России придётся жить с этим, и после Путина. Политические шоу вождей и реальная жизнь простого народа - это разные вещи.
Именно так! На словах они все за традиционные ценности, даже без расшифровки что они имеют в виду под "традиционными ценностями"! А в это время и законы пропихивают, и либероиды вечеринки устраивают, где низя ничего говорить осуждающего пидоров, и передачки на эхе москвы феминистические поощряются. В общем веры нет, а те кто еще верит -- ну те опомнятся когда к ним в семью придут детей забирать и из дома выгонять.
обалдеть, не знал этого момента..
Для особо одаренных ишаков про пенсионный закон:
Голосование в Думе: "ЗА" 332 голосов, 73.8%
Голосование сенаторов: "ЗА" 149 (+1 голосовал заочно) сенаторов, против высказались пять членов СФ РФ, трое воздержались /не нашел на гос.сайтах, поленился, будем верить источнику по ссылке, аналогичные данные дает Рамблер/
Далее КС РФ: повышение пенсионного возраста не противоречит Конституции РФ
Это называется "насквозь компрадорский политикум просто принудил Путина принять этот закон". Ты работаешь в тандеме с этими уродами, разыгрывая систему "дай пас" - чиновники и политики создают поводы для возмущения, а такие как ты их разгоняют в медиа.
Теперь тебе понятно, тупой ишак, что Путин просто не мог ничего сделать с массированной атакой твоих подельников во власти?
Ц ц ц....
Классика = бояре плохие, царь хороший.
Комментарий на комментарий администрации: ***Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства***
слева агент Ротшильда справа его юрист - авторы прихватизации много чего ещё как только ненужны станут умрут, тк много знают.
Комментарий на комментарий администрации: ***Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства***
Комментарий на комментарий администрации: ***Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства***
этот закон надо протестировать в одном регионе, долго и вдумчиво изучая каждый аспект применения.
думаю, что в Чечне за 10 лет можно обкатать самые скользкие моменты
и лишь потом рекомендовать использование в остальных регионах России
В Чечне то как раз, может часть и проканает. А вот Дагестане точно нет.
что неприемлимо для Дагестана и Чечни, то неприемлимо для России
пусть тестируют... долго-долго...
с выездом авторов на места частыми
Очепятка?
> с выездом авторов на места
частымичастями?Не сомневаюсь, что за попытки применять этот закон в Чечне там просто будут отрезать головы "противникам семейного насилия".
неплохо бы распространить эту практику до принятия закона. тогда просто не будет домашнего насилия. Которого, собственно, и так нет нигде, кроме головок жадных фемосучек, жаждущих оббирать мужчин.
В первую очередь красные трусы, клишас+крашенниников ночью и без охраны в горном ауле.
Особенно учитывая шариат и как упорно утверждают в Сети да и ранее - голубые наклонности клишаса
Его уже протестировали много стран. мало?
Зачем тестировать закон, который отрицает презумпцию невиновности?
Да и протестирован он уже в десятках стран. Насилия стало в них только больше. Потому что если человека выгоняют ни за что из собственного дома - то прирезать ту, которая выгнала - это хорошо. И отомстишь и кров получишь с едой:)
Его вообще принимать нельзя нигде.
Почему?
Элементарно, в Чечне он работать не будет - нет желающих делиться на кусочки, но скажут, что он показал себя прекрасно(именно за счет того, что не работал).
Молодец, держишь руку на пульсе.
В принципе, этих фемразей и прочую гомоту успокоит только большой-большой трындец, когда на их "права" (то есть хотелки) всем станет наплевать...
Спасибо.
Эту мразоту остановит только массовая резня, прости господи.
"1. Законопроект изменят до неузнаваемости и он перестанет быть опасным."
Это не миф, а ИМХО. Не нужно приписывать то чего не было. И вообще я бы предпочел мнение юриста, а не "юриста".
Юристы этот закон фемосучек, проституток и гомиков давно разбирали.
Он противоречит всему: конституции, презумпции невиновности и прочему праву.
Любой, кто ратует за подобные законы - враг народа и в России жить не должен. Ну или должен содержаться на зоне или в психушке.
Это именно миф, и не указывайте мне чего мне делать, а то быстро узнаете куда вам идти, я не люблю борцов с "абьюзом".
И вы на свете не один.
Этот миф озвучен очень многими, что за мания величия?
Я многократно приводил мнение юристов, оно отрицательное.
Положительно отзываются только те юристы, которые авторы этого законопроекта, ну и юристки- феминистки - эти за по тому, что законопроект дает именно то, что они и хотят - матриархат и открытый брак.
Вот вам юрист, кушайте не подавитесь, со ссылкой на полный его разбор.
А я бы предпочел обсуждать эту жуть с нормальными мужчинами, а не феминистами, пишущими про "токсичные отношения" , "абьюз" и так и не ответившими, считают ли они и "психологическое насилие" насилием.
Психологическое насилие – это таки тоже насилие, как бы вы не стремились это опровергнуть.
Вот 2 примера:
1) Муж длительное время (4-5 лет) уговаривал свою жену похудеть. Просил, требовал, шантажировал (в том числе и разводом)... Жена жаловалась на мужа родителям и подругам и в итоге развелась с ним. Сейчас он снова женат, а она... Она ходит с палочкой, так как в ещё достаточно молодом возрасте (38 лет) весит почти 120 кэгэ при росте 165 сэмэ. А с палочкой она ходит из-за прогрессирующей болезни суставов, которой страдала с юности (что-то связанное с длительным нахождением в холодной зимней воде). Теперь ей и замену суставов не делают, ибо тяжёлая форма диабета "присоединилась". Муж о ее заболевании знал, знал и о том, что вес ей набирать категорически нельзя, потому и старался не на путь истинный направить. Но...(((
2) Муж заставлял жену не один год увеличить грудь. Уговаривал, шантажировал, угрожал, издевался (ну, а как ещё можно назвать ситуацию, когда мужчина ЕЖЕДНЕВНО присылает в мессенджер, на "мыло", в личку соцсетей фото грудастых красоток?), обзывал ее... Много чего делал...некрасивого. Жена уже почти "прогнулась", но всё же послушала подруг и подала на развод. Сейчас каждый из бывших супругов живёт в новом браке. Он – с обладательницей бюста солидного размера, она – с мужчиной, которого ее размер полностью устраивает.
По факту имеем 2 распавшиеся семьи...оба развода по инициативе женщин произошли. И действия обоих мужчин по формальным признакам по новому закону подпадают под понятие "психологическое насилие". НО! ДЕТАЛИ!! Если во втором случае насилие было однозначным...да к тому же ещё и привело к комплексу неполноценности...то в первом случае насилия-то и не было – была забота о здоровье любимой женщины. В отличии от ситуации намбер ту, когда мужу хотелось только лишь удовлетворить свои хотелки.
За это нельзя наказывать, хотя бы по тому, что невозможно дифференцировать настоящие психологическое насилие от надуманного, под которое попадает что угодно.
Описать это в законе невозможно, а на усмотрение суда и полиции, будут воротить как захотят, что тоже ненужно.
Как быть "несчастным" - разводиться, вот только квартиру мужа пусть в этом случае не трогает, как -бы не было противно окружающим.
Точка.
"невозможно дифференцировать настоящие психологическое насилие от надуманного, под которое попадает что угодно"
Да, несомненно! Современная наука пока не располагает способами, которые позволяли бы гарантировать выявление различий между психологическим насилием и "сам(-а) придумал (-а) – сам (-а) обиделся (-ась)". А полагаться только на слова стороны, которая считает себя пострадавшей, – категорически недопустимо. Проводить же дорогостоящие психолого-психиатрические экспертизы с привлечением социологов, психотерапевтов и других специалистов никто не будет.
Вот именно в этом и есть вредность данного положения закона – оно даёт ГРОМАДНЕЙШУЮ почву для манипуляций.
А психологическое насилие на самом деле в семьях существует. Мало того – оно цветет пышнейшим цветом. Направленное и от мужей к женам, и от жен к мужьям, и от родителей к детям, и даже от детей к родителям.
А нужно ли за психологическое насилие наказывать... Иногда (и даже очень часто) нужно обязательно! Хотя бы потому, что часто оно приводит к непоправимым последствиям – травмированию психики (зачастую тяжёлое, а то и необратимое), суицидальные попытки, нанесение телесных повреждений и убийства. НО! Прежде чем вводить какие-либо наказания за деяния, не подпадающее под действие статей УК РФ (например, доведение до самоубийства), нужно выработать четкие-пречеткие критерии по психологическому насилию вообще – начиная от определения, которое должно быть зафиксировано в законе, заканчивая алгоритмами действий по установлению факта этого самого насилия и его последствий. Увы, но это не сделано!
Поэтому лично я при всей моей поддержке самой идеи профилактировать, пресекать и наказывать насилие в семьях категорически против этого закона.
Он не имеет права на существование! Мы все (ВСЕ!!!) периодически являемся психологическими насильниками для своих близких. Чаще всего даже не осознавая этого. И безо всякого умысла причинить боль и страдание. Просто таковы психология и психика Гомо Сапиенс. Закон же предлагает, грубо говоря, наказывать человека за то, что он человек, а не идеальное существо. И это страшно.
На этот большой текст (весьма неоднозначный, хотя Вы и пишете, что против этого законопроекта, толи да, толи нет...) хочется задать сразу два вопроса:
- Вы догадываетесь, что воспитание, любое, особенно детей - это «психологическое насилие», воспитание - это вообще насилие?
- «психологическое насилие» нельзя оказывать только на близких (супругов, родственников), а на других окружающих можно?
Ответите?
1) Текст, видимо, настолько большой, что вы его осилили не до конца((( И до фразы, что мы ВСЕ время от времени являемся психологическими насильниками для близких, точно не дочитал. Иначе не задали бы мне этот вопрос.
2) А каким местом к обсуждаемому закону о СЕМЕЙНО-БЫТОВОМ насилии относится насилие над "другими окружающими"? Ну, давайте о дедовщине в армии поговорим...там насилие не только физическое имеется.
Ладно, в общем-то, понятно, ведь Вам не удалось осилить даже первое предложение (и даже его часть) из моего комментария:
Как я понял он про то, что теоретически есть настоящие психологические тираны, но поскольу практически отличить их от оклеветанных невозможно, такой законопроект ненужен.
То есть он все таки против такого законопроекта.
От себя добавлю, в настоящий момент принципиально невозможно объективно выявлять настоящие "психологическое насилие", по этому за это карать нельзя - попадать будут за любую ерунду.
Кроме того законодатели сделают так, чтоб попадала ерунда - этого хотят и феминистки, и ювеналы.
Исходя из всего этого в канализацию идеи наказывать за психологическое насилие.
А я вот уверен, что отсутствует абсолютное - нет! Не должно быть «всё таки», должно быть категоричное «нет»!
Когда начинается «понимание» о наличии «психологического насилия», о разделении его на сорта, о чём, собственно говоря, большая часть коммента никнейма, оттуда и начинают вылазить ростки всякого разного, а ростки имеют свойство не останавливаться в росте.
Это, кстати, самый дрянной вариант - не знаешь, ждать подвоха, или нет, с Пушкиной, например, всё ясно, а вот с этой (это же эта, а не этот:)) - нет!
Во-во нет методик, причем вангую, в ближайшем будущем и не будет, а по тому скрипач не нужен.
Кстати дама, без "мелофона" как у Алисы Селезневой, по моему это в принципе нерешаемо определить было или нет то, о чем вы пишите.
А учитывая что это чисто фантастика, думаю так будет еще много столетий.
Жена 20 лет капала на мозги мужу - требовала, шантажировала (в том числе и разводом)... Причина - ЛЮБАЯ.
И такое бывает куда чаще, чем ваши поганые лживые фемопридумки про "грудь" или "похудеть"...
Кстати, а кривоногая жирная баба, которая всё время рядом - это разве не психологическое насилие над мужем?!
А старая морщинистая жена - это разве не психологическое насилие над мужем?!
Не надо тут с больной поганой фемской головы на здоровую мужскую это валить...
Вы это...держали бы себя в руках, ага? Не надо свои комплексы выражать в виде открытого хамства. Научитесь излагать свои мысли внятным русским литературным языком. Тогда и за вменяемого собеседника сойдете. Всех благ!
А у меня тихо и по существу.
Ну нельзя дифференцировать психологическое насилие от мелочи, просто невозможно дать корректное определение именно настоящего психологического насилия.
Следовательно нельзя наказывать за психологическое насилие, так как в большинстве случаев будет наказание на ровном месте, все будет зависеть от убеждений правоприменителей и установки, данной им сверху.
Я вас услышала ещё в вашем предыдущем коммент и ответила ))
Вижу мадам.
А надо ли. Не нравится - развод. Вот и всё.
Учить людей не поддаваться на манипуляции. Все взрослые люди.
Ну ОГЭ можно требовать до брака по всем предметам. Хоть какая-то мера психологической устойчивости.
В общем вообще психологическое убрать. Пусть этим занимаются не юристы, а семейные консультанты.
Я согласен, да и дама вроде тоже пишет, что ну это на фиг, но может и окно овертонит, кто ее знает.
"А надо ли" — Надо.
И по нескольким причинам. Во-первых, для того, чтобы различать жертв насилия от "жертв насилия". И страдания и вред, причиненные насилием, от "страданий и вреда". Это позволит ставить "жертв" на место и посылать их с их "страданиями" в задницу, сосредоточившись на помощи реальным жертвам и их поддержке. И они, жертвы эти, есть. И в количестве, увы, немалом. Пол, возраст и социальный статус тут роли не играют.
Во-вторых, дифференциация, четкие критерии и понимание, позволят лучше понять потенциальным жертвам (а это мы все, без исключения), против каких поступков в наш адрес со стороны близких можно и нужно бунтовать и протестовать, чтобы сохранить свое психическое здоровье, а какие яйца выеденного не стоят, совершаются без намерения причинить вред и к вредным последствиям не приведут. Ну...конечно, на дилетанском уровне, скорее, интуитивно, но тем не менее. Пользы в таком понимание при любом раскладе больше, чем негатива.
На самом деле, психология достаточно четкая наука. Конечно, ей далекоооо до математики и физики, но понимание законов, по которым "работает" человеческая психика, у учёных есть. Это я вам как психолог говорю. Другое дело, что современная психология – это как физика 15-16 веков, когда большинство открытий делалось не в результате понимания проистекания физических процессов, а больше интуитивно. Развитие нейробиологии, проникновение в тайны мозга, новые знания о работе ЦНС...множество вещей позволяет психологам лучше понимать психологию человека. Когда-нибудь психология и физику догонит))))
ПыСы. Это так...просто ответ на ваш коммент про "а надо ли" и к вопросу о законе отношения по большому счету не имеет.
Никаких деталей. Ни там ни там насилия нет.
А ты не слушай. Это в 99% случаев - постановка.
Ну типа как какая-то дама в инете расписала, что её парень ДОЛЖЕН ей давать минимум полмиллиона в месяц на расходы:)
Не, понятно, что если бабам дать волю, то все их сучьи инстинкты тут же вырвутся на волю и мужики перестанут жениться вообще. Ибо опасно.
Но реально все эти заоблачные хотелки - это понт дур или просто ловля хайпа. Большинство девушек пока ещё вполне адекватно смотрят на вещи. Я имею ввиду девушек 18+, которые уже немного начали понимать, что такое реальный мир.
Страницы