Какая идеология подходит для России? (просто размышления)

Не первый год, как в статьях и полит шоу ломают копья всевозможные эксперты и всё по поводу политического строя. Я, для простоты повествования, обозначу две различные позиции.

1.Капитализм прогнил окончательно и реанимации не подлежит

2. Социализм уже был и зачем наступать на те же грабли.

Вы знаете, я понимаю тех, кто желает вернуться к социализму. Во первых, там всё просто. Вот капиталист, он враг и любой, кто хочет эксплуатировать другого человека тоже враг. Во вторых, все вокруг живут, по большому счёту, так же как и ты, а если лучше, значит воруют, а я весь в белом. 

Точно так же понятны и доводы про капитализм, он действительно испытывает серьёзные трудности сейчас, но если не будет серьёзной войны, то обязательно протелепает ещё сотню лет, а для отдельного человека этот срок не поддаётся разумной оценке. Это практически бесконечность.

А потому приверженцы капиталистического пути развития находятся в более привилегированном положении, они могут совершенно спокойно наблюдать за тем, куда движется этот мир. Ну право слово, было бы странно, если бы человек в двадцатом году прошлого столетия переживал за своих потомков из 2021 года. И не надо мне рассказывать сказок, что именно так и было.

Социализм в 70-80 - годах был сказкой, пожрать всегда дадут, крышу над головой обеспечат, выпить и бабу, тоже можно было найти без проблем, чем не жизнь, живи и будь счастлив. Ни тебе, ни мук выбора, ни переживаний как строить жизнь, государство обо всё позаботиться. С другой стороны. Если у человека есть выбор между двумя предметами, двумя возможностями и пр., то он обязательно начнет выбирать и сравнивать. Советский человек с пеленок знал, что есть социализм и есть капитализм – как же ему было не выбирать и не сравнивать? Нельзя сказать, чтобы над этим не работали: в книгах, по радио, в фильмах, во всех учебниках рассказывали, как плохо жить при капитализме, и как хорошо жить при социализме. Но как-то перебарщивали с этим. 

Можно было поверить, что при капитализме жить было плохо. Об этом мы читали у Диккенса, у Чехова, про это рассказывали прабабушки. Но современный так ли плох современный капитализм, как дореволюционный? Вот в этом мы не были уверены. Хотя во всех международных передачах линчевали негров.

Как мы могли считать, что при капитализме жить плохо, если всеобщей мечтой были французские духи, итальянские туфли, английский трикотаж? А уж об американской машине и не мечтали. Гонялись за французским коньяком, умирали от желания попробовать какие-нибудь «Мальборо». 

Почему зарубежные товары стали в СССР фетишем? Причина обычная: их было мало, и они были качественные. 
И это естественно. СССР крайне неохотно тратил драгоценную валюту на потребительские товары – на ВПК и энергетический комплекс не хватало. Но если уж что-то покупали, то покупали самое хорошее, практичное, ну и за счет большого объема закупки выбивали скидку. 
А мы думали, что у них все товары хорошие и доступные по цене.

Или, например, жилье. Почему-то не показывали фильмов, из которых мы узнали бы, что студенты и аспиранты и даже молодые научные сотрудники, имеющие докторские степени (то есть, лет до 40), снимают жилье в складчину и живут по нескольку человек в одной квартире, как в сериале «Друзья» или «Теория большого взрыва». Нам показывали неплохое жилье безработного. Вспомните замечательный фильм «Тутси». Безработные актёры неплохо таки живут и регулярно проводят вечеринки, хотя и сидят без работы.

Известно, что после удовлетворения первичных потребностей, на первый план выходят вторичные, которые в принципе удовлетворить невозможно, потому что их очень много и все время появляются новые.

Пока был голод и разруха, пока жили в бараках и не умели толком читать и писать, социализм был хорош. Социализм позволил быстро залатать дыры, возникшие от войн и революций – всех накормил, одел, дал работу, образование, медицинскую помощь, крышу над головой. Это называется мобилизационная экономика, и тут у социализма конкурентов нет.

И люди, во всяком случае, многие, были благодарны за это. Даже общежитие в городе лучше избы с земляным полом, где на ночь располагаются 10-12 человек. Рабочий день в 8 часов с гарантированным выходным и отпуском лучше работы от зари до зари.

Сколько мы читали у писателей рубежа 19-20 века про несчастную жизнь народа: люди голодали, жили в ужасных условиях, не умели читать. Но мы ни разу не читали, чтобы люди тогда не могли купить того, на что у них не было денег – дефицита товаров не было. Более того, революция началась, когда появились проблемы с хлебом. 

Зато в СССР проблема с товарным дефицитом стала системообразующей. 
Советское руководство пыталось бороться с товарным дефицитом, но не придавало этому должного значения. 

Почему-то думали, что достаточно просто накормить и одеть, а людям все время хочется чего-нибудь новенького.

В чем был приоритет СССР? Удовлетворить первичные потребности, а потом человек займется духовным самосовершенствованием: станет заниматься науками, искусствами, творчеством, спортом. Он захочет стать личностью, исходя из внутренних ресурсов, захочет создавать, а не брать. 

А люди хотели разнообразное меню, одежду, мебель и прочее, и прочее. Они выбирали иметь, а не быть. 

И нет никакой возможности людей изменить. 

Вы думаете что в капитализме намного лучше? Я думаю нет, в капитализме возможны удовлетворения любых вторичных потребностей, были бы деньги. А деньги могут появиться только у человека, который хочет работать. Понимаете разницу? Не только умеет, но и хочет, потому что если ты даже не умеешь, то при желании всё равно заработаешь на свои нужды. Только вот пришло расслоение и оно стало гораздо заметнее, в сотни раз, но по другому то и не могло быть.

Помимо расслоения (богатые-бедные), у нас ещё присутствует некое "раздвоение"-люди советской формации (жившие при социализме) и люди новой ф. ( родившиеся и живущие при капитализме). Первые, в большинстве, не принимают условий кап.-выживай, как хочешь, а вторые не представляют себе, как жилось при социализме. Вот моя дочь вообще не представляет себе социализм, а ей , между нами , уже тридцатник.  Конечно, внёс свою лепту и технологический прогресс, вообще в последнее время ускорилась и жизнь и изменения в ней, и нынешние первоклассники это не чета первоклассникам в начале семидесятых, не говоря уже о более взрослом возрасте. И повернуть их сознание на 180 градусов будет ой как нелегко, если кому-то взбредёт в голову такая мысль.

Поэтому очень трудно сказать, какой строй для нашей с вами страны оптимален. Вот капитализм, в котором 60-70% экономики контролируется государством он какой, правильный, классический? Я думаю, нет. А социализм в Китае, где разрешена частная собственность на средства производства и миллиардеры члены КП Китая? Тоже, как бы, не социализм.

Вот так и получается, что мы  находимся в безвременье, если следовать классической теории любителей марксизма-ленинизма. Хотя есть куча теорий, которые продвигают различные псевдо учёные, подвизающиеся на ниве политических течений и их трактовок. С другой стороны это состояние никак особо не влияет на общество, в котором преобладают настроения по типу: «Вы нас не трогайте и не мешайте жить». И людей понять можно, в конце концов жизнь человека очень коротка и по сравнению с государством, которое может играть в долгую, у человека на это времени нет.

Я думаю, что мы всё таки ещё на пути формирования своей, российской, идеологии жизни. И думаю, что ещё будем идти по этому пути какое то время, но обязательно придём.