Траты европейских федеральных бюджетов на здравоохранение в сравнении с Россией и сколько на медицину тратили в СССР.
Русофобы любят сравнивать расходы федерального бюджета России на медицину с тратами на медицину в других странах. Конечно, сколько тратится в федеральных бюджетах других стран, они обходят молчанием. Мало того, есть федеральный бюджет России, и консолидированный бюджет страны. Про консолидированный бюджет такие сравняльщики конечно забывают, хотя половина затрат на медицину заложено именно там. Обычно русофобы думают или делают вид, что траты федерального бюджета на здравоохранение, это абсолютно все траты государства на здравоохранение. Но разбирая проекты федерального бюджета, обычно русофобы при этом приговаривают "здравоохранение будет финансироваться на уровне, меньше чем 1% ВВП. Это уровень диких африканских стран.". С таким видом, как будто 1% от ВВП на медицину в федеральном бюджете это очень мало,
Возьмем, к примеру Германию. Расходы бюджета ФРГ на здравоохранение.
15 млрд евро на 3,5 триллиона ВВП означает расходы на медицину в федеральном бюджете ФРГ менее 0,5% ВВП. Если Россия с 0,9% это Африка, то Германия с 0,43% это кто?
Впрочем, думаю в Африке из бюджета тратят еще меньше. Наконец, в 2021 году в ФРГ в федеральном бюджете заложено 35,3 миллиарда евро на здравоохранение, то есть долю трат наконец то довели до цивилизованных российских 0,9%. Хотя Россия в 2021 в федеральном бюджете уже тратит 1,2%
На самом деле, никто в мире не сравнивает долю трат федерального бюджета страны к ВВП. Во всем мире, расходами на медицину в государстве, считают потребление медицинских товаров и услуг здравоохранения и именно это потребление граждан и сравнивают с ВВП. К примеру расходы на здравоохранение во Франции. Кто сможет в ней найти расходы бюджета?
Никто, ведь табличка называется "Потребление товаров здравоохранения и медицинского назначения"
Эти 208 млрд евро расходов населения на медицину и составляют 8,6% от ВВП, которое и предъявляют всему миру. Смотрите как хорошо заботятся о здоровье правительства Европейских стран. Буквально повторяя, в России расходы федерального бюджета менее 1%, во Франции расходы на медицину более 8% . Это сравнение мягкого с теплым
В табличке выше нет ни одной цифры про бюджетные деньги. Во Франции в бюджете денег на медицину практически не выделяют.
К примеру 2020 год. "Ужас ужас" на здравоохранение в 2021 году хотят истратить всего 1 трлн рублей ( запомним эту предполагаемую цифру трат на 2021 год и используем ее в следующем посте)
Расходы федерального бюджета на здравоохранение на будущий год планируются на уровне 0,9% ВВП (1 трлн рублей), что выше, чем в нынешнем году, всего на 0,2%, а в плановом периоде 2021-2022 гг. показатель снижается до 0,8% ВВП. ...Аудиторы подчеркивают, что государственные траты на здравоохранение значительно отстают от расходов стран «Большой семерки». К примеру, в Великобритании в 2018/19 финансовом году фактические расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, во Франции в 2020 г. траты на здравоохранение планируются на уровне 8% ВВП .
А сравним мягкое с мягким, а теплое с теплым
А каковы же траты французского бюджета на здравоохранение? Они под буковкой S (santé) и равны 1.3 млрд евро. или 0,05% ВВП.
То есть в России Федеральный бюджет тратит 0,9% ВВП в Германии 0,43% ВВП, во Франции 0,05%. Но почему то именно в России государственные траты на здравоохранение отстают от развитых стран. На самом деле обычно все наоборот. Точнее все намного сложней.
Да, есть Британия и США , у которых в консолидированных бюджетах заложены сравнимые с Россией ( по отношению к ВВП) суммы. Но есть страны, типа Франции, которые просто не тратят бюджетные деньги на медицину, налоги идут сразу через страховые фирмы. А государство само ничего тратит.
Любая медицина оплачивается за счет граждан. Снова взглянем табличку французских трат в гугле переводе. ( перевод коряв)) городские наркотики это лекарства, городская забота- медицинское страхование, там есть еще ошибки гугло-перевода, но в целом понятно) . Но все это не траты бюджета, это все траты граждан иногда перераспределенные. Каждый француз должен выплатить в год 3100 евро на медицину
Если кто то хочет, чтобы траты на медицину в стране были больше. то он и должен платить за медицину больше. Деньги государства, это те же траты граждан но по другому распределенные. Схем оплаты медицины много. Напрямую врачам и аптекам, через сдачу налогов государству и уже его оплатой медицины, через страховые фирмы, многочисленные смешанные формы. И бюджетное перераспределение как в СССР в мире практически не встречается. Тем не менее советская привычка требовать от бюджета благ осталась. Хотя в бюджете те же налоги граждан. В советском бюджете скрытые налоги.
Требование разжигателей социальной розни, чтобы государство больше денег выделяло на медицину, на самом деле это требование повысить налоги, которые государство будет перераспределять. Хотите медицину, как во Франции , ну так и платите 3100 евро (250000 рублей) в год с каждого человека, как во Франции. 60000 рублей в год с каждого. Тогда 146 млн населения заплатят 9 триллионов рублей или 8% российского ВВП. Пока государство перераспределяет 26000 рублей в год на каждого. 4,5% от ВВП. Остальное до 60000 граждане должны заплатить сами. Как? наличными ходя по врачам , через страховые фирмы или еще как то или повысить вдвое налог. В фонд обязательного медицинского страхования попадает 5,1% нашей зарплаты. Требования повысить бюджетные выплаты на медицину до французских, означают повысить этот налог до 10%. Тогда мы выйдем на уровень трат на медицину около 8% ВВП из которых 6% будут траты государства а 2% самостоятельные траты граждан.
Пока в России общие расходы на медицину в России составляли около 5,6% ВВП. Из которых 4% идут через фонд обязательного медицинского страхования, типа платят государство и 1,6% тратят граждане лично. Государство не тратит ничего, оно лишь перераспределяет. Хотите трат на медицину в 8,6% от ВВП, как во Франции, то платите вдвое больше налогов в фонд обязательного медицинского страхования, отдайте еще 5% зарплаты.
Впрочем подсчет трат на медицину по потреблению тоже обладает недостатками, невыгодными для стран с валютой с высокой покупательной способностью. Достаточно сравнить стоимость вырезания аппендикса в США (20000 долларов) и России 26000 рублей. А потом рассказывать сказки, что на медицину в США тратят в 50 раз больше, чем в России, на этом примере.
Ну и поскольку претензии к государству в увеличении трат на медицину, идут в основном от просоветски, то есть патерналистически настроенных граждан. то посмотрим сколько % от ВВП стоила советская медицина.
В 1985 году на медицину тратилось 17,5 миллиардов рублей или 4,5% бюджета страны. При ВРП СССР в 1985 году в 1150 млрд рублей. Это было 1,5%. Поскольку лично граждане тратились только небогатый ассортимент советских аптек. То максимальные затраты СССР на медицину, в лучшем случае составляли 2% ВВП. Это не то что уровень африканских стран, это еще ниже, это самое дно. Папуа Новая Гвинея и то тратит 2,5% от ВВП. Сейчас даже в Африке нет ни одной страны которая тратит менее 2,8% на медицину.
Кстати обратим внимание на советские расходы на образование, там тоже всего 2% от ВВП, такое же днище.
Вернуться в советскую медицину или образование легко, надо лишь вдвое или даже втрое урезать расходы на медицину или образование.
А ведь можно и социальное обеспечение довести по-советски до 9% от бюджета страны. Замечательная страна была.
Комментарии
> Вернуться в советскую медицину или образование легко, надо лишь вдвое или даже втрое урезать расходы на медицину или образование.
Вам не кажется, что увлекшись разоблачением манипулятивных сравнений с Европой, вы сделали то же самое в отношении СССР?
Очевидно ведь, к примеру, что платная медицина вовсе не общедоступна, а ценник может быть обложен накладными паразитарными расходами и неимоверно раздут (смотри опыт США), то есть просто посмотреть на ценник на медицину и понять какие конкретно полезные услуги при этом произведены - невозможно.
в США в среднем врач один раз за карьеру попадает на судебный иск в среднем на миллион $. Поэтому врачи покупают страховку от таких случаев и закладывают ее стоимость в цену услуг
Туда (в ценник США) заложено много чего, в том числе и все прокладки, и потребление каждой прокладки, и завышенное потребление страны в целом.
Этот эффект нужно учитывать и при сравнении с СССР, только с обратным знаком.
Многие частные клиники уже давно работают по полису ОМС. Да, не все услуги доступны по полису, но с каждым годом список этих услуг растёт.
Зачем, например, косметологии или продвинутой стоматологии быть доступной и бесплатной? Зачем не иметь альтернатив для тех, кто хочет их иметь и может их оплатить, пожертвовав другими ништяками? Чтоб было как в паре Канада-США, когда отчаявшиеся американцы ездят в Канаду за лекарствами, а отчаявшиеся канадцы в США за плановыми операциями без многомесячных очередей, пусть и платными?
Я очень сочувствую всем людям, на медицинские процедуры для которых не хватило денег, то таки медицина это такая черная дыра, которая сожрет всю экономику и не поперхнется, раздутые бабками США, например, много лет тратят овер 10% на ЗО, обычно 15+. И все виды деятельности если бросить и заняться только здравоохранением, все равно все хотелки не удовлетворим.
Полезные услуги в медицине видны, как нигде более. Это электричество можно в майнинг пустить или зерно какое сгноить в канаве, а вот младенческую и материнскую смертность хрен спрячешь, например.
Я не буду обсуждать тут, что нужно делать бесплатным, а что нет, это совершенно отдельный вопрос, я лишь говорю, что ВВП и производные от него это совершенно фейковые показатели, так как физическое наполнение у одного и того же ценника может быть совершенно разным в зависимости от структуры экономики, зарплат и обременности паразитарными расходами.
При схожих методиках подсчета в разных странах и многолетних наблюдениях таки можно увидеть какие-то тенденции. В медицине все не так жестко отличается, как в бюджетных тратах на оборону. Кроме того, есть такая особенность, что богатые рынки спонсируют прогресс для остальных, Без США и в меньшей степени ЕС с Японией кучи медицинских ништяков просто не существовало бы сейчас либо стоило бы кучу денег, эти ребята спонсируют разработку и размер серий для всего мира, получают эти ништяки первыми, иногда неудачно, но в целом справедливо.
Выручает еще то, что в медицине есть другие статистические показатели, кроме экономических - демографические и эпидемиологические (в широком смысле). Если сейчас США имеют бОльшую младенческую смертность, чем РФ, впервые за всю историю наблюдений, они явно тратят свои бабки не туда, какой бы это не был процент от ВВП.
любую продвинутую медицину оплачивают богатые, а затем она постепенно становится доступной все более широкому кругу людей. Альтернатива этому только отставание
В США, кстати, с появлением при Обаме страховой медицины для бедных стали воровать в ней около 50 млрд $ в год
Некоторые процедуры как стоили дорого, так и стоят. Но кто-то потратит заработанное на красивые зубные импланты и будет ездить на скромной машине, а кто-то выдерет все свои зубы в 25, удовлетворившись пластмассовой челюстью, но будет по своему разумению менят масл-кары на большие пикапы и обратно. Зачем государству лезть в выбор этих людей?
Есть факт. В 1985 году на медицину тратилось 17,5 миллиардов рублей это 1,5% советского Валового регионального продукта в рублях. Практически это все траты на медицину. Проданные лекарства в аптеках это считанные доли процента. Других трат не было. 1,5% это много? Чтобы сказали сейчас, если бы в России столько тратили на медицину.
Система Семашко когда денег не много, но всем примерно поровну, прекрасна когда до этого медицинской помощи не было вообще. Но дальше это тупик. В результате в 1990 году ОПЖ в РСФСР, была меньше чем в 1960.
Конечно нет, кто то будет получать свои 1,5% кто то все 25% , но в среднем будет 10% и при некотором трудолюбии их можно получить. Но когда чтобы ты не делал, больше 1,5% ты не получишь, намного хуже.
Система Семашко это когда государство берет на себя лечение социально-значимых заболеваний. А всё остальное "когда-нибудь потом". Ну а дальше все действительно зависит от количества денег - чем их больше, тем больший перечень видов медпомощи обслуживается государством. Но система остается неизменной.
В государственном бюджете СССР
А были ещё бюджеты республик СССР.
Вы делаете туже самую ошибку, что и с федеральным/консолидированным бюджетом.
Имхо - это не ошибка, а умышленная манипуляция. Как и использование ВВП в данных подсчетах.
Тут другой принципиальный косяк в рассуждениях: богатая страна может тратить на душу В ПРОЦЕНТАХ меньше, и иметь всё равно более качественную медицину.
Ну а поскольку начиная с определённого момента качество (продолжительность жизни, например или она же, но с врождёнными или хроническими болезнями) медицины всё меньше и меньше зависит от трат на медицину, разумно остановить рост этих трат и вложить туда, где рост качества и продолжительности жизни будет бОльшим на тот же рубль. В безопасность на дорогах например. Или массовый спорт. Или нормальную еду. Или ещё чего-нить.
Дело не только в параитарных тратах, а в том, например, что количество томограф на душу населения влияет на качество лечения только до определённого предела. То же со стоимостью аппаратов. Неплохо бы, например, иметь в каждой больнице ПЭТ-томограф и медицинский ускоритель... но и так чтоб уж очень не хорошо. На город-миллионник одного-двух достаточно, а всё что сверху - удобство пользования, а не качество лечения.
Для нормального существования государству надо тратить какую то часть бюджета на равзитие (инфраструктура, образование, фундаментальная наука и т.д.) а какую то часть на обязательные расходы. Поэтому процент от бюджета принципиально не должен расходиться.
А то что кто - то за счет колониальных налогов повышает себе уровень жизни - ну так это несправедливость, которую в общем то на Руси никогда не признавали.
Мужик живёт в Германии, когда приезжает в Россию всегда ходит в нашу стоматологию, дешевле.
А если надо много зубов - то дешевле в Белоруссию. Включая дорогу и проживание в пансионате.
лет 20 назад американцы ездили ставить импланты в Россию, сейчас в Мексику и Китай
Я про Россию, мы активно догоняем по ценам, не собираясь догонять по зарплатам.
То есть стоматологи живут на нищенскую зарплату?
какие цены такие и зарплаты. Сомневаюсь, что белорусский имплантолог зарабатывает сравнимо с российским. Квалифицированные хирурги в провинции совмещая с платными операциями зарабатывают где-то 300 тыс руб.
Кремлевская пропаганда! Врачи в РФ зарабатывают максимум 12.134 руб
Если только пластические :D
на сердце, а пластические поди больше
Верю. Импланты стоят дорого. Да и схемы с ними проворачивают - огого! Но в такое не каждого пускают :)
до ковида в Россию ежегодно приезжало около 100 тыс медицинских туристов, среди них самая большая группа это немцы, которым протезирование суставов в России оплачивали немецкие страховые компании.
Стоматология - еще один показатель рынка над социализмом.
В частные российские поликлиники летят даже из Австралии.
А вот при наличии собственных государственных больниц, сами россияне едут в Германию, Израиль, США.
Нафига налоги повышать? Государство не знает куда деньги девать, хомячит их по всяким фондам. Особенно смешно на этом фоне прозвучал недавний призыв пенсионерам медикам вернуться на работу. Правда индексацию пенсий они потеряют, но это же мелочи?
В чем смех? В том что врачей реально не хватает?
Так поржи втриголоса
Смех в том, что врачи бегут из гос. Медицины в частный сектор. Одна из причин - нищенские зарплаты. Вот и ржи как хочешь.
Не неси пургу, ты вообще не в курсе.
Сравнивать траты СССР из бюджета с современной РФ - это даже не теплое с мягким. Это каракатица и лазурит. То есть, несопоставимо в принципе. Не хуже и не лучше. А совсем нельзя сравнивать. Потому что каждое крупное предприятие имело свои поликлиники, профилактории, санатории и порой стационары. Медгородок ВАЗа в Тольятти - это действительно небольшой такой городок - медицинский комплекс, суперсовременный на тот момент. Строил и содержал его автозавод.
Завод Тарасова в Самаре имел собственную медсанчасть. Это пятиэтажный корпус, сейчас в нем поликлиника, которая обслуживает несколько микрорайонов.
Военная медицина. Это и тогда и сейчас бюджет МО.
Сейчас аналогия - поликлиники и больницы РЖД. Это не госбюджет. ,
Кроме того, солидная часть медицинских организаций имеет муниципальное подчинение и содержание. Эти цифры не входят в Федеральный бюджет. Фактически и сейчас расходы на медицину больше на цифру содержания муниципалок, РЖД и МИнистерства обороны. ПОтому что военные пенсионеры, каких немало, предпочитают лечиться в госпиталях МО.
ГРафики красивые, но к реальности в части РФ имеют мало отношения.
Также в СССР полностью оплачивали больничные, а больные находились на лечении гораздо дольше. Приходилось содержать большой коечный фонд, а многие советские люди воспринимали больницу как внеочередной отпуск и не особо заботились о своем здоровье
Более того, очень долго поддерживались неадекватные сроки госпитализаций и "профилактические" госпитализации. В результате в СССР бушевали нозокомиальные инфекции, ТЭЛА и прочие страсти. Причем эту хреновую традицию необоснованных лёжек до сих пор не удается уничтожить.
Про неадекватные сроки я бы поспорила.. Послеоперационного больного через неделю отправлять домой, чтобы он на перевязки ездил из каких нибудь ипеней тоже не хорошо. Для больного.
А вообще... ТРИДЦАТЬ лет прошло. ТРидцать. Может хватит уже на родимые пятна социализма кивать?
Не надо спорить, я в хирургии и с хирургией скоро 20 лет как )
Пусть он лучше "мучается" с перевязками (с чего ему мучиться?), чем выращивать в отделении вместе с другими бедолагами бич советской хирургии - синегнойную палочку или того хуже, чем врачи с утречка будут двери в туалет выбивать, чтоб его бренное синюшное тело извлечь, которое слишком хорошо отдохнуло и выдало длинный тромб перед выпиской. Сейчас даже лютых толстяков с шитыми кишками после бариатрических операций на 2 сутки домой отправляют, если все хорошо, и это прекрасно. После большинства плановых процедур в больнице пациентам делать нечего сразу после достаточного снижения риска послеоперационных кровотечений, несостоятельности анастомозов после запуска перистальтики и прочих ранних, вылечиваемых только экстренными механическими действиями бед.
А уж старикам лежать ради целебных капельниц... До сих пор популярно так полежать, взятки дают. Моя вполне соматически здоровая бабушка, царствие ей небесное, пару лет назад только конвертом смогла убедить доктора, что ей обязательно нужна госпитализация. А как же еще в 82 года получить здоровому человеку глюкозо-калиевую смесь и никотинку в нужном количестве?
Ну да.. Тото больному полезно по часу в один конец на автобусе ехать.
Точно полезнее, чем лежать в гробу.
Более того, тех, кому час переть до хирурга или до ФАПа несоизмеримо меньше, чем тех, к кому врач поликлиники без проблем придет домой в день вызова, если больному это необходимо. И, если нужно, такой человек может лишний день полежать, причем не в хирургическом отделении, а в гостинице. Но это будет не большинство пациентов, и это хорошо. У нас не вся страна из деревень в тайге состоит, мягко говоря.
У нас не вся страна в пешей доступности до стационара. И на моих глазах люди из районов ехали стоя по 3 часа в один конец на перевязку. Сидеть низзя. И это если не большинство, так половина пациентов.
То есть в связи с этим нужно установить такие стандарты в плане длительности госпитализации, чтоб от этого умирало дополнительное количество людей, в т.ч. тех, кто не в тайге живет? За компанию, так сказать )
Половина пациентов едет 3 часа к врачам на перевязку? Вы сильно преувеличиваете )
В случае конкретного отделения областной больницы - нет. БОльше половины. Во всяком случае, стоит предусмотреть или тделение долечивания, или что то вроде этого. Даже за вменяемую оплату. Многие, съездив пару раз из района в город, бросают это дело. Тяжко, больно.. Результаты нехорошие.
Впрочем, хирургу то до этого.. Разрезал, зашил - остальное до фонаря, пусть больной дальше сам мается
Какое конкретно отделение областной больницы работает так?
Никаких скоплений послеоперационных и послепроцедурных пациентов, присоединяющихся к группе один за одним и из одного источника, быть не должно, будь то отделение долечивания, санаторий или прочие круглосуточные отделения. Всех разобщать, в крайнем случае дневной стационар для небольшой доли пациентов с отдельным персоналом.
Областной центр - протяженность 30+км... час-полтора с окраины до центра.
Городская агломерация областного центра - еще 20 км. Еще полчаса-час пути.
Районный центр - протяженность 6 км.. 2-4 автобуса. не рейса, автобуса. 20-30 минут с окраины до центра, но расписание стоит знать наизусть.
А теперь упс - ниже райцентра больницы с хирургическими отделениями либо редкость либо вообще нет. Из села-деревни час-два на машине до райцентра. Автобусы далеко не везде и со своеобразным расписанием. Как пример, до деревни где жила бабушка (100+ постоянного населения) автобус два года назад ходил 3 раза в неделю. 1 рейс в понедельник, 1 рейс в среду, 1 рейс в пятницу. Последние год-полтора ближайшая остановка автобуса в 5 километрах... уж не знаю как часто он теперь ходит.
Это все я к тому, что сферические "стандарты" должны применяться сообразно обстановке, в том числе и из оценки времени доступа пациента к послеоперационным процедурам. В идеале даже условия проживания необходимо учитывать - той же зимой таскать дрова и топить печки в деревенском доме даже на 5 день после удаления аппендицита есть занятие своеобразное... а стандарт предписывает выписывать на второй.
Для городской старушки заезд в стационар может и лишний... что тоже не всегда однозначно... то для деревенской старушки 3-5 дней в году в стационаре единственный шанс получить более-менее полное обследование и лечение... не будут они двадцать раз ездить в город для визита к врачам и сдачи анализов... да и чисто физически такие стрессы им не нужны.
Нет тут простых и правильных решений.
ИНтересы больных на ....дцатом месте. Чай не баре, съездят через день за 100 км...
Да пусть лучше сдохнут, я ж выше обозначил перспективы. Тем более, что не все же )
Primum non nocere против Чего изволите?
И то правда... Ходют, ноют... писать и отчитываться мешают. Жить хотят, уродцы.
Так я и говорю - если жить хотят, еще не так раскорячатся, все лучше, чем сдохнуть в стационаре или сразу после. Я уже который раз наблюдаю у вас вопиющую медицинскую безграмотность. Вы в данном случае отрицаете совершенно очевидные, правильные, давно доказанные, гуманные практики. Странно это.
Ваша медицинская грамотность часто вступает в противоречие со здравым смыслом и еще чаще - с интересами больного. Полное ощущение - разрезал, зашил и вон отсюда, остальное твои проблемы. Все это - вместо того, чтобы подумать. Впрочем, у современных гражданских врачей это повсеместное явление. Слава Богу, есть госпиталь, такие как вы меня бы уже давно вдовой оставили. Что я и наблюдаю на себе, своих родных, близких и в приказах Минздрава (нередко)
Пока известные больные вешаться не начали, ни одна зараза в Министерстве не вспомнила о том, что рецепт на наркотики действовал пять дней, а новогодние каникулы длились десять. После череды смертей застрелившихся генералов опомнились.
И так во всем. С вами "если смерти, то мгновенной, если раны - небольшой".
Первый интерес больного - выжить в результате оказания помощи. Особенно если исходное состояние было изначально хорошим по прогнозу. Это самый здравый смысл, который только может на свете быть.
Я тоже за все хорошее и против всего плохого. В данном случае лучшее (максимально короткие сроки нахождения в стационаре) враг хорошего (продление госпитализации для удобства пациента).
Вы мне пример про наркотики для чего пишете? Может лучше напишете, как лишние дни в стационаре кого-то спасли? )
А эти дни под присмотром квалифицированного персонала вообще лишними бывают? Выписали человека после проктологической операции с висящей ниточкой из зада. И ездить на перевязки первое время через 1-2 дня. Стоя в автобусе несколько часов. В машину сесть не мог, перевозку заказывать каждый раз никаких денег не хватит.
ОТдать на амбулаторное наблюдение в ближней поликлинике врач толи права не имеет, толи не хочет, операция по квоте, считается высокотехнологичной. Больница принимает людей со всей области. Может стоило хоть как то вопрос обдумать?
Случай конкретный, но не редкий.
Страницы