Много раз обращал внимание честной публики, что не смотря на псевдозеленую агитацию и пропаганду, о таком выгодном для всех примитивном виэ-шмиэ, как вертяки - при минимально внимательном рассмотрении вскрывается не очень приглядная картинка даже в мелочах.
Да оно выгодное - для строителей, для восхваляющих их средств массовой дезинформации, немного для академ сектора, которым отсыпают гранты, для лоббистов, ну и конечно для "банкиров", приземляющим хоть в что то реальное наднациональные нули, но все вместе в итоге ведет к натуральной катастрофе.
Предлагаю посмотреть сегодня на финансовое состояние одного из абсолютных лидеров в ветрянной теме - компанию (или лучше написать кампанию) Вестас.
Картинки из их фин.отчетность за второй квартал 2021 года.
Компания закамуфлированный банкрот - в любой момент могут бросить.
При выручке в 3,5 млрд евриков показавывать net profit в 120 миллионов ( в прошлом году было минус 7)
При этом выплата собственникам 264 миллионов.
Кстати у них там интересный момент в отчетности SDG
Последние цифры - на почти 30 тыщ работничков - было 287 заявки от модных ныне доброхотов- whistleblower'ов - из которых 54 подтвердилось.
Но интереснее первые - для производства 3,7ГВт ветряков без учета материалов и прч просто на сборку у них улетело 192ГВт*ч электроэнергии из которых невозобновляемой 120ГВт*ч (!!!)
С учетом реального КИУМ в 10-15% выработка только для офиса - ( специально для камментаторов - на 3*0,1 и на 8000 и с учетом необходимости попадания работы в рабочие часы и дни - еще минимум на десять разделить ) получим примерно за год. Если же накинуть материалы, логистику (на дизеле явно) и затраты на сервис - то получаем, то о чем предупреждал Капица - энергопаразитизм в чистом виде.
Кому сколько отгрузили
Россия - рисуют 185МВт - так как там у нас было нет импортозамещение? Ну ладно это отдельная сказка.
Основной удар пришелся на остров - 661МВт, США - 621МВт , Бразилию - 396МВт , Вьетнам - 336МВт.
И что самое интересное началось то, ради чего все затеивалось
Продали МВт меньше (3,7 в 2021 против 4,2 в 2020 ) - но начали поднимать сопоставимые суммы на сервисе.
Т.е. схема практически как у всех - впаривать себе в убыток но потом долго и нудно поднимать на обслуживании (оно в удельном пересчете в разы дороже, чем у газовой инфры например) ибо по сути эти вертяки очень дорогой чемодан без ручки.
В этом отчасти была хитрость снижения стоимости в аукцинах на мощность - формально там обслуга входит в, но есть нюансы.
Также тут спрашивали почему побеждают зеленые партии?
Видите, тут только прямо и только в одной компании занято 30 тыщ человек, а сколько еще косвенно кормится и это для небольшой Дании например? Это уже достаточно многочисленная орава, в традиционной энергетике занято существенно меньше народу, тем более если добывающая часть выведена за.
Т.е. электроральный базис там безусловно есть, плюс все обкатано и по работе с ЛПР ( лица принимающие решения ) в других контурах, а что там будет дальше, кто будет платить за сервис и поломки, "плохую погоду" и прч это уже никого не волнует.
Полный ветротурбинный цикл (включая технику для стройки-важнее ремонта и обслуживания особенно оффшорного) сейчас есть на планете не так уж много у кого.
P.S. Почему в нетзиро болтовню часто не верят даже сами спикеры на зелёных панельных посиделках, ибо для оного необходимо в среднесроке удесятерить производство, а этого даже близко нет. Как видим отгрузка у лидеров даже падает и это в условиях когда уже старые ветромощности выводятся.
Комментарии
ВИЭ - глубоко убыточная для всего мира афёра.
Аффтар даже в арифметику не умеет, но умеет набрасывать не вентилятор гавно сказочно, местным нравицца )))
1. КИУМ офшорной ветрогенерации 40%, пусть будет 33%
2. 192ГВтч затрат 3.7ГВт ветряков отработают за 155 часов!!! за 6 суток
Вывод. Аффтар - мудаг
44% киум мы ща в британии и ес наблюдаем в режиме реального времени бгг
Ты не гыгыкай, как дебил, а приведи КИУМ реально действующих ветростанций. Удивись,заплачь и удавись
И работают они только когда ветер есть )) (нет оказывается 120 из 192 гадкая невозобновляемая )
В энергосистеме всегда есть резерв, а сама система гетерогенна. Бриташки попали на то, что необходимые резервы просчитали неверно, сворачивать традиционную генерацию стали слишком быстро. Водороду, чтобы встать на ноги нужно лет 10-20, после этого ВИЭ перейдут в разряд дешевых, почти халявных источников энергии
PS И да, в арифметику тебе нужно тренироваться, в сложные таблицы тебе лезть рановато. Найми себе гувернантку, или гувернёра, хз чо тебе больше нравицца и будет тебе щастье
Чтобы тебе не напрягать свою подчерепную жидкость, вот инфа по КИУМ ветряков
Пока ЕЩЁ есть резерв …
Не так... Пока что требуется резерв в виде энергоисточников предыдущего энергоуклада, постепенно резерв будет мигрировать в сторону водорода нового энергоуклада
Доживут не только лишь все
Чтобы заместить традиционную энергетику объемы выпуска ветряков необходимо удесятерить - а они судя по статистике _падают_ ( и это с учетом того, что уже выводятся старые ветромощности ).
Не будет никакого водорода -- этот хайп исключительно для распила бабла. Проблема в том, что сегодня некому этим самым водородом заниматься -- реформа образования и поголовная цифровизация быта реально убили мозги будущих инженеров. Углевородород можно в канистре принести, налить в примус и поджарить котлету, а для водорода нужна сверхдорогая инфраструктура, культура производства и обслуживания. Уровня производства современных турбореактивных движков, но в каждой котельной. Малейшее нарушение и голубые глаза на сосне. Тут с природным газом справиться не получается, а уж с водородом вообще армагеддон наступит.
Метанол перспективней.
Водород - условное название первичного резервного ресурса, полученного электролизом (на первых порах из природного газа)
В ходу будут все его производные: аммиак, метанол, синтетический метан и тд
НаркоманШтолеСука? Ты из чего собрался синтезировать все эти вещества окромя водорода (зелёные дегенераты умеют в химию?) и что делать с этим взрывоопасныи горючим зоопарком в смысле производства, эксплуатации и обеспечения взрыво- пожаробезопасности?
Ну и сказочки "за водород" это про говнотему "нулевой углеродный след", нет? Зелёные бесы уже "забыли" свои собственные россказни (самый жЫрный пункт: "Газпром скоро сдохнет за ненадобностью ибо водород из воды ветряки и панельки будут бесплатно и бесконечно производить! "©
ТыСцукаСамНаркоман, углерод из воздуха (СО2), водород и кислород при электролизе воды
Вау!
#ДержитеНаркомана!
"Зелёные бесы" неспособны своими панельками и ветряками технико-экономически "вывозить" производство водорода из воды (поэтому сцут нам в уши о "переходном" периоде когда будут добывать его из природного газа, но, мало того, теперь ишшо публично теребят писюн что и углерод будут из атмосферы улавливать, а потом будут его "прикручивать" в "сложные" формулы!
И это всё после эпического обсёра с ветро- и панелько- генерацией, вызвавшей бомбический взлёт прайса на природный газ! Дебилы, "лишняя" ("свободная") энергия кончилась, эпоха обмена макулатурки на ништяки доживает последние недели... дальше только хардкорЪ и "натуральный" обмен (без фиатных валют) .
#СцыВглазаВсёБожияРоса!
А Солнышко все светит и ветер все дует на вас. Так что вы ссыте сами на себя.
Это пока что зеленые бесы всё ссут против ветра. Но им всё Божья роса.
нобелевку этому господину!
"Завидуйте молча, отсталые нищеброды!" © Вы не можете дёшево углерод из атмосферы, а водород из воды, а этот гений может! А заодно, он слегка попячил основы ортодоксально-отсталой Термодинамики!
подозреваю, что
там в науку умеют, ага!
гейсей гражданин из Брюсселя будетБерримор представляет сэру Баскервилю гостя: "Сэр Гей! "
А в России он был просто Сирожа.. .
Деградация основ технических знаний и точных наук налицо. Как и агрессивная пропаганда педерастии пополам с зелёнобесием иподменой понятий.
Давным - давно читал про BMW на водороде. Так от. Полный бак сего чуда испарялся за три дня. Впрок не залить. Только на пробежку. Едет - не едет, водород тю-тю.
Но, то такое.
Водород -- это мощнейщие врывы, аммиак -- массовые химические отравления. В Горловке из аммиакопровода на заводе Стирол однажды вылилось на землю 600 литров аммака. В результате три сотни двухсотых и более трех тысяч инвалидов с ожогами. Люди как во времена чумы валялись на улицах. В процессе ликвидации последствий были задействованы кареты скорой помощи со всей области. А теперь прикиньте, если на мкаде лопнет автоцистерна, что возит соляру на АЗС?
Водород - первичный ресурс... браво!
Вся армия Третьего Рейха ездила на синтетическом бензине (из угля). Только флот требовал нормальной сырой нефти и вот именно это доставляло огромные проблемы.
Почему же не тратить халявную электроэнергию от ВЭС и СЭС на электролиз воды и синтез приемлемых соединений? Все равно ведь эта энергия халявная. Никто ведь не заставляет непременно перекачивать воду в гидроаккумулирующих станциях.
Точно так же если когда-то появятся термоядерные электростанции, то это тоже будет халява, и можно с ней поступать как вздумается чтобы доставить к конечным потребителям. Ну потому что это будут очень большие объекты, их же всюду не понатыкаешь.
ЭЭ от ВИЭ халявная? А почему тогда стоимость выработки кВт у них значительно выше чем от традиционных источников?
Это Вы считаете неправильно!
У ущербных принято "считать", то что выгодно считать, а не " Полный жизненный цикл" от проектирования до утилизации вместе с плановыми и неплановыми ремонтами: "Тут считаем, тут не считаем, а здесь я рыбу заворачивал"© И, главное, во всех их расчётах содержание и эксплуатация "маневровых" мощностей "вешается" на клиентов и "углебесов" - как раз по этой причине в той же Кенгурии ТЭС на угле их хозяева тупо закрывают, бо нема дурных заниматься технико-экономическое педерастией в пользу зелёных мошенников.
нуачё!!! вон его сколько халявного... с планеты в космос тю-тю! сиди да лови
наркоманасочком!Я прямо жду не дождусь, когда они перейдут на водород. Это будет последним гвоздиком в гроб из цивилизации. Следующий энергопереход будет на дровяное топливо. Хотя скорее кизяковое.
Ну разумеется, иначе в деньгах это совсем негуманно выглядело.)))
ГЭС тоже работают толбко тогда, когда есть необходимый подпорный уровень.
В итоге у них КИУМ тоже 20-70%, в щависимости от местных условий.
Тем не менее в единую энергосистему они увязаны.
Поэтому гыгыкать действительно, зашквар, тем более тогда, когда ткнули номом в явно подложные данные.
Ну и что? Зелёные бесы опять подменяют тёплое на мягкое?
ГЭС работают когда нам надо в т.ч. как "маневровые" мощности, А панельки с вентиляторами - когда могут.
бывает, что ГЭС работает как надо а бывает, что как придется. по всякому бывает.
Если погуглить Чардарьинскую ГЭС, то киргизы сливают воду, ориентируясь на свое электропотребление, которое максимально в зимний период. Соответственно, Чардарьинское водохранилище быстро наполняется и приходится его спускать в темпе, не обращая внимания на выработку электроэнергии, а лишь бы дамбу не прорвало. И такая ситуация регулярна, даже Коксарайский контррегулятор построили, чтобы не топило города ниже по течению.
Насколько я знаю, ровно такая-же ситуация по дальневосточным ГЭС во время паводка.
Поэтому достали уже топливобесы, у которых картинка черно-белая: ТЭС, АЭС и ГЭС, это кул, а СБ и ВЭС - отстой.
В реальности мир сложнее, и некоторые европейские страны выработку на зелени заявляют до 40%.
Хочу напомнить, что это означает экономию затрат на покупное топливо до 40%, если бы этой "зеленки" не было.
В 90-х, когда у нас денег не было, мы сами и картошку выращивали, потому что денег тратится по минимуму. Хотя по деньгам наверняка картофельное хозяйство могло продать и дешевле.
Вот в Европе такой-же период по энергии: выгоднее, пусть и дороже, но своя (какая-никакая) генерация, чем искать где-то бабло, чтобы купить энергоресурс.
Как пример синергии: мой город запитан от (в том числе) ГЭС мощностью 350 МВт. Само собой, она работает в пиковом режиме. Рядом с ГЭС построили СЭС, 25 МВт. Само собой, она работает днём, да и то, если день не пасмурный. Но в солнечный день эти 25 МВт позволяют на эту же мощность снизить мощность ГЭС, сохранив уровень водохранилища на будущее энергопотребление.
Обычная логика говорит о том, что мощность этой СЭС можно довести до мощности ГЭС, и с точки зрения инженерного решения особых проблем не будет.
Другое дело, что цены у нас дешевые на электроэнергию, поэтому строили эту СЭС в целях попила.
Но ещё раз: именно инженерных проблем тут не наблюдается.
"Другое дело, что цены у нас дешевые на электроэнергию, поэтому строили эту СЭС в целях попила.
Но ещё раз: именно инженерных проблем тут не наблюдается."
-----------------------------------------------------------------------------
До слез....
Оказывается надо цены в стране поднять на электроэнергию в несколько раз - иначе никакие альтернативно-одаренные источники не окупаются (внезапно проговорился товарищ
) - и вот тогда заживем.
Правда резко снизится конкурентоспособность всей отечественной промышленности и уровень благосостояния граждан.
Но то такое... Ради светлого будущего...
P.S. Ради чего надо гробить отечественную промышленность и снижать внутренний спрос (у граждан тупо останется меньше средств на руках при росте тарифов на коммуналку) - опять же нанося ущерб промышленности - альтернативно - одаренные граждане молчат- не дают ответа.
Ради якобы мифической "экономии на топливе".
А зачем нужна такая "экономия" - если в кошельках простых граждан остается в результате гораздо меньше денег?
Логика.
Я углЫблю Ваши тезисы про инженерию и логику. Наш оппонент проговорился ещё в одном месте:
Т.е. речь идёт о том, что человеки могут активно управлять стихией (в рамках каких-то ограничений, само собой). А иначе "по первому свистку" поток с гор смывал бы всё ниже по течению. А такто, да! Заради попилов и светлого будущего никого не жалко!
Полностью с Вами согласен, камрад.
Убивает полное отсутствие логики и игнорирование фактов со стороны поклонников солнечной и ветрогенерации.
Постят про высокий КИУМ ветрогенерации в США, но стесняются сказать, что согласно карте потенциала ветроэнергетики США - основные потенциальные "объемы" ресурса ветрогенерации расположены в " пустынном центре" США, а всё население и промышленность сконцентрированы на побережьях. И само Управление энергетической информации США (EIA) отмечает, что ветровая мощность в Соединенных Штатах, как правило, самая высокая ночью и самая низкая в полдень.
То есть не в том месте и не в то время. А так очень удобно...
И чтобы ночью в минимум нагрузки энергосистемы применить эту "халявную" энергию - нужно физически останавливать и отключать блоки ТЭЦ и АЭС (которые работают в нормальной энергосистеме для покрытия минимума графика нагрузки) . А потом их нужно включать обратно - тратя кучу средств и времени, снижая надежность и срок службы оборудования. Паразитирование на тепловой генерации в чистом виде.
И совсем за гранью рассуждения про эффективную связку с водородом. Как сейчас запустим... так все ахнут от изумления
Ага. Дайте две.
Не говоря о том, что в настоящий момент отсутствуют технологии по транспортировке водорода трубопроводным транспортом, его хранению, безопасному распределению (последняя миля) и т.д.
Как инженер-боеприпасник, дважды артиллерийский офицер запаса и действующий учОный-пожарнЭг (МЧС) добавлю от себя что накапливать и хранить рядом со своей бесценной тушкой водород "так себе" идея (фетиш хомячков про то как они будут со своих "домашних" панелек с вентиляторами пановать). Я бы даже сказал, поганая идея. Расположение новых действующих газохранилищ с заправками и их оснащение кагбЭ намекают.... Ну и персонал этих объектов кагбЭ имеет специальную подготовку ("корочки") с регулярными проверками-учениями и повышением квалификации - это не "потребитель бытового устройства", это профи опасных производственных процессов.
Ящетаю, зря Вы "спрятали" прикидки по КПД - этим надо "тыкать в рожу" "зелёных бесов".
Кратко про "высокий" КПД связки ветрогенерации и водородной энергетики
В цЫтатникЪ! Кстати, было бы полезным сослаться на первоисточники выкладок.
не знаю, кто тут поклонник зеленки, лично я поклонник разума.
И тезис простой: есть условия, при соблюдении которых зелень будет выгодна. Есть условия, когда нет.
И субсидирование - это вполне себе распространенный механизм для создания перекосов, при который условия меняются от одних к другим.
а чем отличается управление бегущим с гор потоком воды от грамотного использования ветряной и солнечной энергии?
Грамотное использование предполагает а) по ветру - набор статистики ветров в конкретной местности и увязывание их мощности в существующую энергосистему б) по солнцу - определение оптимальной мощности, которая не будет разбалансировать систему.
Все проблемы от зеленки-то в результате нарушения разумных ограничений..
Вон в Китае субсидиями догнали зеленку до 15% от общей выработки и отменяют субсидии, в результате чего строительство практически прекратится. А это именно тот уровень, который система "проглотит" без ущерба.
А так-то можно и Чубайса х.. обложить, поскольку своим ДПМ догнал количество станций до того количества, которое не нужно, а деньги владельцам возвращают граждане, через тариф.
были бы внимательнее, или хотябы было бы желание разобраться в теме, прежде, чем спорить, зашли бы в мой профиль и прочитали те пару статей, которые я тут размещал пару лет назад, где черным по белому сказано, что в условиях низких цен, зелень убыточна.
А вот в условиях высоких, которые и наблюдаются в Европе - вполне имеет смысл.
И даже приведены конкретные цифры, почему "там" она выгодна.
Поэтому если кто-то будет топить за внедрение зелени в РФ - я скажу, что это идиот, а кто будет говорить, что в Европе она убыточна - я также скажу, что он идиот.
Но в РФ зелень особо не внедряют, поэтому на АШ обычно топливобесы обсуждают и топят против европейской зелени...
Отсюда - поподробнее! Цены на "исходники" для зелени тоже синхронно с первичными источниками энергии "ушли в космос". "Исходники" весьма и весьма энергоёмки, сказка работает только если фантики менять на энергоёмкие ништяки. Надолго ли?
В "особых условиях", когда горючка становится "золотой" ("Северный завоз") - ветряки "работают", но это ситуация когда мы обсуждаем "энергоостров" с циклопическим плечом подвоза.
Вы спрашивает то, по поводу чего я те статьи и написал.
Вкратце смысл в том, что при ценах электроэнергии в Европе (искусственно завышенных, само собой), которые наблюдаем, капитальные затраты на ветряки+ГТУ имеют вменяемые сроки окупаемости по сравнению только с ГТУ, за счет экономии топлива, которое не надо сжигать в ГТУ, когда работает ветряк.
Не согласен с вами.
ВИЭ - разные бывают. Это и ГЭС в том числе.
Просто биодизель, солнечные панельки и высокоскоростные ветряки - это ВИЭ курильщика.
А ГЭС - это ВИЭ здорового человека.
Ну там же написано на одной картинке, что они установили 140 GW в 85 странах. Естественно на сервисе всего хозяйства этого они тоже будут зарабатывать, а как иначе?
Можете поделить 1146 млн евро на 140 и получите примерную цену сервиса на 1 GW за полугодие. А потом сравнить со стоимостью сервиса по другим источникам генерации. Это будет объективнее и аналитичнее.
Идея хорошая, но за полугодие не совсем корректно брать там циклы больше плюс это пока ещё свежие механизмы
А как оценить стоимость отсутствие электроэнергии года она нужна а её нет.
Это сложный вопрос, потому что это не просто отсутствие прибыли у генерирующей компании, но и различный ущерб у потребителей. Такие вопросы решаются только в рамках целой энергосистемы.
Хотя о чем мы говорим? Ветряки это же почти халява. А от халявы наивно ждать стабильности. Есть от них энергия - отлично. Нет - ну и переключим кого-то на другой источник, а некоторые могут и со свечами посидеть. Зато ведь халява, сэр!
Почему только за поддержание в рабочем состоянии этого другого источника энергии, который нужен только когда нет "халявного", платит не владелец ветряка, а потребитель? Одна ТЭС ему бы стоила на порядок дешевле, чем и ТЭС и ветряки вместе.
Обязать владельцев ветрянных парков иметь резервную генерацию на ту же мощность на случай безветренной погоды!
А нет, погодите. Они же и так живут на субсидии, поскольку убыточны в корне. То есть и в этом случае заплатит потребитель...
Потому что для ТЭС помимо нее самой постоянно нужно топливо. А оно все дороже и дороже, и его остается все меньше и меньше. Так что желание сэкономить нахаляву вполне естественно.
Страницы