Сейчас всё медиа пространство от "блоххеров" до типа серьезных средств массовой дезинформации с бюджетами, забито трепом на энергетические темы в основном планетарно глобальные, но пока еще мало разговоров на "следующую", гораздо более близкую непосредственно всем, тему, которую неизбежно потянет за собой причина актуального трепа и речь сегодня не про "уровень потребления" или объективно надвигающуюся глобальную цветущую сложности, простите "войну всех против всех", а пресловутые домики, жилье так сказать. Конечно оные это часть "уровня потребления", но проблема несколько шире - ибо подтягивается урбанина, психоархитектура, принципы организации комьюинити, "бытовые привычки" и прч. , прч.
Предлагаю сегодня рассмотреть разворачивание этой тематики в окрестностях так сказать сияющего града на холме ( про 25% жилья https://aftershock.news/?q=node/1003109&full с плесенью у наших соседей по континенту уже писал ) .
Возьмем цыфры и яркие моменты из статьи самих америкосов https://rmi.org/investing-in-healthier-low-income-housing/
Люди заходят на тему с интересной позиции
В Соединенных Штатах не все жилье равноценно. Сообщества с низкими доходами продолжают бороться с плохим качеством жилья, высокими затратами на энергию и непропорционально тяжелым бременем для здоровья, связанным с загрязнением их домов и сообществ ископаемым топливом. В среднем эти домохозяйства тратят гораздо более высокий процент своего дохода на электроэнергию, а 26 миллионов американских домохозяйств с низким доходом по-прежнему сжигают дорогостоящие, вредные для здоровья и способствующие потеплению климата ископаемые виды топлива. Многие из этих жилищных проблем проистекают из структурного расизма и сегрегации, которые привели к обогащению и уменьшили возможности для большего процветания и благополучия.
Идет накат по лыжне актуального тренда - что хватит мол жечь углеводороды - жгите лучше электричество
Картинка о потенциальных проблемах, если не перестанете, в зависимости от типа отопления.
От преждевременных родов до деменции - если пользуетесь газовами котлами например.
При каминах - потеря памяти и головные боли.
Так вот теперь процент проживающих в этих "адских" условиях среди домохозяйств с низким уровнем доходов:
46% домов отапливается в целом по США электричеством. и подозрительно что в богатом штате Нью Йорке - прОцент с обогревателями наименьший, впрочем ладно тут не про логику.
Что предлагают - нагрузить налогоплательщиков на примерно 150 миллиардов(!!!) зеленой резанной , вот по статейно.
Most states and localities already have programs that incentivize preservation of affordable housing, maintenance of existing low-cost housing, and adoption of energy efficiency and renewable energy. These programs should be increased and enhanced to enable beneficial electrification efforts, particularly if Congress includes funding for these purposes in pending budget legislation. The infrastructure and budget bills have included:
- $35 billion for replacing lead pipes and environmental justice/health grants,
- $34.5 billion in low-cost clean energy financing consistent with the administration’s Justice40 initiative,
- $18 billion for efficient homes and electric appliances, including $5.5 billion specifically for low-income communities,
- more than $14 billion for lead paint removal and health and safety repairs,
- $6 billion for multifamily affordable housing retrofits, and
- $3.5 billion for the Weatherization Assistance Program.
Чего им там так свинец не приглянулся не знаю, неужели все как в древнем Риме?
Одно из решений это тепловые насосы
При этом еще интересная инфа - икономисты считают, что комфортный уровень оплаты счетов за энергию это 6% от дохода.
А теперь посмотрите сколько платит "новый средний" класс в америке в процентах от
До 75%.
Кстати для нас может быть не привычно, но энергия в США необходимо не только чтобы зимой не замерзнуть, но и чтобы летом не закоптиться в "своей" (точнее в 70% случаях ипотечной), хорошо если персональной, а не с румммейтами, гипсокартоновой норе.
Уже писал про их программу с общественными "кондиционерами" для тех, кто не может себе позволить новую климатическую реальность с растущими каждый год "волнами жары".
Еще хорошее исследование по теме ( https://assets.researchsquare.com/files/rs-712945/v1_covered.pdf?c=1631873894 ) - как они медленно дарвинизируют бедняков с помощью "энергетики"
Увязали доходы и "температурную" задержку - такая рука рынка - на сколько температура должна превысить норму, чтобы человек не выдержал и все таки начал потреблять энергию,
тренды за последние 4 года
По возрастным группам и окраске оболочки биоединицы
Примечательно, что "молодых" гнобят с ускоренным темпом.
Что тут можно сказать - на центральном отоплении тяжело "рынок" построить и хорошо, что оно еще пока у нас держится, хотя энерго-социал-дарвинисты уже к нему и так и сяк подкатывают - слюна с клыков капает, ждут не дождутся когда развалится, шпильки всякие лоббистские вставляют в нормативку.
Но относительно хорошо, что сейчас со строительным движем столкнулось - продавцы бетона посильнее оказались.
А то бы тоже каждый ручку обогревателя начал крутить в зависимости от - даже не от пайка соцнормы ( вспоминаем эксперименты в Китае - https://aftershock.news/?q=node/1021638 ) а от того насколько крепко костлявая рука энергорынка в горло вцепится. Даже если ручку будет крутить какая нить "яндекс-шмандекс алиса" суть от этого не поменяется - платить все будут больше.
Там правда другая проблема с "центральным" и ценообразованием в нем ... но это уже другая сказка.
Еще про "трубы"
22 миллиона американских человечков (думаю гораздо больше) пьют водичку со свинцом
400 тыщ школ и детских садов
и прч прч прч
Очень хорошая статья по теме - https://www.apmreports.org/story/2020/05/04/epa-lead-pipes-drinking-water
Это просто чтобы понимать о рыночной икономике на инфраструктуре - натянут сову на глобусы на раз два - итог только один платить больше, потреблять меньше (и хорошо если без свинца условного)
В лучшем случае людям в ней предложат не загрязнять планету и перейти на подножный энергокорм... причем опять же только чтобы выбросов не было, ну может "оцыфруют" при этом предварительно так сказать.
У корпов же, точнее среднего размера финпром группировок, сейчас самая модная "тема" это "островные энергосистемы" - реально тренды набирают оборот.
P.S.
Что имеем в сухом остатке? На дворе 21 век уже не начало, а скоро вторая четверть пойдет, а даже в развитых странах идет конкретное угасание базиса и это тренд отнюдь не 5 лет последних, началось где то в 90 ых, некоторые считают в 70 ых, имхо когда "вторую мировую" стали забывать.
Комментарии
Энергонеэффективно, газ на пенопласт и прочие утеплители с еральной потерей теплосопротивления на 5% в течении 50 лет нужен. ЭЭ туда же.
Солнца в большинстве штатов полно - там годовые накопители пойти могут в 30-40% случаев. По холоду то же самое - жгут там где достаточно просто утеплить.
Стоимость сложного например тепловой насос охлаждения 1 кВт стоит значительно дороже 1 кВт отопления обычно. Даже freecooling когда никопотенциальное тепло берётся с водоёма/реки или из-под дома /около него выйдет дороже. Дешевле утеплить и сделать как любят американцы дома большими по площади 1 этажа, надземный погреб в южных штатах. Тепло от вакуумных или панельных солнечных коллекторов - общего решения нет - надо считать в каждом конкретном случае, хотя для местностей можно иметь типовые решения чтобы люди на проекты не тратились.
В США на инфраструктур 1,5 ВВП придётся потратить чтобы как в Германии хотя бы было и ещё больше если как надо. Окупаемость решений 5-6 лет должна быть.
Думаю опыт Германии где если в 6 лет энергоэфф решение окупалось в ряде мест без процентов кредит можно было взять - имеет смысл.
Свинцовые трубы обязательно заменять вместе с заражённой землёй вокруг них. Это кстати ценный вторцветмет и руда антропогенного происхождения (с) соответственно.
Очень странно. Богатые с кучей домашних энергопотребляющих девайсов тратят электроэнергии меньше, чем бедные? Может быть, посоветовать им вести расчёты в абсолютных величинах?
не не стал грузить, там в довесок куча историй из "поведенческой экономики" - что "бедные" не могут себе позволить энергоэффективные устройства, в целом поведение не рациональное даже в быту и прочий дарвинизм. В школе уроков не было по математике у них... не по карману.
Как пример - индукционная плита тратит энергии намного меньше, чем обычная электроплита
По совокупности устройств -богатые тратят больше. У богатых есть кондиционер (пусть 100500 уровня энергосбережения), а у бедных -нет. У богатых -энергосберегающий, но размером со шкаф, у бедных -намного меньше.
Ещё хорошо учитывать полный цикл энергопотребления на конкретный девайс, от производства до утилизации. Не исключено, что эта полный цикл этой замечательной плиты существенно "энергичнее", чем у её более простецких собратьев.
Это все счетные вопросы есть статистика.
Там влияют даже какие нибудь привычки типа готовят и жрут дома на электроплитах, а не по рэсторанам ходят и вобще больше времени дома проводят, живут большими семьями в одной хибаре (расход на домохозяйство больше).
Реже меняют бытовую технику - стоит старая неэнергоэффективная, либо покупают сразу дешевую такую и прч.
Все вместе набегает.
Это же процент от всего дохода. Это как мерседес за 100 тысяч баксов: он может и жрёт бензину в три раза больше малолитражки, но стоит то он в десять раз дороже. Так и получается что владелец мерседеса тратит на бензин меньший процент своего дохода, чем владелец малолитражки.
В США сейчас тенденция для молодых жить с родителями, а также пропаганда крошечных домов. Интересно посмотреть сдвиги по средней площади вводимого жилья, ведь содержание дома зависит от его размера
Отвечу на заголовок.
Пошел с мужиками за пивом, на дче. Смотрю теливизор выложен за забор. Современный. Подобрал. Притащил домой. Стоимость пациента 53 тыра. Купил сгоревшую плату за 2,5 тыра. Имею телевизор, хозяин гад, мог бы и дистанционку выложить.
не пошутил.
Все эти "энергоэффективные" устройства "класса ААА+" это маркетинговая лабуда.
Внутри стиралки как стоял ТЭН на полтора киловатта, так и стоит. Как лились 60 литров на цикл стирки, так и льётся.
Энергоэффективная микроволновка отличается от обычной только тем, что часы на панели не горят всё время.
Теперь про отопление. "Умные" отопительные приборы работают на экономию только в домиках ниф-нифа. Из соломы и веток. Потому что за суточный цикл в нормальном доме можно только стресс у тараканов вызвать. Кирпичный и брусовой дом имеет теплоемкость на пару-тройку дней и максимум, чего можно добиться отключая днём отопление это холодная мебель вечером, перегретый воздух и конденсат по углам. Счета за э/э меняются только если объект эксплуатируется в режиме "дача" и среди недели не отапливается выше +7С совсем. В остальных случаях экономия от простоя съедается подогревом к приходу проживающих. В каркасниках, впрочем, все вполне экономится, там цикл короткий.
Реальная "ценность" достигнута только на осветительных приборах большой мощности, прожекторах, там вполне себе натриевая лампа в 250 ватт заменяется парой светодиодных прожекторов по 30. Хотя и глаза выпадают от такого света, но 6 раз это 6 раз.
Эта экономия реальна только летом когда нагрев воздуха не нужен. В отопительный же сезон энергия старых ламп не исчезала а все равно уходила в суммарный обогрев помещений.
А ты - забавный. Отапливаться электричеством.
Отчего нет?
Когда подключение 15-40 кВт бесплатное (при монтаже щитка, пролитыми слезами заказчика и разлитым коньяком РЭСовцев надпись 63А на вводном автомате случайно стёрлась), а цена меньше 2₽ за целую 1000 ватт греющих в течение часа, дешевле способа в наших краях не существует. Ну разве что ты владелец лесопилки и у тебя есть прислуга, чтобы камин 4 раза в день топить.
Про газ можно даже не начинать, капвложения отобьются лет за 20 в суровом климате или никогда в умеренном. Так себе инвестиция.
Так что или электричество, или як диды, на лошадке в зимний лес, готовить топливо на следущий сезон.
Оттого, что газом в 5 раз дешевле. Тариф у вас на эл какой-то супер, Красноярск? У нас 3,40.
Так вот, на газ трачу около 20тыр в год. На электричестве будет 100. Разница 80тыр в год.
Подключение 200 (тогда к участку даром не подводили, сейчас где-то 10-15 было бы). Котёл 80. Итого, у меня от билось 280/80=3,5 года. А при текущей бесплатной подводке до участка отбилось бы вообще за год. Ну при вашем тарифе за 2года.
Не совсем верный подсчет. Сравнивать надо стоимость всей системы. Ну и цены брать не как у нас, на двух концах линейки.
Я тут пару лет назад домик помогал проектировать. Обычно не лезу на полный проект, делаю пару разделов, но тут попросили. И дошли мы с заказчиком до отопления.
И сели считать. Подключение 500, плюс по мелочи внутри дома 10-20. Котел от 70 нормальный. Трубы, конвекторы, термоклапаны, коллекторы, прочий обвес 250, монтаж 100-150.
В результате поставили конвекторы одной норвежской фирмы с центральным беспроводным контролем, водогрейка на 100л. 300 за все. 20 электрический теплый пол в одном месте. Монтаж обошёлся 0₽.
700т₽ экономии на этапе строительства. Домик стоит, э/э потребляет (всего) 50т₽ в год, у меня квартира аналогичная по площади, но с центральным отоплением потребляет 15. Т.е. само отопление и горячая вода 35.
Итого 20 лет, если бы газ был бесплатно. А скорее всего дольше, потому что ни одного газового котла старше 15 лет я ещё не видел.
И это, в пригороде Новосибирска, где для комфортной жизни греть надо даже летними ночами. Почему и написал, что во всяких Сочи и Краснодаре, если ты не сын начальника газовых сетей или не нашел грузовик с оборудованием, это не окупится никогда.
Пс. Ну и 30 МВт*часов в год это перебор. У меня с подогревом бассейна на 20 кубов в полтора раза меньше выходит. У тебя дворец на 500 квадратов что ли?
ППС. А про бесплатное подключение в наших краях только слухи ходят. В реальности те места, где это можно, уже давно подключились. А остальным предлагают за вполне себе бодрые деньги газифицировать сперва улицу, а потом уже бесплатно подключиться. А иногда и не только улицу. Тут уже совсем не 500 цена вопроса, даже если всем кварталом сброситься.
Зачем всей системы-то? Система отопления будет по любому, независимо от типа котла. Ааа вон что, вы собираетесь жить с радиаторами просто электрическими? Так это мазохизм. А ГВС чтоб не заморачиваться при желании принимать ванны друг за другом , а теплые полы нормальные т.е. везде , а не "в одном месте"?
Домик потребляет 50к в год? Это простите что за домик такой чудесный? Квадратов сколько? Я в Барнауле , до подключения газа топил электричеством. Пары месяцев по 20 тыс мне хватило вполне. У меня дом обычный, около 300м3.
Что-то с твоим домом не то. У меня домик в деревне, когда я там жил постоянно, насквозь дырявый, с неутепленным цоколем, с бревна д20, в один этаж, площадью в 150м2 в самый мороз больше 10к₽ с готовкой и баней (раз в неделю врубается электрокаменка на 15 кВт с 9 утра до 9 вечера) и 5-ю желающими помыться, это если без гостей, никогда не выходило.
Реально вообще без утепления и ветрозащиты, только перекрытие чердачное из опилок с глиной. Плюс окна всегда на проветривании. И да, тут другая климатическая зона, тут холоднее немного.
Смотри, где у тебя тепло сбегает. Как похолодает бери в аренду хороший тепловизор и ищи. Так не должно быть.
Сути остальных тезисов вообще не понял, конвертер он и есть конвертер, откуда взялось тепло неважно. Жидкостные с термоклапаном дороже в два раза, чём электрические с термостатом. Даже китайские с убогим дороже, чем простенькие Nobo. А хорошие биметаллы с клапанами типа корейского кофулсо, дороже арт-серий с беспроводным управлением. То же и про теплый пол, когда на этапе строительства дешевле и лучше кинуть провод, чем найти недорогих, но хороших монтажников трубного теплого пола. А каскад из двух водогреек по 100 литров последовательно, закрывают любые вопросы по ванной комнате, только надо не европейские бренды с числовым управлением брать, там потолок 70 градусов, а наши, русские, которые до 105 могут раскочегарить. И стоят вдвое дешевле.
И это без цены котла, труб, коллекторов, автоматики, тепло и гидро аккумуляторов и самое главное, монтажа.
Базару нет, когда система уже смонтирована, тут вопрос только цены подключения и котла. А когда стройка с нуля, сильно задуматься надо. А станет ли это выгоднее, а когда, а если домик в дачу превратится, как, например, у меня сейчас.
Натриевая лампа в помещении это такое себе, они же жужжат постоянно. Разве что в теплице. А с накаливанием разница уже не в 4-6 раз а все 10.
В смысле лабуда?
первый уровень по энергостар в 2-3 раза меньше жрет чем последний - холодильник в месяц - т.е. E класс и А класс существенно отличаются.
Допустим возьмем 40 кВт*ч в месяц для экономного и 100 кВт*ч для старого, вроде мелочь что там 4 доллара против 10
Но два три больших в доме это уже разница 10 и 30 , плюс освещение, ну и самое основное - плюс кондюк, плюс отопление (тут как правильно заметили конструктивные особенности и энергоэффективность здания сильно влияет - которыми никто не заморачивался раньше ) , плита ...
бассейны пресловутые (даже и без подогрева бгг) там и в комплект субурбуии небогатой часто входят
Так же не забываем, что в странах развитого капитализма - кондюки теже самые раньше стали ставить в эпоху когда все хорошо было - они так массово и стоят
короче они там не просто так в колокола бьют - статистика собрана - нижний класс действительно платит больше, потому что тупо не может себе позволить в энергоэффективность и на длительном сроке эксплуатации набегает норм
Где-то кроме фантазий маркетологов реально можно купить холодильник класса "Е"? Их даже б/у уже не найти.
Основная заруба идёт между А и ААА+ если каталогам производителей верить. Ну так там и разница потребления в единицы процентов. Если опять же написанному верить. Потому что проверить эмпирическим путем уже нереально. А производитель может написать что угодно. Дизельгейт тому примером.
А разница в цене, между прочим, совсем не единицы процентов, там даже не десятки. Холодос эконом класса стоит 200 баксов, а премиум стартует от 2000. Он столько не послужит, чтобы разницу наэкономить.
Маркетинг и потреблятство.
Цифры в исследовании могли получиться такими поскольку более состоятельные люди реже бывают дома и меньше пользуются бытовой техникой. Им не надо стирать робу каждый день от навоза, им не нужно три часа гонять 4 конфорки, чтобы приготовить еду себе и собакам на завтра. Да и телевизор в 100 дюймов висит скорее для мебели, а не служит источником досуга негритянской семьи. Другой стиль жизни, не привязанный так жестоко к месту обитания. Фермер, например, и рад бы тратить меньше, но свиньи сами себя не накормят.
Опять же, гляжу я с профессиональным интересом на домики в ЛА.
У богатых там бетонные стены в метр толщиной, зачем им там вообще отопление и кондиционеры? Вечная среднегодовая температура внутри.
Ну а нищим положены коробки из супер энергоэффективного дендрофекалия. В которых летом и зимой климат надо править постоянно. Солнышко за тучу зашло, врубай отопление, вышло, врубай кондей. Хоть какого класса климатическое оборудование ставь, физика, сука, суровая наука, хрен её обманешь.
Ну тут речь как раз не про сэкономит - конечно премиум А+++ покупают не потому что он им там что то сэкономит, а потому что могут это так маркетинг.
Холодильников C-D-E класса полно - если брать у нас - старые стинол (массовые!) все почти что
https://market.yandex.ru/catalog--kholodilniki/22493441/list?hid=1545008...
и кстати не факт что новые соответствуют тому, что на них пишут, но стоят то в основном старые когда замена была...
В остальном, да так и есть - "привычки" больше влияют на потребление, чем технологии.
Расход энергии в богатых домах может быть в десятки раз выше среднего. Один только подогреваемый бассейн опрокидывает всю эту приведенную статистику. И площадь жилья в разы больше, процент остекления выше. Или такие фичи как нагрев воздуха на открытой (!) террасе, или подогрев дорог.
Да, помнится как давненько журналисты раздобыли счета Альберта Гора за э/э. Обычный человек столько до уплаты налогов зарабатывал.
Ой, а чо там? газовый конверктор - делов-то. Жрет он мало, да и в чем фича? В Париже все кафешки такой лабудой оборудованы
да, бассейн подогреваемый тепла жрет как не в себя, а плюс к этому, если бассейн в помещении, вентиляшку надо ставить, иначе конденсат одолеет
подогрев дорог и бассейна это все таки наверно "верхне средний" слой - тут про середняков и нижний класс ( которые не в вагончиках живут - хотя им то как раз счета за ээ тоже будь здоров приходят как ни странно - где то видел расчеты - на 100 - 200 баксов в месяц нажигают - куча дауншифтеров конкретно с этой темой обожглась )
Теперь понятно и простимо отчего у пендосов столько ненормальных головою. Сатурнизм жеж, свинца пьют и на нем готовят. Рассказать им про Рим с его свинцовыми трубами и бокалами, что ли?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как там звучало-то?
А они под тепловыми насосами понимают обычные кондиционеры?
ИМХО, при уличной температуре 0 градусов, он если и будет работать (в зависимости от типа хладогена), энергоэффективность при обогреве комнаты до +22 будет ниже, чем у обычного нагревателя.
На самом деле не так важно какую схему выберут - в массовых масштабах это не будет работать.
Сколько будет стоимость и реальные трудозатраты обслуживания всего этого барахла по сравнению с многоэтажками... думаю как тут ниже правильно пишут скоро посчитают.
Следующим гениальным этапом будет снос вредных частных домов и принудительное выселение обитателей в человейники с размерами 3х2 кв. метра с пожизненной отработкой этого щастья
в трёх следующих поколениях. А освободившиеся территории засадят экологичными парками для не только лишь всех.Вспомнилась квартира Бендера из первого сезона Футурамы.