Три с лишним года назад я написал и опубликовал вот это вступление к моей книге. Перевод машинно-мартьяновский, так что не обессудьте если будет коряво. Я тоже живой человек и мне непросто сидеть и переводить себя, тут главное посыл.

Совсем недавно респектабельное, консервативное и, к их величайшей чести, антивоенное издание The American Conservative выступило с резкой, вполне обоснованной критикой в ​​адрес поджигателей войны и иранских ястребов, таких как Дэвид Брукс и Брет Стивенс, которые пишут в первую очередь для Нью-Йорк Таймс. И Брукс, и Стивенс, среди очень многих подобных им, считают себя экспертами, аналитиками, обозревателями и комментаторами, специализирующимися на геополитике и международных отношениях. Несомненно, они анализируют и комментируют эти проблемы, и, как и любые ученые мужи с гуманитарным образованием из числа ведущих американских медийных деятелей, они могут похвастаться впечатляющим (для деятелей СМИ) набором навыков во всех видах дисциплин, связанных со СМИ - от истории до политической философии и журналистики. Но ни Брукс, ни Стивенс, а также подавляющее большинство американского политического класса не имеют в качестве экспертизы даже бесконечно малого бэкграунда в предметах, по которым все они пытаются комментировать, анализировать (для тех, кто занимает политическую позицию во власти) и даже принимать решения – войне (военных делах—warfare). Война  - это важнейший геополитический инструмент. Фактически геополитика как поле взаимодействия народов не может существовать без нее. Война, в конце концов, сформировалась и продолжает укореняться в условиях человеческого существования и, как следствие, в наших политических, социальных, экономических и культурных институтах. Невозможно понять войну без понимания ее наиболее важных инструментов, оружия и людей, тактики и оперативного искусства. Это как раз та область, в которой американский политический класс не имеет никаких компетенций - они просто не преподают и не присуждают степени в том, что составляет военную науку в Соединенных Штатах. Очевидно, что общение с высшим руководством американских военных и собирание слухов может создать у некоторых ученых мужей и политических деятелей иллюзию того, что они знают, как действуют военные или как ведутся войны, - но это только иллюзия. По правде говоря, отрыгивание немногих, забитых до смерти, политических тем для обсуждения в медиа-сфере не требует серьезного бэкграунда в чем-либо существенном. С другой стороны, написание дипломной работы по противолодочной войне в Арктике или по дробному ракетному обмену во время воздушных операций в среде с высокой концентрацией РЭБ - это навыки совершенно другого уровня и опыта, о которые современные американские ученые мужи и армия кабинетных «военных аналитиков» не может постичь. Но именно эти навыки и знания являются ключом не только к пониманию современной войны, но и к пониманию геополитической реальности, которая становится все более сложной и опирается на фундамент постоянно развивающихся и революционных военных технологий. Чтобы предотвратить возможные обвинения в пренебрежении к области гуманитарных наук, выдвинутые против меня, следует отметить, что моя точка зрения здесь совершенно другая: современная война между национальными государствами стала настолько сложной, отражая инструменты таких войн, что это аксиома, даже не теорема, что люди, которые не могут понять фундаментальные математические, физические, тактические и операционные (оперативные) принципы, на которых работают современные системы оружия, просто не обладают достаточной квалификацией, чтобы высказать свое мнение по вопросам ведения войны, разведывательных операций и военных технологийгий без соответствующего бэграунда. В противном случае, что можно подумать, кроме того, что они просто занимаются предоставлением контента (заполнением пространства / развлечением) или пропагандой официальной линии - короче говоря, пропаганды - в основном в пользу разжигания войны? В сегодняшнем перенасыщенном информацией мире огромного эго, подпитываемого дофамином публичной видимости, и американской политики, превращенной в шоу-бизнес, именно такие люди доминируют в дискуссиях.

Я полностью осознаю, насколько трудно сегодня любому человеку, подвергающемуся обстрелу залпов не относящейся к делу, вводящей в заблуждение, бесполезной информации, попытаться справиться с историческими изменениями, разворачивающимися на их глазах. С этим невозможно справиться, не понимая, как политика определяется элементами власти, среди которых реальные экономические и военные факторы являются основными движущими силами этих изменений. В этой книге я пытаюсь дать по крайней мере некоторые, но далеко не все азы военного дела и объяснить, как настоящая революция в военном деле, о которой много раз заявлялось преждевременно, теперь формирует наш современный мир и как современное вооружение полностью и радикально, по сути, революционным образом изменило глобальный баланс сил, несмотря на то, что многие модели предсказывают очень разные и гораздо менее драматические сценарии. По настоянию моего замечательного издателя я изо всех сил старался держаться подальше от математики или упростить ее. Вы, читатель, будете тем, кто будет судить о моем успехе или о том, что я пытаюсь избежать в расчетах или вероятностях. Хотя некоторая базовая математика старших классову школы, включая базовый факторинг, по-прежнему будет необходима для ее наибольшего восприятия, эта книга была написана таким образом, что те, кто вообще не хочет заниматься какой-либо математикой, могут просто пропустить любые части с математикой--это не исказит основной посыл книги. Я могу только надеяться, что знания, которые читатели почерпнут из этой книги, помогут повысить осведомленность общественности о смертельных последствиях даже обычной войны между глобальными сверхдержавами и помогут развеять военную пропаганду, навязываемую публике невежественными и некомпетентными учеными мужами, которым незачем высказывать хоть на йоту свои мнения о том, что сегодня является революцией в военном деле исторического значения.

Теперь возьмите и в любом месте где используется слово "американский", замените его на "европейский" и прочитайте по новой, потом проделайте тоже самое, уже заменив на "российский". Это всё применимо ко всем этим случаям. Тут за последние пару дней на АШ выложили хренову тучу всяких "концепций" всяких, с позволения сказать, западных "мыслителей" и российских "аналитиков", которые этих "мыслителей" цитируют и анализируют. Ну вот например, одно из последних, опубликовано Павленко из Русстрата.

Глубинное государство: цели и акторы

Я ничего не говорю, я тоже угробил бездарно часы и дни своей жизни, которые я прекрасно бы мог потратить на потягивание Джека и попыхивание своей любимой ванильной Татьяны (обожаю эти сигары), наслаждаясь пением птиц в своём заднем дворе--но нет же, мне пришлось заставлять себя мучаться, испытывать дискомфорт и отвращение, пробираясь через забористую ахинею Фукуям, Бжезинских, Мершхаймеров, Бланков, Деррид и прочих всяких Швабов. Каждый раз, заставляя открывать себя очередной том политического и научного бреда как западных, так и российских политологов и прочих "мыслителей", я уже знал, что делало это ещё более мучительным, что будет опять поток тотальной безграмотной демагогии от людей, которые не смогут отличить ЛГБТ от БТГ (Батальонной Тактической Группы).

Но ничего не поделаешь, политические псевдо науки--эвфемизм для политической истории--они эффективны для возбуждения вьюношей, начинающих искать смысл жизни и пытающихся хоть как-то систематизировать кажущийся хаос каждодневной жизни в современном грязевом новостном потоке и, неизбежно, попадающих в список жертв политических и филосовских демагогов. Ну вот Павленко, бывший замполит, ну написал он диссер (страниц на 120, если я правильно перевёл 5 авторских листов) о всяких там организациях и клубах "по интересам" Западных воротил (почему то все как на подбор финансюги) и ещё рассмотрел так сказать "мозги", которые этих якобы всесильных и мудрых воротил питают. Ну ладно, мы уже видели как Фукуяма жидко сходил под себя и продолжает ходить, но тут всплывает через Павленко другой "мыслитель"--Аттали. Павленко описывает идеологию Аттали. 

В 2006 году вышла книга «современного Каутского» - крупного идеолога глобализма Ж. Аттали, экс-главы ЕБРР и, кстати, учителя и наставника нынешнего президента Франции Э. Макрона по Банку Ротшильда и комитету реформ при президенте Ф. Миттеране. Называется она «Краткая история будущего: мир в ближайшие 50 лет», и в ней раскрывается план, состоящий из пяти этапов, в порядке очередности:

- ослабление США и утрата статуса сверхдержавы;

- противостояние ЕС и Китая в борьбе за глобальное лидерство;

- создание альянса транснациональных банков и компаний и формирование им корпоративного мира;

- крупная война, решающая упомянутую «проблему» сокращения численности населения;

- наступление послевоенного единого мирового порядка в виде «золотого века» («космополиса» по Г. Уэллсу, «конца истории» по Ф. Фукуяме, «дивного нового мира» по О. Хаксли и т. д.) [9].

При президентстве Д. Трампа Аттали, кстати, обмолвился о том, что первый этап уже в разгаре и близится к завершению. Похоже, однако, что пройден и второй этап.

Я думаю, что термин, применимый этому демагогу должен быть более современен и он должен быть Фукуяма 2.0. Но сразу вопрос, позвольте, как можно воспринимать всерьёз болтуна гуманитария из дегенеративной Французской системы гуманитарного образования (а она дегенеративна в любых смыслах), который сразу же вступает ногой в лепёшку, потому что не имеет серьёзного военно-технического и военно-политического знания и несёт пургу с порога. Во-перых об ослаблении США и Запада в целом писал уже Хантингтон в 1993 году. Писал уверенно, хоть и в относительных рамках, реально же закат идёт в абсолюте. Ну вы только вчитайтесь--противостояние Европы и Китая в борьбе за глобальное лидерство. Это какую же дурь курить надо было, чтобы до такого дойти. Уже к 2005 Европа была на скользской дорожке окончательной потери как политического так и военного суверенитета. В момент возврата Франции (по инициативе Саркози) полностью в структуры НАТО в 2009 году--всё, Европа кончилась. В экономическом плане она ещё могла произвести конкурентный продукт, в военном плане она превратилась в щенка под ногами сперва большого, но слабеющего, Шерхана а с 2014 окончательно оформилась как военный импотент и ничтожество по отношению к России, неспособный генерировать даже рудиментарный суверенитет, в силу того, что США на тогда отлично поняли, что Мерседес (жутко переоценённые  во всех отношениях увеличители члена для богатеньких буратин--дорохо-бохато) ты можешь и не производить, но военная сила траслируется в силу политическую и подавляющее влияние на Европейском Континенте, что позволяет тебе "образовывать" и готовить те же Европейские "элиты".

Но, то что ни Павленко, ни Аттали, ни любой другой писака из "мыслителей" не могли понять и описать это то, что геополитической силы без военной силы, как первой производной развитой передовой индустриальной экономики НЕ бывает. Но это неудивительно, для людей с учеными степенями Докторов Политических (псевдо) Наук и Философии невдомёк, что реальный хай тек и реально технологическая мощь нации куётся не в гуманитарных ВУЗах и не на фабриках по производству айФонь и в десяток раз переоценённых дизайнерских туфель, а куётся в образовательной системе нации и лабораториях, которые работают на крупное машинное производство. Создаётся замкнутый круг--для реального экономического развития требуется военная и политическая мощь, которая базируется на реальном экономическом развитии. Но в классической задаче о том, что первично курица или яйцо, весь исторический опыт человечества говорит о том, что первична сила. Со мной согласится великий покойный Стэнли Кубрик:

Палка-копалка неизбежно стала оружием и сегодня она превратилась в системы оружия, способные утопить весь надводный флот США без применения ЯО. Они изменили ВСЁ. Но наши великие "мыслители", занимавшиеся предсказаниями и прогнозами этого не знали и до сих пор не знают--потому что они никогда не понимали, что такое война и какую определяющую роль её смертельные инструменты играли в развитии человека. Они этого не могут понять, потому что их понятие войны застыло на уровне понимая технологии, которое в гуманитарной области застыло на уровне ДО моделей Осипова-Ланчестера или даже уже устаревшей к концу 1930-ых модели Ричардсона. Они не могут этого понять, их этому не учили, это сложно, для этого надо много знать (очень много высшей математики, физики и пр.) и испытать, и поэтому все их работы и предсказания, типа глупости Аттали о Китае с Европой, борющимися за лидерство или ещё более фееречиского идиотизма о "крупной войне", у которой у Аттали такое же понимание как у меня понимание гастроэентерологии, постоянно оказываются неверными, или откровенно глупыми или убогими, навроде последнего опуса старого пердуна Шваба, или вечно "самовыдвигающегося" Киссинджера, который больше занимался созданием мифа о себе милом, чем реальным анализом и дипломатией. Да и знает ли Павленко суть ссоры Элмо Зумвальта и старины Генри Киссинджера в начале 1970-ых? Не думаю.

Вот и идёт постоянное подчивание неподготовленной но страждущей понимания аудитории всякими "философскими" концепциями, о которых ещё блестяще написал Толстой:

К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше. .... Видно, Пфуль, уже всегда готовый на ироническое раздражение, нынче был особенно возбужден тем, что осмелились без него осматривать его лагерь и судить о нем. Князь Андрей по одному короткому этому свиданию с Пфулем благодаря своим аустерлицким воспоминаниям составил себе ясную характеристику этого человека. Пфуль был один из тех безнадежно, неизменно, до мученичества самоуверенных людей, которыми только бывают немцы, и именно потому, что только немцы бывают самоуверенными на основании отвлеченной идеи — науки, то есть мнимого знания совершенной истины.

Перед вами описаное современной политологии и её "науки"--мнимого знания совершенной истины. Вот ещё наш великий классик о политологах, простите, Пфуле:

В 1806-м году Пфуль был одним из составителей плана войны, кончившейся Иеной и Ауерштетом; но в исходе этой войны он не видел ни малейшего доказательства неправильности своей теории. Напротив, сделанные отступления от его теории, по его понятиям, были единственной причиной всей неудачи, и он с свойственной ему радостной иронией говорил: «Ich sagte ja, daji die ganze Geschichte zum Teufel gehen wird». [ Ведь я же говорил, что все дело пойдет к черту (нем.) ] Пфуль был один из тех теоретиков, которые так любят свою теорию, что забывают цель теории — приложение ее к практике; он в любви к теории ненавидел всякую практику и знать ее не хотел. Он даже радовался неуспеху, потому что неуспех, происходивший от отступления в практике от теории, доказывал ему только справедливость его теории.

То что ни один из прогнозов этих аферистов псевдо-мыслителей не сбывается--не беда, как и во всякой тоталитарной евангелистической секте, каждый раз когда "пророчества" лидера этой секты о конце света опять не сбываются, секта ещё больше начинает верить в эти пророчества. Это то, что из себя представляет на сегодня 90% "мыслящего" Запада (и его российских "исследователей"), сливающих на наши головы помои некомпетентности и крылатых фраз и модных словечек, суть которых они не понимают и понимать не могут. Ну вы представляете, что это такое объяснить политолуху, что это такое когда когда космическая разведка США не обнаруживает у пирса пары российских атомных ракетносцев с Ониксами и Цирконами. Люди, которые судят об экономике по "вздуванию капитализации" и по пустым фразам импотентных западных политиков--им невдомёк, что пара Калибро-Цирконо носителей в Атлантике меняет раскад глобальных сил на порядок в пользу России.

Ну да, Россия не может создать Мерседес (а, впрочем, почему нет--Аурус то покруче будет), но вот Германию теже США могут нагнуть, и нагибают даже сейчас, а Россию не могут--потому что в отличие от Германии у России есть реальный суверинитет, покоящийся не на всякой болтовне и капитализации банков, а на оружии и военно-экономической (обратите внимание на этот термин) мощи и это является решающим фактором мировой политики и даже монструозный экономически Китай практически полностью зависит в своём будущем развитии от позиции России, которой глубоко наплевать, как и дОлжно быть, какую очередную чушь сморозят и опубликуют всякие Аттали, Швабы и прочие Киссинджеры. Скучно господа, по статистике вы уже давно должны были бы предугадать хоть что-то чисто случайно, но нет же. И да, держитесь за свои "академические" синекуры в "мыслительных танках", где не могут предсказать восход солнца или лунное затмение. Вам нужны такие "учёные"? Мне--нет, не только их писанина отняла драгоценное время, которое я мог бы потратить на более полезные вещи, но по-моему после чтения Фукуямы с Аттали я стал глупее. Но тут, как говорится, старый принцип политолухов работает отлично: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что-хошь." Слава богу, для политологов, запас дураков глобально--это неисчерпаемый ресурс.