Время от времени всплывает в Сети тема «С кем вы деятели культуры?».
И касается она всего спектра — от кино до журналистики.
Ну что ж — давайте попробуем сформулировать общие для всего этого спектра критерии направленности деятельности.
Начнём с не очень далёких от нас времён — с 90-х годов прошлого века.
Весь бывший СССР тогда встраивался в глобальную повестку дня.
Встраивался во всех смыслах.
В экономическом и идеологическом — в первую очередь.
С экономическим аспектом всё стало довольно быстро понятно — он люто противоречил национальным интересам бывшей РСФСР, которая стала РФ.
Ремарка — вы в курсе что одна республика так и не вышла из СССР?
Да, да — та самая РСФСР, ставшая Российской Федерацией.
Но вернёмся к нашим баранам.
Да, деятели культуры — те ещё тормоза, похлеще прибалтов и финнов из анекдотов.
Не понимаете?
Сейчас я вам попытаюсь объяснить.
Они до сих пор живут в этой самой глобальной повестке. В глобальной идеологической матрице. И своим «творчеством» и творчеством — обслуживают/отражают интересы этой самой глобальной повестки/матрицы.
И в ней — совершенно наплевать что про них думают здесь, локально. Им важен глобальный контекст и их собственное признание внутри этого контекста.
Тем более, что и их материальное благополучие зависит от этого — их «величины» в глобальном контексте.
Противоречие.
Точно так же как и в экономической сфере — в культурно-идеологической оно, это противоречие есть.
Т.е. тупо говоря — глобальная повестка не полностью совместима с внутренней.
А по многим направлениям/ракурсам она и вовсе люто несовместима.
За нулевые и десятые годы глобальная повестка у нас вполне себе обкаталась и стала ясна её ниша на внутреннем культурно-идеологическом пространстве.
И ниша эта составляет те самые 3%, которые у нас внутри страны и занимает либерда+демшиза.
Противоречие’.
А дело то всё в том, что вся(!) система подготовки кадров до сих пор заточена под глобальную повестку/матрицу.
И вот мы и маемо шо маемо — многочисленные факультеты журналистики, кинематографии, критики, культурологии и т.д. — продолжают штамповать халтурщиков и хайпожоров.
А томущо так — глобально везде.
Вся эта кодла сфера перешла от реал-журналистиq и реал-публицистиq к откровенному обслуживанию интересов глобальных финансистов.
Т.е. — стала насквозь пропагандистской.
И вот это вот несоответствие объёма выдаваемой СМИ(СМРАД) продукции внутренним запросам общества — и вызывает все эти $R@чи на страницах Сети.
И вопросы: «С кем вы, деятели культурки?».
Вы же понимаете почему так происходит — невозможно откровенную брехню из уст политиков высокого ранга преподносить как правду не сползая в пропаганду и халтуру.
Невозможно сеть тюрем, куда бросают без суда и следствия по всему мiру — представлять как достижение демократии без сваливания в откровенную пропаганду, наплевав на все этические принципы.
Невозможно пытки, как распространённую практику представлять достижением в отстаивании своих интересов, без ампутации профессионализма.
Т.е. ещё раз — глобальным трендом/матрицей/контекстом на сегодня является тотальное враньё, хайпожорство и халтура.
И если вы с таких позиций начнёте оценивать нынешних «писателей», «журналистов», «публицистов» и т.д — вы обнаружите, что у них всё хорошо — они отлично вписываются в глобальную повестку.
Т.е. — врут, хайпожорят и халтурят.
И на этом основании — претендуют на оплату своего труда.
Отступление.
Напомню своё определение интеллигенции.
Интеллигенция суть есть общественная страта/прослойка идеологически обслуживающая интересы властных/провластных групп. И имеющая из рук этих самых групп гарантированный доступ к СМИ(СМРАД). А также — к финансовым ресурсам, выделяемым властными/провластными группами в политических целях.
Т.е. мы с вами обсуждаем именно интеллигенцию.
А кто же все эти врачи/инженеры/учителя/военные?
А они — технический персонал государства.
И не имеют доступа ни к СМИ(СМРАД) ни к финресурсам политических проектов.
Заключение.
На сегодня вот это противоречие между размером ниши глобальной повестки на внутреннем медийном поле или по другому говоря — предпочтениями большинства населения и объёмом генерируемой «продукции» медийного цеха — приводит к тому, что начинает приходить понимание, что очень и очень многим для тупо выживания здесь локально — придётся «переобуться».
И это вызывает дикий баттхёрт у работников этой отрасли.
ЗЫ: В 90-е чиновничество и новые предприниматели реализовали свою цель — освобождение себя любимых от ответственности перед обществом.
Ровно то же самое реализовали и деятели культуры.
Ещё раз — отсутствие ответственности перед обществом.
Вот отсюда и искренние возмущения разных пейсак/киноснимак когда с них начинают спрашивать за результат. Они искренне не понимают этого — ведь так не договаривались.
Ну а то, что времена изменились и им придётся, хотят они этого или не хотят — перестраиваться — см. начало текста. Да, они тормоза.
Воскресенье, осень, первый год Эпохи Писеца.
З.И.Л.
Комментарии
А вот соглашусь. Даже если и хвалят, то нехотя. Типа вот-вот туземцы дотянутся до цивилизации. Но пока нет))
С теми, кто платит бабки.
Какие деятели, такая и культура.
А можно и наоборот. За 30 лет успели сформировать культуру, которая воспроизводит деятелей
– Путин наградил медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени 23-летнего поп-певца ЮрКисса (он же Юрий Киселёв).
Ну наградил -- и?
Тебе в гологу не приходит, что Путин не может лично знать все сто пятьдесят миллионов граждан РФ?
И он подписывает документы, которые прошли все инстанции? Без нарушений прошли?
Или Путин виноват лично перед тобой, патамучта
глодеолуцтебе лично не нравится певец ртом?И правильно сделал -чем больше таких награждений , тем быстрее и больше он теряет свой авторитет , а это самое главное .
Дурака видно по комментарию :)
И Вы несомненно умный нашли время и главное желание !! дураку ответить . Похвально .
У вас к Путину личная неприязнь? Кушать не можете?
нет , почему -же ? у меня отличный аппетит . а отношение к нему ? да никакое , всё что можно он уже проиграл ..не отвечайте ,не хочу перебрасываться ответами .
Я бы разделил энтих деятелей, собственно, по принадлежности к пропагандируемым ими идеям культов, которым они служат.
Подавляющее их число , к сожалению, служит Культу Тура...
К счастью их время уходит...
А если врач, инженер, учитель идеологически поддерживает власть и везде ( в том числе на форуме) отстаивает точку зрения власти ( что касаемо финансирования , то журналисты тоже многие на зарплате ) он может считаться интеллигентом? И почему к этой прослойке в середине прошлого века относили просто всех грамотных не занимающихся физическим трудом вне зависимости как они относились к власти.
Какое то время звание интеллигент отождествлялось с понятием порядочность. Когда эти понятия разошлись в нашем сознании?
Что за бред?
Это интеллигенты гамузом старались "впихнуть" в понятие интеллигенция как можно больше народу.
И понятно почему: так они получали право говорить от имени народа.
Не просто вякать что то от себя, а -- вещать от имени и по поручению ... тэкзять.
И чем больше им удавалось в это понятие запхать -- тем весомее их голос со страниц СМИ(СМРАД).
А насчёт кого идеологически поддерживают врачи/учителя/военные/инженеры -- не играет никакой роли.
Какая вам то разница -- проектировал ваш дом инженер-монархист или инженер-коммунист?
Ну -- хрень же полная.
Ага. "Высшая интеллигенция", "Массовая интеллигенция" и "Полуинтеллигенция".
Кстати, военных никогда не относили к И. Несмотря на могучий ум и гуманитарно-техническое образование.
Я вообще, по своей молодости может, имею смутное понимание об интелегенции. А ещё более сложно понять, зачем выделять это условное сословие из остального народа. Чтобы подчеркнуть что? Что умнее? Хм... Есть исследования, которые показывают, что в любой среде есть 20% дураков :) значит тут тоже, а значит всё - частности. Тогда выходит, что хочется каких-то привилегий... А вот тут уже понятнее. Много желающих, а тут простор :) вот только привилегии, если уж они имеют место быть должны быть исключительно персональными и за заслуги перед страной, а это значит перед народом этой страны, который эту страну и формирует. Однако же в реальности всё выглядит по-другому. И не только в России, но и на пост-СССР.
Хммм, дело тут не в молодости или старости -- некоторые и на закате жизни дурее молодых.
А дело в логике -- умеешь ты в неё или нет(это не обращение к вам, а образное обращение).
Зачем выделять?
По банальной причине -- чтобы понимать кем и главное -- зачем транслируются те или иные тенденции/мысли/тренды(как сейчас говорят -- мессиджи).
Чтобы можно было разбираться -- вот этот тренд -- это этой группы интерес. А вот этот -- другой группы.
Вот недавно был вал публикаций в сети на тему "высокие цены на газ -- вредны для России".
Смотрим -- кто транслирует и зачем -- какие цели преследует. И видим, что проплатили всё это скорей всего поляки. Потом -- смотрим кто же всё это внёс в наш сегмент Сети и начинаем понимать -- кто из трансляторов работает за прайс, то есть по сути дела является платным пропагандистом.
Видите?
От применения моего определения -- есть практическая польза.
Это если отвлечься от претензий интеллигентов на выражение "всенародного" мнения.
Вот так -- практика критерий.
Врач, инженер, учитель за поддержку власти денег не получает. Они получают деньги за конкретную работу по специальности. Улавливаете разницу?
Так и не все журналисты власть поддерживают , а деньги от власти получают - они кто?
Мордобой надо!
Ну -- закажи себе драку с доставкой на дом, в чём вопрос то?
А если вспомнить восьмидесятые , там вообще феерия хайпа была .
Вроде бы и правильно все, но все-таки конкретики не хватает. Разговор о публичных людях, обсуждается их публичная позиция. К примеру, мне не нравится режиссер Шахназаров, когда он безграмотно (на мой взгляд) пытается рассуждать о государственном устройстве, коммунисты мне не нравятся из-за их мутной программы и такой же кадровой политики... и т.д. А так как то общий диагноз ставить... Получается все вокруг в говне, и тут я, в белом фраке.
Стали появляться поциенты с обсценной лексикой -- этих буду удалять беспощадно.
Я про то же самое примерно спел уже)
Уважаемый мотор. Все дело в том, что вы не подчеркнули что т.н. тиллигенция есть наемники работающие языком и мордами. Но оне наемные работники за копеечку малую. Просто надо или обрубить денежку от внешних спонсоров или просто перекупить и тогда во главе колонны за все наше светлое Российское будущее встанут и Лия прости Господи Ахеджакова и Кирюша
СребряИудин и Михалков Все в одной стае в фильме "Утомленные солнцем" часть 10У вас хороший теневой негативчег обрисовался... Теперь бы запустить чёткое и краткое, Понятное и неоспоримое ШНМ Позитивное определение Интеллигента- деятеля Культуры и вообще масть.
Этих козлов можно только так в барашков перековывать, ( кого живьём, кого освежеванной тушкой) как Макарьйевича, илиЛию, и прочих там Троицких.
Деятель Культуры должен нести Благо и Позитивный образ Своему Обществу а не своим говноФи на него испражняться ( даже если это не со зла и тупости, а за деньги).
Это в первую очередь Само Общество, как конечный потребитель Благ, или этого самого говноФи, совершенно отчётливо понимать должно и реагировать соответствующе.
Критерии эти и соответствующие реакции должны сформировать и найти способ распространить в общество те, кто на роль Реальных, не равнодушных к судьбам оного интеллектуальным Деятелям Культуры себя относят. Увы и ах, как всегда - " никто кроме нас" (с)
хорошо пешы исчо
нормальные разборы, всегда любопыцна
Единственное мне не понятно, зачем извращать слова своими определениями. Интеллигенция - это
Это определение очень хорошего слова, которое содержит в себе очень важные принципы общества. Его в наше время извратили так, что его уже и произносить не прилично. А очень даже жаль. Называть все эту шушеру интеллигенцией - это равносильно говно называть золотом.
Автор об этом и пишет. Не он же извратил это понятие. Наименование интеллигенции присвоила себе определенная "группа товарищей" с определенными "нравственными идеалами", о которой и идет речь.