Людям нужен стабильный качественный энергопоток, а не мнимые зеленые мрии сопровождающиеся ростом тарифов и потерей стабильности энергосистемы. Австралия, Техас, Калифорния уже отведали первые плоды зеленой перемоги и люди теперь делают сами то, что не смогли сделать сети, понукаемые коррумпированными регуляторами - массово закупают дизельные генераторы.
Так, компания Generac Power Systems (а она держит 75% рынка дизельных генераторов в США) сообщает о росте продаж на 68% по сравнению с прошлым годом, прямо увязывая это с падением устойчивости и надежности сетей. В Калифорнии блекауты различного масштаба стали практически ежедневными, а совокупный ущерб от них для экономики США оценивается в сотни миллиардов долларов.
Сообщается, что количество блекаутов США с 2000 по 2020 выросло в дикие 13 раз, и многие задаются вопросом - разве может богатое общество иметь столь слабое обеспечение энергией?
Причем даже генераторы это не решение для простых Джо, они стоят денег, и статистика Generac Power Systems говорит, что ее покупатели имеют доход примерно в два раза выше, чем медианный. Для остальных все более частые блекауты станут, очевидно, "новой нормой" наступающей темной эры.
Комментарии
Печально наверное, хотя нет, заслужили
Заслужили ли свою участь бараны, которых ведут на убой козлы-провокаторы?
По сабджу.
Чем меньше объём тепловой машины — тем ниже её КПД, ибо объём растёт пропорционально кубу размеров, а площадь ограждающей поверхности (через которые "свистят" неизбежные потери) — пропорционально квадрату.
Другими словами, много маленьких дизелей будут работать гораздо хуже, чем один большой. Который, в свою очередь, будет работать гораздо хуже, чем парогазовая турбина. Которую решили принести в жертву "зелёным бесам".
Ирония судьбы...
Наибольший кпд, будет иметь всеядный стирлинг с малым количеством оборотов.
Кто бы мог подумать, при наличии огромной массы Ученных, инженеров, фирм, инвесторов, эта тема абсолютно мертва... :)
Хомы срапиенсы, ТБМ...
Попробуете сделать мощный стирлинг - дорастёте до срапиенса. :) А говном с веток кидаться - любая прямоходящая обезьяна умеет. :)
Тема абсолютно мертва из-за дикой стоимости хоть сколь-нить мощного стирлинга с хоть сколь-нить приличным КПД (хотя бы на уровне паровых машин - 20-30%, я уж не говорю про выше). Попытки и предложения были, да только по 5-7 тысяч евро за 300-800Вт отдавать мало желающих. Можно сделать и киловатт с КПД порядка 40% (в НАСА сделали), но когда любителям стирлингов сообщают стоимость, глаза у них становятся как у тех оленей в свете фар наезжающего грузовика. :)
Паровики хоть и недёшевы, но гораздо дешевле. И имеют вполне пригодные параметры, и продаются.
Пороть такую пургу, при многолетней эксплуатации именно мощных стирлингов на шведских подлодках, признак скудоумия..,
Смешной вы. Вам же "русским по белому" написали, что "сильно задорого" — можно. И, при чём здесь тогда подлодки, если на войну денег никогда не жалеют? Риторический вопрос.
Экономию на топливе сожрёт запредельная стоимость самой конструкции, стоимость расходных материалов и стоимость обслуживания высококвалифицированным персоналом.
В статье же разговор идёт о дизель-генераторах, как о массовой и относительно доступной (сиречь — не запредельно дорогой) продукции.
Уже ответил ясно и понятно любому, ниже...
Да-да. :) Человек, который рассказывает мне про стирлинги НИЧЕГО о них не зная, говорит о скудоумии. :) Органичный образ. :)
Первые сотни кВт, порядка 25% КПД (оценки по запасу топлива и дальности хода), 250 тонн массы... о цене догадаться сможете? Ну, напрягитесь... Чуть-чуть ментальных усилий, и получится почти как у срапиенса. :)
Само то для дома, для семьи...
См, мой пост ниже...
Разве 4V-275R и послед, не применяются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как вспомогательные, для подзарядки в подводном положении? Дают эффект увеличения автономности на 30-40%, но не в состоянии дать требуемую мощность для основного хода. Российский проект ПА "Лада" заглох - три планируемых так и останутся дизель-электрическими.
Прежде, чем ругать "Учёных, инженеров, фирм, инвесторов..." неплохо было бы ознакомиться с темой "двигателя Стирлинга" хотя бы поверхностно.
А, проблема состоит в том, что для "стирлинга" нет подходящих материалов. Всё работает только на уровне игрушек. Да, "цикл Стирлинга" более эффективен, но, так и управляемый термоядерный синтез — тоже намного более эффективен по сравнению с реакциями деления ядер. И, где же нынче тот синтез? Можете не отвечать, ибо тема сия необъятна и грозит самым откровенным флудом.
Важно другое: население США окончательно перестало доверять своему правительству и теперь полагается только на себя. Это очень тревожный симптом. Этак и до массовых... "пострелушек" друг в друга недалеко.
Знаком со стирлингами, как бэ с детства, при Сталине рожден.
Температурный диапазон горения горючих материалов при атмосферном давлении, предполагает применение обычных недорогих материалов, типа чугуна, керамики, обычной стали или нержа.
Повышенный кпд, в таких стирлингах, получается за счет сдвига диапазона температур в холодную сторону, плюс более эффективный теплообмен за счет бОльших размеров и пониженных оборотов.
Плюс, использование в качестве рабочего тела влажного воздуха.
"Знакомство" с темой решительно не гарантирует её знания. Повторюсь, тема необъятна. Если хотите "копнуть глубже" — велкам на специализированные форумы.
Самое простое объяснение: если бы дешёвые "стирлинги" делать было можно — их бы делали. Но их делают только для вояк и для космоса. Ибо дорого.
"Самое простое объяснение: если бы дешёвые "стирлинги" делать было можно — их бы делали."
Не смешите мои тапочки, гляньте, сколь десятилетий лепили и лепят бипланы, а уж про обратную стреловидность дозвуковых, это отдельная тема маразма специалистов... :)
Ну, или про эммитерные повторители в вычислительной технике... :)
На форумах, к сожалению, медведи на лисапедах, неспособные выйти с круга арены.
Любые вопросы и предложения, вызывают тупое недоумение, и это при отличном владениии аппаратом расчетов... :)
На самом деле, есть два пути создания практичных и дешевых всеядных генераторов - стирлинги и пульсирующие паровички, которые часто используют в игрушках.
Паровички даже проще и дешевле, но больше зависят от температуры источника нагрева.
Знаете, почему бумажные двигатели всегда превосходят реальные по всем параметрам?
Потому что они бумажные. И можно рассказывать о них, несуществующих любую чушь, приписывая им какие угодно качества.
...
А в реальности их нет. Срапиенсы(с) по своей глупости не придумали, как реализовать фантазии самоназванного гения. :)
См. мой пост над вашим, господин срапиенс... :)
См. этот самый же пост про бумажные машины. Перечитать.
Нафантазировать я могу машину и покруче, и цену назначить три копейки. А кто не сумел её сделать - тот, сталыть, идиот. :) Л - логика.
Да, да, да... :)
Все фантазеры, изобретатели, конструкторы - идиоты... :)
Ну, нет, что за смена курса? фантазёры тут как появились?!.
Вы с чего начали? С того, что все изобретатели, конструкторы, учёные - идиоты и срапиенс. Потому что, вишь ли, не смогли сделать в реальности то, что Вы нафантазировали. :)
А фантазёров среди идиотов там у Вас не было.
Изобретателей и фантазеров, я не упоминал изначально.
Фантазии, т.е. фантазеров вы ввели... :)
К ним и добавил изобретателей.
Поскольку вы написали, что тоже можете нафантазировать, причислим и вас в сию когорту идиотов... :)
Кстати, любопытно, а что именно фантастического вы нашли в моих постах? :)
Откройте личико... :)
Сарказм, есть такая штука - сарказм. Табличку "сарказм" показывать не буду.
Либо Вы утверждаете, что некая машина реальна - на рабочих известных примерах, либо Вы обвиняете людей в идиотизме потому, что они не смогли её сделать. Либо-либо. Одно из двух, третье исключено. Если одновременно, то это явный идиотизм. С Вашей стороны.
Мощный стирлинг с высоким КПД дёшево - это (по меньшей мере, с известными технологиями) - фантазёрство. Не фантастика, а фантазёрство, бессмысленное и пустое. Причины этого очевидны любому, кто хоть чуть изучал тему и немножко знает термодинамику (ну хотя бы уравнение Фурье от Пуассона отличает).
Собссно, потому стирлинги всякие-разные есть, а вот для домашнего использования - нету. Именно потому, что для личного использования нужно одновременно достаточная мощность (хотя бы сотни ватт), высокий КПД, высокий ресурс и цена - хотя бы как у ДВС, хотя лучше бы дешевле. А стирлингов мало, а ДВС - много потому, что если вытянуть у стирлинга одновременно КПД, мощность и ресурс, то с нынешними технологиями в космос улетит цена. И тут затык в элементарной термодинамике и элементарном тепломассопереносе + наборе нынешних технологий, для которых водород под давлением в полкилобара на 500С - решаемо, но уж никак не за три копейки.
"Мощный стирлинг с высоким КПД дёшево - это (по меньшей мере, с известными технологиями) - фантазёрство."
Ваша пурга? :)
По сути, вы троллите, но хрен с ним, для тех, кто возможно просмотрит, отвечу.
Итак, тема изначально о домашних генераторах, т.е. заведомо не мощных, возможно даже всего лишь на сотни ватт.
Ограничений на размеры таких стирлингов, можно не накладывать, на чердаках, в подвалах и сараюшках, места по любому хватит.
Давления невысокие, поэтому и вес будет невелик.
В качестве теплообменников, при небольших оборотах достаточно использовать просто большие площади, с турбулизаторами(регенератор - отдельный вопрос, не затрагиваю).
Те. стирлинг будет довольно плоским.
Вместо рабочих пар цилиндр-поршень, ессно, надо будет использовать гофры, для сохранения рабочего тела, например - влажного воздуха.
Сконструированные не дебилом... :)
Валяйте, где тут фантастише ? :)
Об игрушечных паровичках помолчу, их все знают, но ни разу не слышал о попытках улучшить их, значит, в моем рабочем столе не пустая заначка...
Кстати, была инфа, кто-то просчитал их кпд - якобы, на уровне дизеля... :)
Хватит бредить, а? Большая машина - это материалоёмкость, масса (читать как "цена", потому что в реальном мире обработанная деталь в 10см на 10см и такая же деталь метр на метр (с той же или бОльшей точностью) - это два порядка разницы в цене), причём, масса движущихся частей. Откуда сразу следует опять же дикая материаломкость, требования к обслуживанию и износ.
Вот эти все бредовые фантазии раз из разу приходят на ум людям, которые не читали теорию и нифига даже пальцем не трогали инструменты. 10-15 лет назад неофитов таких на предмет "о, стирлинг! о, большой и простой!" - толпами лезло, штабелями на форумах выкладывались. Попервой пробовал помогать даже, считал, следил, переписывался... заканчивалось всегда одинаково: как только изобредатель сталкивается с тем, что фантазии нужно воплощать, причём, в железе и не за нулевые деньги, энтузиазм исчезает, зато понимание просыпается. Достаточно один раз пробежаться по мастерам с "чертежами" на промокашках и выяснить, что токарный станок на метровую деталь - это нерядовой случай, что уплотнения из фторопласта текут (сами уплотнения текут под давлениям, а уж потом через них течёт), фреза "почему-то" имеет точность вовсе не до микрона, и даже железяку до завода тащить нужно, а потом обратно.
Большой дисплейсер? Момент инерции, рычаг, малейшая неравномерность - вибрация с усилиями, которые снизят русурс сразу в сотни раз. Теплообмен "с турбулизаторами"? А эффективность турбулизаторов у поверхности, газ к которой идёт перпендикулярно? мёртвый объём и его влияние на КПД? Не, не слышали. А то, что большие размеры - это ещё и большие силы (не давления, абсолютные силы) на корпус, с соотвествующими требованиями к сборке (сварке, склейке, что там ещё фантазёр придумает)? Пофиг. А то, что банальный котёл (просто воду греть) с нормальным ресурсом хотя бы в десятки лет - нифига не простая штука, потому как коррозия, окалина, и это при возможности делать стенку по сантиметру, потому что перепад на ней - 300-400К легко, а в стирлинге и десяток перепада - много, ибо потери сразу даже индикаторного КПД?
Фантазии проще. В фантазии "ну там как-нить турбулизатор", никто ж до фантазёра не додумался, что фишка - в теплообмене. :)
В фантазиях фантазёр умнее всех.
...
Но если мечтать, то зачем себе в мелочах отказывать?
Почему бы сразу не о домашнем термояде? на бороводороде, чтоб радиации не было. Ну там катушка, пробкотроны по концам из дешёвой меди, инжекторы нейтралов - ну, из консервных банок. Просто, очень дёшево.
Но идиоты, никто не взялся делать...
...
Ладно, впрочем. Ни о чём разговор.
вместо поршня и охладителя можно использовать обычную воду, разогревается газ (воздух) выталкивает воду в соседний сосуд, а там поршень на воде просто плавает, без уплотнений вообще. так можно?
Можно, конечно! Попервой все к этой схеме и приходят (потому что обычно все думают о когенерации - бесплатное тепло из печки, всё такое).
Просто при какой-то заметной скорости поршня (ну, допустим, даже раз в секунду) Вам придётся учитывать вязкость воды и её массу-инерцию. Потери очень быстро растут, пропорционально аж кубу частоты. А число оборотов - это удельная мощность. Иначе придётся увеличивать объём, размеры и действующие силы.
Тут вот какой момент нужно подчеркнуть: я не говорю, что дешёвый стирлинг из говна и палок невозможен, это делается массой спокобов. Не говорю, что мощный стирлинг невозможен - есть такие. Не говорю, что высокий КПД недостижим - люди делали с 60% КПД, а это ОЧЕНЬ много.
Я говорю, что всё это вместе и одновременно (а хотелки-то - ещё и на ресурс выше, чем у ДВС), в одной машине - сейчас невозможно.
Реальный стирлинг с ценой как у ДВС будет уступать ему в мощности и КПД. Реальный стирлинг с той же мощностью, как у ДВС, будет уступать ему в КПД и цене. Реальный стирлинг с КПД, мощностью и ресурсом таким же или бОльшим, чем у ДВС, будет офигенно дорогим.
(Исключения - диапазон модельных мощностей, десятки-сотни мВт, может, единицы-первые десятки Вт, потому что для ДВС соотношение "объём/поверхность" выгодно иметь как можно больше, а для стирлинга - скорее наоборот. Куб-квадрат играет в пользу мелких стирлингов и больших ДВС).
Причина этого - в самой сути двигателя с внешним подводом тепла: поверхность, через которую должно быть прокачано тепло, причём в случае топливного стирлинга - дважды. А теплообмен газа с поверхностью очень сложно увеличить, потому что в какой-то момент ограничивающей становится внутренняя теплопроводность и теплоёмкость газа, как ни турбулизируй пристеночный обмен. Предел тут - гелий и водород (минимальная молекулярная масса рулит), и газов с молекулярной массой меньше у нас нет. Это очень хорошие газы по теплотехнике, но зато полная жопа по технологии работы с ними (читать как "полная жопа по цене").
Революция ДВС как раз и перевернула цивилизацию, что тепло в ДВС генерируется при сгорании сразу в объёме, мгновенно, без теплообмена. Из-за чего сразу минимальная материалоёмкость и цена и дикая удельная мощность.
...
Поэтому тот, кто конструирует РЕАЛЬНЫЙ стирлинг, неизбежно должен выбирать, на что именно в машине будет сделан упор и какие параметры критичны. Если критична цена (как для домашнего применения), то - никаких больших давлений, никакого водорода, и нужно спокойно смириться с низким КПД и малой удельной мощностью. И даже при таких делах практически полезных машин с доступной (как у ДВС) ценой для домашней когенерации (на тех же дровах) так и не сделали.
Ну а газ с солярой проще, лучше и дешевле в ДВС и палить.
Пардон муа, тогда уж проще поставить аналог паровозного двигателя, и будет он крутить генератор. А вода будет в конденсаторе охлаждаться/собираться и заново в котел.
Этот тролль, делает вид, что он что-то рубит в технике.
Простое увеличение размеров стирлингов, что рекламируются на продажу, в три раза, позволяет уменьшить обороты, почти в тридцать раз при увеличении кпд.
Такой тут холивар устроил на пустом месте...
Стирлинг, нормально сконструированный, одно из лучших решений для генерации в частных домах.
И что, используется?
В том-то и дело, что такое элементарное решение, вообще не засвечено в источниках про стирлинги.
Поэтому и дал пост про это.
В юности делал, малой мощности, большого обьема, пытался сотворить из него самодельный холодильник.
Не срослось, да и грохоту было... :)
Ну т.е. схема не рабочая, а чисто детские воспоминания. А грохоту ты здесь устроил
Неа, тот, кто троллил, признал мою правоту, да и любой грамотный человек знает - изюминка стирлинга, чем медленнее, тем выше кпд. Эффективнее теплообмен.
Будь здоров, не ешь на ночь сырых помидоров.
Зазвизделся ты, натурально: никто "твою правоту" не признавал, на явный бред ответили - и ладно.
Нет, не "чем медленнее, тем выше КПД", это ты по глупости и незнанию (которое в такие годы - та же глупость).
У любого реального стирлинга есть оптимальное время цикла, и оно не то чтоб очень велико, ниже обороты - КПД падает. Это помимо сугубо механических проблем.
представил механизм прохождения мертвой точки на низких оборотах, какое там кпд - сам бы вращался хоть..
интересно, есть материалы которые при нагреве теряют магнитные свойства а при охлаждении обратно получают?
Так маховик же.
Другое дело, что при низких оборотах силы на коленвале дикие, маховик огромный, откуда массивность механизмов, потери на трение, требования к смазке и износ. Механизм шатуна и коленвала (в смысле, саппорт его, подшипники) для стирлинга на 1 обороте в секунду нужны как для ДВС в 100 раз мощнее (с соотвествующей ценой), а маховик больше в разы-десятки раз.
Это вот то, о чём диванные фантазёры не думают совсем - потери на трение, вибрации и итоговая цена изделия. 100Вт стирлинг с 1 оборотом в секунду - это 100Дж на цикл, при 10см хода 50 переменных килограмм на поршне (и коленвале) + соотвествующие боковые усилия на том же шатуне и поршне.
...
Есть, конечно! Все материалы. :) В смысле, все ферромагнетики имеют предельную температуру Кюри, выше которой теряют магнитные свойства, ниже - приобретают. Есть ещё экзотичные материалы с переходом ферро-/антиферро (антиферроматнитик в "макросвойствах" - почти что пара-), там магнитные свойства теряются по другой причине. НЯЗ, есть экзотика с антиферромагнитной фазой, где антиферромагнитная фаза ниже по температуре.
Еще раз, показал свое скудоумие - при увеличении размера пропорционально в три раза, силы на поршне возрастут только в девять раз, что для полукиловаттника-киловаттника вообще некритично.
Но это если пропорционально... :)
Не выйдет из тебя спеца...
Киловаттника?! :)
Ладно, иди уже отсюда, старый казахстанский гений, дитё ветров степей и юрт... :)
Т.е. представить редуктор, абсолютно необходимый для нагрузки, при малых оборотах стирлинга, с маховичком, вы не способны... :)
Повышение кпд, этот тролль, конечно признал, это в ветке... :)
Кроме повышения эффективности теплообмена, есть еще один плюс, не стал сразу тыкать ему в морду, но думаю пора - при повышении оборотов, сопротивление перемещаемого газа растет в квадратичной зависимости.
Для грамотного человека, это не секрет, для тролля, это открытие... :)
при малых оборотах для мощности хотяб 300 вт чему должно равняться вращающий момент на коленвале и какой площади нужен поршень? если в итоге получаем нечто размером с колодезное кольцо, какой надо источник тепла? подозреваю что в итоге получится как у меня с дровами на даче - вожу на квадре, пилю бензопилой, колю топоррм, трачу соляру и бензин, чтоб в итоге получить вместо 20 литров топлива 3 куба колотых дров.. с точки зрения теплотворной способности вывод напрашивается простой - а не чудак ли я?:))
Оффтопично: да, в общем-то, пока отношение именно такое - нет. 20 литров - это меньше десятой куба по теплу. Ну разве что дрова ну о-очень сырые.
Симург прав.
Единственное, в чем плюс стирлинга, это всеядность по топливу, потому что ему все равно, чем греть горячий конец: паром, дровами, Солнцем или ядерной энергией.
А вот масса, скорость, КПД, оставляет желать лучшего.
Максимальный КПД был достигнут на стирлинге, у которого рабочее тело - гелий. Просто потому, что он имеет максимальную величину расширения от температуры, среди других газов.
Но в массы гелиевый стирлинг не воткнешь. Да и остальное: размеры и масса - остаются недостатками.
Постулируете необходимость описания, доступного стороннему наблюдателю?
Предлагаю вспомнить мой любимый пример в тему (о механизмах авторизации: начиная с типо руководств продаванов вредоносного ПО и далее уже до корпоративных регламентов).
Сейчас небольшие паровые машины делают. Только не как у паровоза - с поршнями, а с винтовым расширителем или роторным поршнем - нет коленвала, меньше вибрации, меньше износ. Типа такого:
http://wintoo.ru/ru/
В сети давно, лет 15 назад, мелькала фирма, наладившая 300-800Вт машинки с реально бешеным КПД под 25%. Цена тоже была хорошей - порядка 5000 долларов в середине нулевых... но самый цимес там был в том, что в системе почти не было воды - несколько грамм. Соответственно, при верхнем давлении 300атм минимум взрывоопасность.
Не скажите. Очень наглядно и показательно посадили старого, извините, пердуна в лужу. Очередного... "звездобола" из поколения просравших СССР.
Это Сталин был из среды... "правильных пацанов", где "за базар отвечать" принято было. Выпендрился бы такой при Сталине с заявой, что: "Дешёвый долговечный Стирлинг — это легко!". Дали бы ему материалы и сроки. А, потом, закономерно поставили бы "к стенке" за растрату государственных средств. В назидание остальным. Потому и порядок в Стране был.
А, вот... "членоголовый кукурузник в вышиванке" лично (!) показал пример прямо обратный: "звиздеть" стало безопасно о чём угодно. От... "построения коммунизма уже при жизни нынешнего поколения"© и, как мы здесь видим, до... "построения коммерчески выгодного Стирлинга из говна и палок".
И работало, однако, в обе стороны... иначе бы не работало вообще.
...
Есть исторический анекдот про проект Бомбы в СССР: в 1948-м Сталин у Берии затребовал список людей, в общем-то, расстрельный список в случае неудачи. Послевоенная страна вложила в проект дикие деньги и силы, должны быть люди лично отвественные за неудачу. Там фигурировал Курчатов, ещё пара физиков, несколько руководителей, в общем - меньше десятка человек.
И вот 29-е августа 1949-го, "Первая молния" сработала как надо... Берия пишет большую докладную Сталину на предмет награждения причастных людей - кого, чем и как.
Резолюция Сталина на докладной: "Не надо, полный список у меня уже есть. Сталин"
Вот-вот. А, неудача могла случиться запросто. Не зря знаменитый Пётр Леонидович Капица, человек со всех сторон, безусловно, заслуженный и, без сомнения, очень талантливый инженер и учёный, "с темы", извините, откровенно "сдриснул". И это уже ни разу не анекдот (видео с привязкой ко времени "про Капицу"):
Анекдот - в начальном смысле слова. История, утверждается, имела место быть.
Ну и Курчатов по итогам проекта вовсе не бедствовал.
Деньги туда вливали рекой. Слишком яркие были впечатления от только, что закончившейся войны, к началу которой СССР оказался, прямо скажем, не готов.
Был я на заброшенном урановом руднике в одной из союзных республик. Поразили развалины крутых зданий с лепниной в стиле "сталинский ампир" (!) в просто совершеннейшей... извините, "дыре".
Да, разговор ни о чем, сразу сказал - у вас скудоумие.
Не в состоянии оценивать решения технических проблем.
Помнится, лорд Рэлей вякал, что невозможны летающие машины тяжелее воздуха в аккурат перед полетом братьев Райт.
В одном вы правы, производить я это не собираюсь.
Образец, ессно, делал, все реально.
Ватт на сто- двести.
Будете смеяться - из оцинкованного таза сталинских времен... :)
Работал от керосиновой лампы.
Планировал использовать его для самодельного холодильника.
Моторчик от сети достать не удалось...
Это середина шестидесятых.
В этом вы весь, как "инженер". Кому-нить нужна линейка, которая меряет с точностью... "метр-два" ?
Страницы