Развелось тут понимаешь ниспровергателей физики и прочих не учивших ничего...
физика по их словам гибнет и погибнет совсем если физики не покаются и не сделают что либо (тут варианты различны: от похода к психологу до тщательного изучения трудов маркса)
но как по мне так они слишком глубоко копают - молекулярно-кинетическая теория, черные дыры, темная энергия и материя, теория относительности квантовая теория теория струн... жуткие вещи творят :)
рад за всех них что они в этом разбираются и находят места где все рушится
кстати почти ничего не слышал от них про ультрафиолетовую катастрофу (да целую КАТАСТРОФУ большими буквами), проблемы фотоэффекта (где более к месту тот же самый Эйнштейн) ну и как бы много чего было - всего не упомнишь
но вообще то есть способы ниспровергнуть и попроще :))
дарю совсем простую идею ниспровержения самых что ни на есть основ! бесплатно!
вспоминаем самые азы про инерциальные системы отсчета - система движется прямолинейно бла бла бла, никаких внешних сил бла бла бла - ну школьный учебник
далее начинаем чесать тыковку - мы ведь по утверждениям ученых якобы находимся на ВРАЩАЮЩЕМСЯ ШАРЕ (простите геойде) который якобы вращается вокруг Солнца
но ведь это означает что вся Земля ну никак не является инерциальной системой отсчета
далее поднимаем вселенский визг что вся классическая (ньютоновская) физика полное фуфло - школьники будут довольны :))
Комментарии
Я когда учился в институте на предмете физика изучали теорию как происходит переход электрона под воздействием напряжения в полупроводниках. Так вот лектор женщина-профессор честно сказала что с точки зрения классической физики это происходить не должно. Но происходит. Почему и как - до сих не известно. Есть конечно теория объясняющая процесс, но именно почему - так не должно быть.
странно что вам не рассказали старую жуткую историю что электрон вращающийся вокруг атома не излучает хотя должен :))
Эту "старую жуткую историю", объясняет квантовая механика.
ну сейчас это история со счастливым концом да (хотя тоже есть претензии) - а вот раньше была просто очередная катастрофа
Хорошая вещь эта квантовая физика - столько катастроф предотвратила...
а сколько катастроф породила? вон сколько порванных мозгов только из за квантовой неопределенности
а тот же кот шредингера? сколько слез пролито...
Ну так это ж классика жанра - натягивая одну сову на глобус, где-то что-то рвётся и появляется новая проблема, а то и не одна.
всегда знал что физику любят живодеры
то кота убьют причем изощренно с помощью какой то суперпозиции
то сову натянут на глобус и она лопнет...
черные дыры пытаются получить и всех убить...
в страшное время живем...
Это для не понявших главную суть - "заткнись и считай" )
Квантовая физика - бессмысленный набор буковок и цифирек, объединенных сводом глупых несуразностей, притягиванием за уши и издевательством над здравым смыслом. Так старательные двоешники решают задачи по математике - притягивая решение к ответу. Вот и получаются и у тех и у тех полтора землекопа. Менять надо что-то в консерватории.
А зачем менять-то? Работает - не трогай.
А так-то любая естественная наука занимается притягиванием
теориирешений кнаблюдениюответу. И это прекрасно, ибо гуманитарные науки занимаются обратным процессом и мы знаем на собственном опыте, что это хреново кончается."Цветной заряд" - три цвета и три антицвета, это если у кварков (тех самых которых никто не видел) , у глюоонов шесть цветных и два бесцветных. И это б...., о сильном взаимодействии! А еще есть шесть кварковых ароматов! Которые только в сильных или электромагнитных взаимодействиях, а в слабых исчезают (вот они истоки коронавируса!). А называются они - странность, очарование, прелесть и истинность.
Напротив изоспин, тот нет, тот в сильных сохраняется, а вот в слабых и электромагнитных нет. О....шие частицы! Причем это нечто близкое к спину, который момент инерции. но который может быть дробным!
Дробные электромагнитные заряды это вообще прелесть! Полтора землекопа. А есть еще гиперзаряд. Это такая окрошка из ароматов и зарядов. Например нуклонная группа имеет гиперзаряд одна вторая. Почему потому что протон имеет заряд 1 а нейтрон не имеет его вообще. И на двоих его по половине! Офигенный вывод! Любая супружеская пара тогда относится к полуписюнкованному виду.
Жду когда они для элементарных частиц вкус придумают и на язык пробовать начнут. А лохи ведуться и кормят все это кодло мошенников.
Со спином (понятием которым мы пользуемся и значение которого измеряется) - совсем весело получается у физиков. Они говорили - спин вероятно связан с вращением частицы вокруг своей оси. Примерный размер частицы и масса ее известны. Начинаем считать скорость вращения частицы вокруг своей оси (чтобы получить измеренное нами значение (величина спина известна - измерена) и .. выясняется, что вращаться она должна с неправильной скоростью, такой - что линейная скорость на поверхности частицы - (это считается) многкратно превышает скорость света. Но этого не может быть!
Что за .. ? И это то понятие, которым пользуются все (и при этом закрывают свои глаза что так быть не должно).. В результате принято не обсуждать - что есть спин? А принято давать определения (чтобы уйти от обсуждения). Спин - это некоторое внутреннее состояние частицы (без раскрытия физического смысла - потому что мы не понимаем - как это может быть)..
А совсем уж на закуску - в результате появляются определения спина ..
1. Спин (от англ. spin, букв. — «вращение, вращать(-ся))» — собственный импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с движением (перемещением или вращением) частицы как целого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD
2. А тут совсем наоборот - называют определение из Вики - ошибочным, так как спин все же связан с вращением .. - http://quarkon.ru/physics/spin.htm
жизнь вообще штука сложная
с эфиром то оно явно проще :)
повторюсь - если вы не готовы принять что то - это не значит что надо выдумывать абы что
та же модель бора - у простых людей отторжения не вызывает - ибо проста и понятна - однако именно с этой моделью есть проблемы у физиков
а вот с квантовой моделью включая спины - у физиков на некоторое время стало все хорошо - но обыватели негодуют
но кто тут виноват? физики придумавшие очередную теорию которая при всех ее недостатках двигает науку дальше или обыватель которому мозгов просто не хватает и надо чтобы все было по простому и по домашнему?
и это вы еще теорию струн-мембран не пытались курить - там вообще крыша едет
Она поехала у математиков, её записавших.
Физик
чепухойтакими абстракциями не занимается.Открою секрет: у математиков всё хорошо. А теория струн - это всё же именно теоретическая физика, а не математика. Из математики там многомерные многообразия различной гладкости, элементы их сопряжённых пространств (функционалов на многообразиях) и вторых сопряжённых пространств (функционалов на сопряжённым пространствах). Эти последние являются аналогами дифференциальных уравнений в частных производных с обобщёнными функциями. Совсем уж сложного там ничего нет и математику вполне можно разобрать года за 2-4 - естественно, при условии полного погружения и предварительного владения необходимой базой в объёме примерно 4 курсов математического факультета университета.
Так и на реальную физику времени не останется.
"Теоретическая физика".
Это где математики изощерённо издеваются над всеми физическими смыслами, о которых знают?
Физику эта теор. лабуда ни к чему, у него и так задач - вагон.
У вас крайне превратное представление о научном разделении труда. Математику достаточно абстракций, интерпретации их, в частности физические - задача физиков: зачем неинтересной ерундой мозги засорять?
Ну да, ну да! Вот только без этой теор. лабуды ньюка не взрывается и реактор не генерирует энергию. Потому что без этой теор. лабуды их не получается спроектировать.
В частности именно поэтому околоматематическая шутка Дирака оказалась так популярна буквально после опубликования третьей статьи. Если вы не в курсе, эта шутка в её развитии теперь называется "квантовая механика" и играет ключевую роль в современной физике, в том числе и практических приложениях. Быстрая её популярность, кстати, была обусловлена тем простым фактом, что модель атома водорода на основе этой шутейки крыла планетарную модель как бык тёлку в плане точности и предсказательных возможностей.
Если иметь как догму ОТО, то и не такие "шутки" будут реализовываться.
Беда только в том, что это никак не способствует получению новых знаний о мире. А точнее, ровно наоборот - эффективно ториозит их получение.
У меня крайне информированное отношение к управлению научным трудом.
Позвольте, а как связана ОТО с математическим формализмом, основанным на идеях квантово-волнового дуализма и локальной непрерывности этих волн? А ведь именно эти предположения де-факто лежат в основе классической квантовой механики. И именно классическая квантовомеханическая модель уделалал планетарную. Без привязки к ОТО.
Если хорошенько повспоминать, то классические кванты с ОТО, вообще-то, малосовместимы по причине того, что финитные волновые пакеты, каковыми с очевидностью являются все наблюдаемые тела, имеют нефинитный спектр Фурье, а значит должно наблюдаться мгновеннодействие в макромасштабе при взаимодействии таких сколь угодно удалённых друг от друга волновых пакетов.
Вы ещё про бозон Хиггса не упомянули.
Не ввходил каменный цветок.Не складывалась Стандартная модель. Постулировали (очередной раз!), что обязательно должна быть частица, которая определяет массу других бозонов. Решили строить БАК. Построили. За всё время работы этого девайса, ну, когда он не ломался, насчитали ажно около 30 событий, интерТРЕПАция которых была защитана за сей бозон. Вот она, казалось бы, победа. Правда, что определяет массу самого бозона Хиггса - молчок. Наука, пока, не в курсе дела. Однако, всех дыр Стандартной модели это не закрыло (я об этом уже писал на АШ). Решение (в очередной раз, ага) есть! Суперсимметрия. Ждём новых постулатов/принципов, новых многомиллиардных установок, новых остепененных лауреатов.И в итоге она работает, выше те же полупроводники привели в пример, а вы именно с их помощью это сообщение создали. Боле того, все попытки ее опровергнуть "здравым смыслом" в экспериментах показали, что смысл не особо здравый и предсказательной силы не имеет, а КМ - имеет. Началось еще с Эйнштейна, да.
Сначала эффект обнаружили, а уж потом под него дырки придумали. Это как в "Обитаемом острове", жили на внутренней поверхности, а в баллистике использовали как будто на внешней. Так может всё-таки на внешней? А электрон не вращается, как того захотел Бор? И электрон ли?
А после придумывания дырок немножко рванули вперед в физике твердого тела, ага, сплошь на КМ работающей. Электрон не вращается никак, он этим своим "вращением" и "траекторией" целую проблему двух тел иллюстрирует с красивыми картинками в учебниках и весьма сложной математикой с матрицами/волновыми функциями.
Вы просто не освоили даже школьную программу по физике и химии, а сейчас плодите вопросы подобно тому дураку, который озадачит сотню мудрецов
Давай как лошара расскажи о волновой функции, приведи решение уравнения Шредингера, поблей о том что много частиц это как одна, которая двигается в самосогласованном (мля) поле. И самосогласовутся все частицы даже если их нет!
Атомные орбитали, электронное облако ТМБ. Математика и натянутая на нее физика. Сраная и лживая. Хочу облако, хочу частица. А если и так не сходится с моей сраной КМ, то придумаю к примеру аномальный магнитный момент и скорректирую как хочу. Не стыкуется по массе или энергии то придумаю нейтрино, которое никто не видел и обнаружить его невозможно даже теоритически. Но и тут не получается. Поэтому и того чего обнаружить не можем разделим на три вида. Но и тут обосрались. Вся современная КМ это обсер + обсер + обсер.
И кто-то там про мудрецов что-то - бееее-еее. Барыги от науки, твои мудрецы.
Ты очень даже не Эйнштейн, чтоб обосраться красиво и с интригой )
Это тот хитрожопый неадекват, который свою теорию у своей же жены сплагиатил? Нет уж спасибо. Обсирайтесь сами.
вы что то слишком эмоциональны :))
вообще то тут весь спич о том что вся физика это постоянный обсер - и надо жечь сначала математиков потом физиков :) вы за?:) я вас запишу и дам парабеллум:)
Если сжечь математиков, то физики движение науки восстановят.
Не надо. Могу застрелиться.
Вы уверены, что она это _объясняет_? А не классическое: "заткнись и вычисляй!" (с).
как минимум дает другую модель - само собой тоже не бесспорную - но объясняющую то что не объяснялось классически
Пока, никому не удалось оспорить корректно и адекватно. :)
Дураков нет лишиться грантов, степеней и мягкого кресла под задом.
Этим дураком был, например, Эйнштейн (картинка с мемом) ) Почитайте историю КМ, почитайте. Она, кстати, ни на что не претендует, как теория. Сделали ее как костыль, а потом оказалось, что костыль удачнее не только всего, что было раньше, но и "здравого смысла". Ее не любят за антиинстинктивность.
С Эйнштейновых времён гранты и начались, поскольку удержать много умных людей от развития по-другому не получилось бы.
Вот только не надо про Эйнштейна ничего... Пускай идёт лесом...
Заметка превращает дискуссию в фарс и игнорирует такие высказывания классиков, как на картинке ниже.
От глубокого понимания наука фактически отказалась и заменила классический рационализм на современный позитивизм. Автор зря пытается обругать в названии статьи классическую физику.
А предсказания без понимания - это очень в духе "астрологии". Даже если они верные))
наука отказалась от глубокого понимания только в фантазиях отдельных личностей считающих что все понимают
с эфиром то глубокое понимание лучше да:) особенно если его нюхать:)
и да - не нравится не читайте - там вон выше есть отличные заметки с эфиром и "глубоким пониманием"
КМ не дает моделей. Интерпретации придуманы для осмысления во время образования, и ни одна из интерпретаций ничего в КМ не добавляет и ничего открытого/теоретически открываемого в будущем не предсказывает, они вне теории.
в данном случае под моделью я имею ввиду и саму теорию и исходные постулаты квантовой теории ее интерпретации и прочие выводы которые помогают/способствуют ее развитию/получению теоретических и практических результатов
не хочу особо разводить еще и срач из за терминологии - надеюсь на понимание :)
Постулаты никак не влияют на интерпретации)
Полностью понимаю, выше рассуждения о точках и траекториях, которые непременно нужны, хотя это всего лишь слова из другого понятийного континуума, который оказался неподходящим для описания реально наблюдаемого микромира)
Не должен. Если вращается и не излучает (а это факт), значит он... что? ...Правильно! Не вращается. Следующие вопросы - а что он тогда делает? И он ли это делает? И как он протоном? И тд и тп.
С одним соглашусь - что не с физикой не так, а с физиками. Все ответы есть, а никто собрать их вместе в теорию не сподобится. А если присмотреться повнимательней к сегодняшним мировым корифеям, становится заметно, что явно обходят острые вопросы, явно "не замечают" ответов, явно не складывают все части пазла, объединяющую квантовый мир и гравитацию в единую теорию, как будто чего-то дико боятся.
И по тому, что сегодня происходит в мире, начинаю догадываться, почему боятся.
З.Ы. С физикой все в порядке, это с человечеством плохо.
Потому что в СССР/постСССР не понимают квантмеха. А не понимаю у нас его из-за того, что в советские времена материализм был частью господствующей идеологии. Потому и относились к км с недоверием, ведь из неё следует отсутствие объективной реальности. Ведь невозможно исключить наблюдателя. Они просто не могли признать, что дедушка Ленин не прав в своей философии.
Материализм и квантовая механика не мешают объективной реальности и более, чем люди с "классическим" пониманием моделирования квантовой, по сути, Вселенной, адекватно описывают с высокой степенью достоверности реальные явления.
Что такое объективная реальность? Данная нам в чувствах? КМ именно про это )
Ага. П.Л. Капица и Л.Д. Ландау смотрят на Вас с удивлением. А так да, в отличие от западных учёных, постулатов/принципов (сиречь костылей) не напридумывали, печалька.
Наш мир это мир резонансов и не только электромагнитных.
Вообще-то симметрий...
Симметрий нет, это представления теоретиков. Также как нет и времени, это человеческое восприятие процессов.
Страницы