"Лгун" и "про­даж­ный аги­та­тор" Сче­то­вод опять изоб­ли­чён. По­ка­зы­ваю как

  Се­го­дня,  от­тал­ки­ва­ясь от за­бав­но­го на­бо­ра  оши­бок и ало­гиз­мов од­но­го мест­но­го оп­по­зи­ци­о­не­ра,  осве­жим  эле­мен­тар­ные на­вы­ки ариф­ме­ти­че­ских вы­чис­ле­ний и ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния.  Под  вче­раш­ней моей за­мет­кой  о  том,  что  ре­аль­ные до­хо­ды рос­си­ян  в  пан­де­ми­че­ском  2020-м году  сни­зи­лись на 8%,  но  почти всё  это сни­же­ние было скон­цен­три­ро­ва­но в  до­хо­дах   биз­не­сме­нов,  ран­тье и  иг­ро­ма­нов,   у неко­то­рых  оп­по­зи­ци­о­не­ров  не вы­дер­жа­ли  нервы и  эти ком­мен­та­то­ры отыг­ра­лись на без­вин­ных...ма­те­ма­ти­ке и ло­ги­ке.

   Итак,   Ре­аль­ный  уро­вень до­хо­дов рос­си­ян (в целом,  в сред­нем по всем груп­пам) в  2020  со­ста­вил 91,7%  от уров­ня  2013 года.   А вот так   си­ту­а­ция вы­гля­дит  в раз­ре­зе  видов  до­хо­дов:

Как видим,  кар­тин­ка,  мягко го­во­ря,  неод­но­род­ная.   

Так вот  у неко­то­рых   пер­со­на­жей  столь   негод­ная для ми­тин­гов  кар­ти­на ре­аль­но­сти вы­зва­ла  боль:

1)  Итак.  Пер­вой по­стра­да­ла ло­ги­ка.  Ку­по­рос,  на­звав  меня "лгу­ном" и пы­та­ясь это до­ка­зать, при­вёл таб­ли­цу,   ко­то­рая  со­дер­жит  рас­пре­де­ле­ние людей  по  диа­па­зо­нам до­хо­да.   Таб­ли­ца  во­об­ще не со­дер­жит (от слова со­всем)  дан­ных  по  видам (ис­точ­ни­кам) до­хо­да.   Таким об­ра­зом,  дан­ные  Рос­ста­та,  ко­то­рые при­вёл Ку­по­рос,   за­ве­до­мо   не могут  ни опро­верг­нуть,  ни под­твер­дить   дан­ные,  ко­то­рые при­вёл я в своей ста­тье.   Они разнока­че­ствен­ны.    С таким же успе­хом  можно было бы  "опро­верг­нуть"   дан­ные по ди­на­ми­ке  чис­лен­но­сти муж­чин и жен­щин в стране.. таб­ли­цей рас­пре­де­ле­ния людей по воз­раст­ным груп­пам.   В ого­ро­де бу­зи­на,  а в  Киеве дядь­ка?  Да.   Но  таких  взрос­лых людей с ку­по­ро­сом в го­ло­ве -  уйма.   И,  за­меть­те,  они тоже об­ла­да­ют из­би­ра­тель­ным пра­вом.   

   Во­об­ще на этом можно было бы оста­но­вить­ся.   Ку­по­рос  вы­дви­нул об­ви­не­ние,  при­вёл  за­ве­до­мо (имен­но за­ве­до­мо,  ме­то­до­ло­ги­че­ски)  негод­ные ар­гу­мен­ты  и,  в иде­а­ле,   дол­жен был бы  от­ве­тить за пуб­лич­ную кле­ве­ту.    Но да шут с ним.   Мне очень по­нра­ви­лось во­об­ще всё что  он  на­ка­тал.  По­это­му про­дол­жим раз­бор.   Под таб­ли­цей он пишет:

Далее, по дан­ным Рос­ста­та, http://global-​​finances.ru/inflyatsiya-​​v-​rossii-po-godam/, ин­фля­ция в Рос­сии с конца 2013 года по конец 2020 года со­став­ля­ет 153,1 % при 100 % в 2013.

    Ин­те­рес­но,  читал мою ста­тью и ком­мен­ти­ро­вал  её,  точно  один и тот же Ку­по­рос?  Прямо ци­ти­рую свою ста­тью:

На­хо­дим  на Рос­ста­те  ин­дек­сы по­тре­би­тель­ских цен  с   2013  по 2020 годы и вы­счи­ты­ва­ем ин­декс на­коп­лен­ной ин­фля­ции:  2020 год   к 2013 году  -  1,531  (на 53,1%  вы­рос­ли цены). 

   На­род­ный об­ли­чи­тель  Ку­по­рос  лезет на сайт  гло­бал фи­нанс,  чтоб узнать  на­коп­лен­ную по­тре­би­тель­скую ин­фля­цию за  7 лет....  пол­но­стью сов­па­да­ю­щую (иден­тич­ную!)    с тем,  что  при­во­дит   "лгун  и про­па­ган­дист" Сче­то­вод.   "Сче­то­во­ду  нель­зя до­ве­рять,  он может мух­ле­вать,  на­при­мер,  он го­во­рит,  что  пре­зи­ден­та РФ зовут Путин,  а  я про­ве­рил  и вы­яс­нил, что на самом деле пре­зи­ден­та РФ  зовут Путин".     Как-​то так.  

 Чи­та­ем Ку­по­ро­са даль­ше:

А даль­ше про­сто со­всем - раз­де­ли­те де­неж­ные до­хо­ды по каж­дой груп­пе в 2021 году на 1,53 и по­лу­чи­те доход в ценах 2013 года. И ни­ка­кой Сче­то­вод, брыз­гая слю­ня­ми, ни­ка­кая Бо­ро­да ни­ка­ко­го Берни эти цифры за­бол­тать не смо­гут.

    Мы с Бо­ро­дой Берни дей­стви­тель­но не смо­жем  "за­бол­тать"   эти цифры.   По­то­му что  при­ве­ден­ная  Ку­по­ро­сом  таб­ли­ца Рос­ста­та этих цифр  и  не со­дер­жит! 

В  ней  нет   "де­неж­ных до­хо­дов  по  каж­дой груп­пе".   У Ку­по­ро­са   смыс­ло­вой мираж.   По день­гам в его таб­ли­це ука­за­ны лишь ниж­няя и верх­няя гра­ни­цы  каж­до­го диа­па­зо­на.   А общий  объем  до­хо­дов  по­лу­ча­е­мых  людь­ми  дан­но­го диа­па­зо­на  оста­ёт­ся  котом в  мешке.  За­ве­до­мо,   по опре­де­ле­нию.  Это не  моё мне­ние,  это ма­те­ма­ти­че­ский факт.  

   Даже  в  самом  "нищем"  из диа­па­зо­нов (лица с до­хо­дом до 7 тысяч руб­лей в месяц)  объём  до­хо­дов в диа­па­зоне может ко­ле­бать­ся  на  де­сят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей.  В  этом диа­па­зоне  на­хо­ди­лось в 2020-м году  всего 3,5%  на­се­ле­ния.  Но  это  5 мил­ли­о­нов че­ло­век.  Они  могут все иметь по 2  ты­ся­чи руб­лей в месяц.  Это 10 мил­ли­ар­дов.   А могут все иметь по 6 тысяч.    И это  30 мил­ли­ар­дов руб­лей.  И  внут­ри "чёр­но­го ящика"  каж­до­го диа­па­зо­на воз­мож­но, ко­неч­но,  неме­рен­ное число раз­ных ком­би­на­ций.  В более "бо­га­тых" диа­па­зо­нах  ва­ри­а­тив­ность  может до­сти­гать сотен мил­ли­ар­дов руб­лей.  

 Далее  Ку­по­рос  берет себя в руки и со вто­рой по­пыт­ки фор­му­ли­ру­ет своё пред­ло­же­ние более адек­ват­но:

Груп­па до 10 000 пе­ре­ме­стит­ся це­ли­ком в груп­пу до 7 000, груп­па 10 000 - 14 000 це­ли­ком пе­ре­ме­стит­ся в груп­пу до 10 000 и т.д.

  То есть он  пред­ла­га­ет  по­де­лить  на ин­декс ин­фля­ции сами гра­ни­цы  диа­па­зо­нов.    Что же  может дать нам де­ле­ние  на  7-​летнюю ин­фля­цию   гра­ниц  диа­па­зо­нов?   С точки зре­ния  об­суж­да­е­мой темы.   Боюсь, что  ни­че­го.  

 Дело в том,  что наш оп­по­зи­ци­о­нер,  ви­ди­мо,  не  вполне по­ни­ма­ет  сути таб­ли­цы,  ко­то­рую  ис­поль­зу­ет. Не по­ни­ма­ет,  что  при­ве­ден­ная им таб­ли­ца Рос­ста­та  по­ка­зы­ва­ет ди­на­ми­ку рас­пре­де­ле­ния людей.   Ещё раз- ди­на­ми­ку рас­пре­де­ле­ния людей.  

Гра­ни­цы диа­па­зо­нов  но­ми­наль­но­го дохода-​  за­фик­си­ро­ван­ная во вре­ме­ни ве­ли­чи­на в дан­ной таб­ли­це.  Можно было бы  взять  гра­ни­цы диа­па­зо­нов и в  по­сто­ян­ных ценах.  Это не из­ме­ни­ло бы сути-  пе­ре­мен­ной ве­ли­чи­ной  оста­лась бы имен­но ди­на­ми­ка  рас­пре­де­ле­ния  людей.    

 Итак,  он  зачем-​то  хочет  при­ве­сти  но­ми­наль­ные гра­ни­цы  диа­па­зо­нов в  по­сто­ян­ные цены.  По­де­лив на  на­коп­лен­ную ин­фля­цию.  Какое это  имеет от­но­ше­ние к  ди­на­ми­ке  видов  ис­точ­ни­ка до­хо­да (разо­бран­ной в моей ста­тье)?  Ра­зу­ме­ет­ся  ни­ка­ко­го.   Со­всем.    Но  да­вай­те по­де­лим,  не вижу  в этом ни ма­лей­шей про­бле­мы.   Что зна­чит,  он там го­во­рит?

Груп­па до 10 000 пе­ре­ме­стит­ся це­ли­ком в груп­пу до 7 000, груп­па 10 000 - 14 000 це­ли­ком пе­ре­ме­стит­ся в груп­пу до 10 000 и т.д.

   Ну на самом деле  "по­греш­ность"   таких   "при­ки­док",  ко­неч­но,   вос­хи­ща­ет.   При де­ле­нии на  1,53  (на ин­декс ин­фля­ции)   гра­ни­цы  диа­па­зо­нов   от­нюдь  не  сов­па­да­ют  с гра­ни­ца­ми   преды­ду­ще­го диа­па­зо­на.    Возь­ми­те  10-14,   по­де­ли­те  на  1,53  и по­про­буй­те по­лу­чить  7-10.    Но если   Ку­по­рос на­ста­и­ва­ет...

    Ку­по­рос,   а  не  крем­ле­бот ли ты часом?  "По­греш­ность"  твоих  рас­чё­тов  сыг­ра­ла...в поль­зу  вла­сти.   Число людей  в  двух самых  ниж­них,  бед­ных  груп­пах...  со­кра­ти­лось что ли?    Ты сам то это видел,   когда  пред­ла­гал  чудо-​метод?

То есть  наш оп­по­зи­ци­о­нер,  об­ви­ня­ю­щий меня в,  ци­ти­рую,  "некор­рект­ной ква­ли­фи­ка­ции из­вест­ных дан­ных"    при­пи­сы­ва­ет дру­гим...  соб­ствен­ный порок.  Он не про­сто  пы­та­ет­ся "опро­верг­нуть"  дан­ные по одной теме дан­ны­ми по дру­гой теме (что уже на пер­вом шаге  пре­вра­ща­ет  его ком­мен­та­рии в аб­сур­дист­скую дичь).   Он даже и в этой дру­гой теме  умуд­рил­ся за­пу­тать­ся.    Он  не  толь­ко не  осо­зна­ёт   из­ме­не­ний объ­ё­ма  до­хо­дов  и  пе­ре­то­ка людей  внут­ри  диа­па­зо­нов.    Он не осо­зна­ёт   ос­нов­ной сути таб­ли­цы ко­то­рую сам же использует-​    пе­ре­то­ка людей  между  диа­па­зо­на­ми.   Таб­ли­ца Рос­ста­та, ко­то­рую он при­во­дит,  соб­ствен­но го­во­ря и по­свя­ще­на этому    пе­ре­то­ку.   Это про­сто  её ос­нов­ное со­дер­жа­ние и смысл!   

 Но  это ещё  не все неле­по­сти  оп­по­зи­ци­он­ных  "раз­об­ла­че­ний".    На ещё одну неле­пость  ука­зал Ку­по­ро­су  главред:

  Имен­но.   Таб­ли­ца  Рос­ста­та, ко­то­рую ис­поль­зу­ет Ку­по­рос,  по­ка­зы­ва­ет  сред­не­ду­ше­вые до­хо­ды,  ко­то­рые  за­ви­сят не толь­ко от ди­на­ми­ки за­ра­бот­ка,  но и от со­ста­ва семей.   В ко­то­рые вхо­дят и ижди­вен­цы.  То есть в этой таб­ли­це  пара   со ста­биль­ным непло­хим за­ра­бот­ком может ска­тить­ся в  ниж­ний диа­па­зон.  Если у них  ро­дил­ся ре­бе­нок.    А че­ло­век  с   по­ни­зив­шим­ся за­ра­бот­ком  мог остать­ся  в том  же диа­па­зоне или даже под­нять­ся в верх­ний.   Если его сын  окон­чил учебу в ин­сти­ту­те и начал ра­бо­тать.   

  Ко­ро­че  го­во­ря,  дан­ные  ко­то­рые при­влёк  на­род­ный об­ли­чи­тель  для вскры­тия лжи  про­па­ган­ди­ста Сче­то­во­да,   не про­сто  за­ве­до­мо  ме­то­до­ло­ги­че­ски непри­ме­ни­мы для этого.   Они за­ве­до­мо   непри­ме­ни­мы  по  целой уйме кри­те­ри­ев!      Каж­дый из ко­то­рых  даже по от­дель­но­сти  пре­вра­ща­ет  его   "опро­вер­же­ние"  в   АБ­СУРД.  

  Ну  а  за­вер­шил  свой  ком­мен­та­рий Ку­по­рос так:

Так что, Сче­то­вод, лю­бишь ты людей ту­пи­ца­ми и бол­ва­на­ми на­зы­вать, пусть они оце­нят твоё "чего из­во­ли­те", про­даж­ный аги­та­тор.

  PS   Оби­дев­ши­е­ся на мой вче­раш­ний раз­бор некто  Oler (об­ла­да­тель под­пи­си  "Ули­чен в си­сте­ма­ти­че­ской про­па­ган­де мут­ной непол­жи­во­сти")  и  "нор­веж­ский"  ана­ли­тик  Hanfisa  (о ко­то­ром  злые языки  рас­пус­ка­ют слухи,  что  это жен­щи­на   Ан­фи­са из Киева,  но я  в  это,  ко­неч­но,  не верю)    по­ме­сти­ли   мою ста­тью в  дис­кре­ди­ти­ру­ю­щие  лич­ные раз­де­лы.  И  ком­мен­та­рии "ре­дак­то­ров"   этих раз­де­лов под моей ста­тьей.  И то и другое-​ без моего со­гла­сия.    Вот думаю:   в ответ  за­ве­сти раз­дел  "смеш­ные кло­у­ны"  и  по­ме­щать туда  про­из­воль­но (также  без со­гла­сия ав­то­ров)  все ста­тьи  ко­то­рые,  в свою оче­редь,   не по­нра­вят­ся мне.   Или  по­про­сить ре­дак­цию  убрать    мою вче­раш­нюю ста­тью  из раз­де­лов  тех,   кому  я  ни­ка­ких  со­гла­сий не давал.  Как  лучше по­сту­пить?

  А то за­бав­но  по­лу­ча­ет­ся:   ста­тья  на­хо­дит­ся в раз­де­ле "Ана­ли­ти­ка"   вла­дель­ца и глав­но­го ре­дак­то­ра сайта  и,  од­но­вре­мен­но,  в  раз­де­лах  "Ре­аль­ный  ах­тунг"  и  "Де­ше­вая про­па­ган­да"  у   од­но­го­док  с под­пи­ся­ми...