На АШе читаю все без исключения статьи на исторические темы, пусть иногда с запозданием, как в случае со вчерашней "«Мюнхенский сговор» 30 сентября 1938".
Натолкнулся в ней на следующий пассаж (цитата из книги) в одном из комментариев:
Что было выявлено? Во-первых, то, что Бенеш переслал ( передал) Сталину документальную информацию, касающуюся «предательской деятельности» Тухачевского и его соратников. Во-вторых, что эти документы были сфабрикованы германскими секретными службами и подброшены Бенешу.
Некоторые исследователи, в частности, западногерманский историк И. Пфафф,
считали, что именно эти документы сыграли роковую роль в судьбе маршала Тухачевского".
Сравнительно недавно в статье "Тухачевский Ангел во плоти vs Исчадия ада, или «Кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить» (с). Новые советофилы не согласны.docx (yandex.ru)", перенесенной мною на Диск.Яндекс по причине полного неформата для АШ (очень и очень многабукффф) сообщалось:
- Очень красиво и внешне вроде бы убедительно выглядит история с гейдриховскими документами. Как на самом деле они были использованы и какова их дальнейшая судьба?
- Для этого посмотрим, что сказал сам Вождь всех народов еще за неделю до суда над «военно-фашистскими заговорщиками» на расширенном заседании Военного Совета при НКО СССР 1937г.:
Товарищи, в том, что военно-политический заговор существовал против Советской власти, теперь, я надеюсь, никто не сомневается. Факт, такая уйма показаний самих преступников и наблюдения со стороны товарищей, которые работают на местах, такая масса их, что несомненно здесь имеет место военно-политический заговор против Советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германскими фашистами.
Обращает на себя внимание точная формулировка того, на чем базируется обвинение: показания и наблюдения, а также четкий адрес спонсора заговора – нацистский Третий рейх. Но ни слова о каких-либо документах.
Точно так же проигнорированы они на процессе о «военно-фашистском заговоре»: даже колхозное строительство упоминается, но только не эти «инкунабулы», см. стенограмму процесса.
Тем не менее, считаю необходимым осветить и данную тему: во избежание возможных упреков в преднамеренном упущении, т.к. и на АШе встречал ссылки на эти материалы.
Эти документы или «документы» (т.к. никогда не публиковались), базирующиеся в первой версии на материалах эмигранта генерала Скоблина («творчески» переработанных Гейдрихом) и на копиях похищенных документов в архиве вермахта, или на полностью сфабрикованных некими узниками нацистских концлагерей досье на второй, были якобы подброшены или хитроумно переданы чехословацкому президенту Э.Бенешу и перенаправлены последним в Москву. О них из принимавших компетентные решения немцев прямо упоминает один только начальник внешней разведки СД Главного имперского управления безопасности III-го рейха Вальтер Шелленберг в своих мемуарах - и более никто, остальные фантазируют: [см. И - 28, 29,30].
Здесь всё совершенно прекрасно: неназванный общий друг, письмо Батырки-Ежова, золотые рубли (если они не в монетах, то бумажные червонцы еще после начала индустриализации были приравнены к 10 рублям и уже не котировались за рубежом), оплата своих собственных тевтонских шпионов этими мечеными купюрами (очевидно, чтобы их побыстрее поймали чекисты). Не говоря уже о путанице с датами: в середине мая, когда «документы» якобы попали в СССР, Тухачевский был уже арестован.
Таким образом, речь по факту идет о симулякрах или фантомах, обсуждать которые нет никакого смысла. Да и раскритикована эта версия более чем основательно, в т.ч. поклонниками ИВС [см. И - 16].
Итак, по состоянию на сегодня «документы» отпадают.
28. ДЕЛО ТУХАЧЕВСКОГО - Вальтер Шелленберг «Мемуары [Лабиринт]» (zavantag.com)
28. Дональд Камерон Уотт «Кто против кого устроил заговор?» - История России - История и антропология (istorja.ru) // Вопросы истории. - 1989. - № 6. - С. 51-63.
29. «Тайные нити интриги дела о «заговоре» Тухачевского» (historymania.info)
2009-10-15. Из книги Пауля Карелла «Война Гитлера против России». Лондон, 1971, т. 1 (С а г е I I P. Hitler's War on Russia. London, 1971, vol. 1, p. 200— 229, 329—330, 363).
30. Иван Пфафф «Прага и дело о военном заговоре»
vij_1988-10.pdf (lib.ru) ВИЖ 1988г. №10 стр.44 – 53 (начало)
vij_1988-11.pdf (lib.ru) ВИЖ 1988г. №11 стр.47 – 56 (продолжение)
vij_1988-12.pdf (lib.ru) ВИЖ 1988г. №12 стр.61 – 69 (окончание)
Комментарии
Абсолютно не факт. Вторая МВ была также неизбежна, как и первая МВ. И это совершенно иной "исторический коленкор". Только, вот, если бы Гитлер напал на СССР совместно с Польшей, то называлась бы она не ВМВ, а "Крестовым походом".
А какая разница? Главное, что уравнивание эуропейцами роли Германии и СССР в развязывании ВМВ, приравнивание коммунизма к нацизму не обосновано, бесчестно, подло, мерзко и грязно.
Это ключевое слово.
Причём системно ключевое. Безосновательность - корень всего того, что происходит сегодня в мире.
Безосновательность - это следствие распиаренных методов "хаотичного" управления. Именно эти методы волокут на дно теперь и самих управляторов.
Деградация системы пропаганды Запада происходит тоже по этой самой причине.
Вот пример. Давно уже поймал себя на мысли, что когда читаешь некую статью в американской газете про Россию, то сколь бы лживой она не была, её всегда можно обернуть на правду. Достаточно заменить слово "Россия" на слово "США".
И вот на днях читаю на Иносми, что США типа уподобляются России. Ну, т.е. моя предыдущая мысль прямо озвучилась устами американского дурналиста. Ещё немного и до них тоже дойдёт, что США уподобляются не России, а ими самими же взрощенному информационному вирусу, который они сами десятками лет упорно создавали в своей невежественной американской башке. Т.е. они как бы создали некий информационный идеальный образ абсолютного зла, и вдруг внезапно обнаруживают, что прямо в него и обращаются.
А всё это прямой результат того, что слово западоида безосновательно. И безосновательность ведёт вот туда, куда она и ведёт. Так что пущай брэшут дальше. А мы посмотрим. Куда было бы хуже, если б они врали, как по старинке - основательно.
Совершенно точно!
Мрази они лицемерные, "без стыда, без чувств, без чести" почти (с).
Всё хуже. Они почитают это за методу управления. Т.е. это делается не ради чего-то, а потому что это правильно. Тут даже не про совесть. Ну вот правильно так делать.
В итоге, в их представлениях манипуляция воспринимается идеалистически, в отрыве от Третьего Закона Ньютона. Сама по себе. Поэтому далее всегда будет следовать: "А нас-то за шо?" - ровно ноль рефлексии над причинами, потому что... "безосновательно". Собственно именно так можно интерпретировать приведённую мною статью: "как, мол, так вышло?"
Отсюда может следовать прелюбопытнейший вывод: "совесть и честь", как вот Вы написали - это ведь тоже метода! Это метода долгосрочного управления в пику методе лжи и манипуляции как методе чрезвычайно краткосрочной. Ну, со всеми вытекающими для честных и лживых. Т.е. в этом контексте перед нами в режиме онлайн разворачивается неслыханный эксперимент сравнения двух методов. Очень интересно и неожиданно получается. Честным главное "не дать себя убить". Время работает на них.
Ну, допустим, мыла-то они таки не хавают и у своих подмётки на ходу не отрывают. Хотя понятие "свои" постепенно сужается, как мы видим на примере лягушатников.
А насчет закономерной деградации смыслообразующих ценностей только соглашусь.
Хм... Трамп до 2015 года был вполне свой. Понятие "свои" - это вопрос аксиоматики и логики. Аксиоматика тут очевидно субъективная, а вот логика при этом предельно жёстко задана первой этической системой.
У камрада GORA тут в режиме онлайн было подано вот это вот всё. Раскалывание свой-чужой происходит даже внутрисемейно. Была история, где мать прямо называет своего сына (!) чудовищем только за то, что он подложил ей салфетку с MAGA под тарелку. Или вот тоже хорошо:
Будет очень интересно посмотреть на работу первой этической системы в условиях раскалывающегося общества.
Надо полагать, что сегодняшнее французское "а нас-то за шо" суть некоторое развитие означенной выше темы.
Обратите внимание, вошедшая в привычку "безосновательность" не позволила лягушатникам вспомнить про "Мистрали" от слова совсем. А значит, никаких оснований для того, чтобы тренды хоть как-то поменялись нет. Значить, дальше будет всё чудесатей и чудесатей.
О, да. :)
Не забыть, как одна дочурка заложила мамашу-трамповку за участие в соответствующей демонстрации, поскольку ей кровь из носу требовалась зелень на учёбу.
Извечные серебреники ...
Yeah, baby!
Во! Свеженькое.
Вангую, этот шквал идёт со стороны ровно того же инструментария, который накрутил 54 млн просмотров видяхе про "дворец", а также тех, кто под каждым роликом несёт методический бред в тытрубке. Совсем не удивлюсь, что половина этих "англичан" служит в 72 ЦИПсО.
Всё по той же логике свой-чужой вся эта дрянь оборачивается против вчерашних "своих" просто по щелчку пальцев. Остаётся только спросить: "Кто следующий?"
По существу, видится самореализация принципа "фатальной воронки", когда каждое текущее решение сужает поле выбора следующего.
Ага. Это одно из возможных определений слова коллапс.
Конечно же. "Бачилы очи ..." (с):)
Это вам только кажется.
Выживание правящего класса - вот те предельные основания для всего творящегося.
что вы поняли, о чём я написал.
"Усраться, но не поддаться" - это реальная безосновательность, в отличии от "Великой перезагрузки".
Та ты шо?
Если бы русская контрразведка малька проредила наглосаксовых упорышей, то Великой Отечественной бы и не было.
Антанта – это 1891 год. Сердечный союз между РИ и Французской республикой против усиливающейся Германии. 1893 год — заключение оборонительного союза России с Францией. И только через десять лет к ним присоседилась ВБ.
Вот ещё бы и Гриню Принципа заранее грохнуть и всё бы было тип-топ,ага.
Ну... В принципе, можно было с немцами заключить континентальный блок. Чо нам те френчи? Медом помазаны?
Наплевать на проливы. И братушкам сказать, чтобы шли лесом. И антигерманскому крылу в политике хвост прищемить.
Но это была бы совсем другая история.
Изучали бы мы в школе франко-британо-американский фашизм и его реваншистскую политику.
Которая никак не отменяла саму мировую войну. Причём недокапиталистической РИ эта война была нужна, как собаке пятая нога. Она и свои то внутренние рынки была не в состоянии освоить.
Мировая война мировой войне рознь. В принципе, в 1870 году немцам хватило семи месяцев. Первого августа начали, а первого марта германские войска вошли в Париж. Французы занялись революцией, поэтому никому до продолжения войны дела уже не было.
Их всего было две и обе по одним и тем же стандартным(для капиталистического способа производства) причинам.
Угу. А самые большие потери понесли, конечно же, самые капиталистческие страны?
Другими словами, для капиталистических США мировая война была одна, а для социалистического СССР - - совсем даже другая. Великая Отечественная.
А так бы надрали жопу френчам в 1914 и вася кот. Кстати, им не привыкать. Только бодрее становятся.
"Та ты шо?"
Если бы у твоего папани были презервативы и инструкции к ним, то не родилось бы такое пернатое дебилошко.
Слив защитан, ублюдос.
Ещё более подло и мерзко виляние очком наших доморощенных и "политиков", и "историков".
Здесь есть нюансы. :)
Ну раз есть ...
Парочку нюансов за второй столик!
мы их щас не торопясь апсудем
Этта можно, особливо если вы изменили свою практику в самый ответственный момент молча выходить из беседы, не отвечая на последний вопрос.
У мню батинько работа есть.
И не всега есть время х#Rнёй всякой займаца вроде просвещения и разжовыванея жадным до знаний неофитам.
Я не возле кулера сижу, а работаю "в поле".
Желаете ответов?
Их есть у мнея -- уэлкам ко мне в блог для чтения и просвещения.
А мну, батинько, после 44 лет стажа в реальном производстве (не щитая еще одного года на карантине) никуда ходить не хочецца, так у сибя нравиццо. Такая вот загогулина.
Так и мне у себя нраицо.
Кагрица:
Сие весьма кошерно и конгруэнтно!
Если мое предположение, что под "политиками" коллега имел в виду ВПР России, верно, то тогда следует вопрос, кто из него и когда конкретно, начиная с 2012г., "уравнивал роли Германии и СССР в развязывании ВМВ, приравнивал коммунизма к нацизму"?
Не слышал ни разу.
Опять же таки, если под "историками" коллега имел в виду официоз и т.н. охранителей, то тоже понадобятся прямые цитаты.
Выводы в статье правильные. Так и есть. Сталин как мог "крутился" в то время. И договор с немцами был абсолютно вынужденный
Прошу простить, но со ссылкой на ЯДиск что-то определённо не так: не отрывается. А ведь как минимум любопытно же!
И заодно попеняю на формат docx: хотя бы pdf бы ещё, чтобы форматирование не корёжилось.
Читайте на здоровье здесь: turan01 • Вынужденное временное возвращение статьи о Тухачевском (aftershock.news)
С ЯДиском пока не разобрался.
Премного благодарю.
Проверил: по совершенно непонятной причине Микрософт Эдге заблокировал запись! :(
Сейчас нет возможности разобраться, но завтра сделаю это обязательно и персонально проинформирую! :)