Ваше право - учить ребёнка вне школы, самостоятельно: все знают, что имеют такое право?
Цитата из закона:
"В Российской Федерации образование может быть получено: ...
вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования)".
Статья 17. Формы получения образования и формы обучения
1. В Российской Федерации образование может быть получено:
1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
2. Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.
3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
4. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.
5. Формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности, направлению подготовки и научной специальности определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами и самостоятельно устанавливаемыми требованиями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 517-ФЗ)
Итак, форма семейного образования - законная, разрешена законом РФ.
Это не фантазии, не новая идея, а реальность. С 2012 года, если правильно пишут.
Собственно, это главное. - Мнение закона. Но можно дополнить.
На АШ кто-то уже писал, что забрал ребёнка на семейное обучение (СО).
Может быть, кто-то хочет поделиться опытом СО или рассказать о затруднениях?
Сколько в РФ детей на СО?
В России годом ранее было 100 000 детей на СО. Форма набирает популярность. Хотя в большинстве регионов за СО родителям ничего не платят и никаких компенсаций не предлагается за разгрузку системы образования и школ.
Немного о практике СО.
Перевод на СО производится просто по желанию родителей и ребёнка, никаких комиссий и разрешений не нужно.
Родители просто пишут заявление в местный отдел образования о своём намерении, - и после этого ребёнок может не посещать школу. Он прикрепляется к выбранной школе на время прохождения ежегодных аттестаций (иногда чаще), по результатам получают лист с оценками - ребёнок считается перешедшим в следующий класс. Если аттестация проваливается - ребёнок просто возвращается в школу.
Если аттестации успешны, то можно менять формы - уходить на СО, затем возвращаться в школу и снова на СО.
СО - не то же самое, что домашнее обучение - на ДО требуется решение комиссии, и учителя приходят домой заниматься. При СО никто не приходит - учат сами родители, репетиторы или ребёнок сам учится, если умеет уже.
В каждом городе или школе могут быть свои нюансы. Но в целом всё в рамках ФГОС - программы, учебники.
Кому СО не показано:
- родителям, которые не владеют программой школы и не хотят овладевать ею,
- не имеют времени контролировать ребёнка,
- не могут уговорить заниматься,
- не хотят учить ребёнка.
Главное, что нужно помнить при СО: ребёнку требуется социальная среда, в том числе общение с ровесниками и при уходе из школы необходимо найти кружки или секции.
Общение с ровесниками - это чуть ли не важнее изучения самой школьной программы.
И наоборот, кому СО показано:
- родителям, которые владеют программой школы или могут быстро вспомнить материал (или нанять репетиторов по 1-2 предметам),
- имеют время контролировать ребёнка,
- могут уговорить заниматься и главное
- хотят учить ребёнка сами.
- Тем, кто всё равно всему учит у репетиторов после школы - и какой тогда смысл в двойной нагрузке?
Расход времени на СО в сутки.
Сколько времени на уроке занимает сама учёба, то есть объяснение новой темы или выполнение упражнений?
После вычета ответов у доски одноклассников, после вычета "встаньте, сядьте, достаньте тетради, учебники, а теперь постоим, пока все не притихнут, а теперь встанем, пока Х не поймёт, что он(а) на уроке".
Минут 20 есть? За 6 уроков накопится всего два часа чистого времени учёбы. И даже меньше - потому что из 6 уроков есть рисование или физкультура и т.д.
Поэтому и на СО для занятий достаточно как раз этих 2 часов в день.
Плюс перемены. И час "дополнительного времени". - Всего не более 3-4 часов. А вовсе не 6 часов "как в школе".
Как в школе - это с расходом времени на что угодно, кроме учёбы. Конечно, это необходимые траты времени в условиях школы и 30 детей в классе. (Дети не роботы, всех надо усадить и утихомирить, всё ясно). Но нужно ли тратить детство на это каждому ребёнку?
Плюсы СО:
1. Не надо рано вставать. Можно вставать не в 6, не в 7 утра. А хоть в 8, хоть в 9.
Режим конечно важен. Но 6 утра зимой - это слишком. И в 7 на мороз - тоже.
2. Возможность не выходить на мороз и в ливень из дома. Гулять только в приятную погоду.
3. Наличие манёвра у родителей - не везти ребёнка в школу, не тратить бензин, не гонять машину, не трястись в общественном транспорте, не таскать с собой младшего, не оставлять младшего одного дома и т.д. Особенно удобно для многодетных.
Да, СО - это ещё и удобство для родителей. Что тоже весьма ценно и значимо. Если не в ущерб знаниям. Многие на СО переживают огромное облегчение и думают - что же раньше-то не ушли на СО.
4. Экономия времени ребёнка: он не тратит время на дорогу, на наблюдение за ответами одноклассников (смысл в этом хоть и есть, но небольшой), на "конспектируйте параграф", на задания, которые лично ему ничего не дают для подготовки.
Обычный школьник проводит полдня в школе, а затем полдня за уроками (домашние задания). И при этом многие умудряются ничему не научиться за 9 лет. Ну кроме чтения и письма (уже спасибо на самом деле).
На СО на учёбу зачастую достаточно 2-4 часа времени в день. Причём это продуктивная учёба, с реальными знаниями.
А всё остальное время ребёнок получает в дар и имеет возможность много читать, гулять, помогать семье, заниматься в кружках, секциях, мечтать, мастерить, заниматься рукоделием и так далее. Это совсем другое детство, чем школьное.
5. Качество знаний.
Зачастую на СО есть возможность пройти программу более тщательно и старательно, чем в школе. В силу самых естественных причин - даже если школа очень хорошая, а учителя очень сильные - в классе на одного учителя 30 детей. Или больше.
Учитель объясняет сразу всем тридцати детям. У него нет никакой возможности задавать вопросы каждому из 30 по ходу объяснения. А без этого неизбежно кто-то упустит логику объяснений (или просто отвлечётся) и перестанет понимать дальнейшие объяснения. И всё - дальше или родители (снова родители), или репетитор. Или сам по учебнику, но так не у всех получается.
А когда на СО объяснение 1 на 1, то даже не самый гениальный родитель всё равно объяснит ребёнку всё понятно. Увидит, где тот не понимает. Разумеется, если родитель ХОЧЕТ, очень хочет научить - всё начинается с этого желания.
Ну и родительская проверка знаний - на СО родители более бдительно проверяют знания, понимая, что теперь всё зависит только от них - никто, кроме них, не проверит знания.
6. Методики. Есть возможность применять интересные эффективные подходы, видео, картинки, способы объяснений. Причём с учётом индивидуальных особенностей ребёнка, его интересов, способа усвоения, темпа усвоения.
Есть возможность перед какой-то темой сначала почитать для подготовки книжку.
Есть возможность устроить экскурсию в лес, музей и т.д.
Тема о балете по музыке? Значит, можно идти на балет (в некоторых городах) или посмотреть видео.
Тема о художнике? Значит, ищем самые интересные материалы.
Тема про электричество? Значит, тоже что-то поискать можно - никаких рамок программы, урока.
Биографии учёных, мемуары и т.д. ... В общем, больше шансов насытить всякими интересностями.
7. Сближение ребёнка с родителями -
совместная деятельность объединяет людей. Особенно родителей и ребёнка. Особенно обучение.
И родителей тоже объединяет. Совместное творчество по обучению ребёнка.
Конечно если всё построено без конфликтов, скандалов и т.д.
Впрочем, при учёбе в школе скандалов часто тоже немало. А возможностей манёвра меньше - вы не можете не делать поделку или рисунок или не решать задачу, и именно сегодня.
8. Нервы. Зачастую СО делает детей более спокойными, укрепляет их нервную систему и вообще укрепляет. Даже если в школе не было конфликтов и тем более если были.
Ежедневные визиты в школу вообще сами по себе большая физическая и моральная нагрузка - утомляют изрядно.
9. Контроль родителей - что ребёнок поел, с кем общается или не общается.
Не всегда в школе учатся только хорошему. Иногда узнают то, что не надо бы вообще или пока рановато.
10. Плюс для школ: возможность не тратить силы на избалованных детей, если таких забирают из школ.
Инструменты СО
При СО учат родители, иногда репетиторы, часто используют видеоуроки.
Используются учебники, задачники-решебники, тренажёры, рабочие тетради.
Тренажёры сейчас есть просто отличные - достаточно прорешивать их задания с помощью взрослого. И программа будет усвоена.
План занятий можно составить по-разному. Можно просто повторять школьные уроки, то есть следовать школьным планам - даже то же расписание уроков использовать, что в школе. И те же темы и параграфы проходить, те же домашние задания делать, что одноклассники.
Но часто намного удобнее не метаться по разным урокам, а погружаться в 2-3 предмета и плотно заниматься только ими до полного усвоения курса. Затем брать другие 2, а изученные просто повторять. В этом случае новые темы изучаются до того, как забыты прежние. Сравните такой подход с типичной ситуацией: ученики пришли на урок через неделю и надо бы проходить новую тему, но вот прежнюю они не помнят совершенно (да и с чего бы помнить, если они и в прошлый раз не особо поняли, да и не слушали, да и родители не требовали читать и повторять).
Может показаться, что СО ставит под сомнение нужность школ. Конечно же нет. Не ставит. Школы ещё долго будут абсолютно необходимым инструментом для массового образования, всё более важным.
Потому что далеко не все родители хотят или имеют время заниматься обучением детей.
Далеко не все родители могут успешно обучать всем предметам на уровне школы.
И потому что достаточно много очень сильных учителей, до педагогического уровня которых мало кто из родителей может дотянуться.
В идеале, наверное, нужен синтез СО и школ. Сейчас это частично есть в виде очно-заочной формы обучения. В дальнейшем возможно собирать детей-СО в школах человек по 5-6 для совместного изучения отдельных предметов под руководством педагогов, приглашённых самими родителями. А также возможно участие детей с СО в школьных мероприятиях, праздниках и т.д.
В общем, сейчас есть такая вот дополнительная возможность для обучения детей вне школ. В некоторых ситуациях СО очень удобно для всех.
PS
Одна из прошлых заметок вскользь уже касалась СО. Но обсуждение показало, что есть смысл привести и слова закона.
Комментарии
Можно учить дома. Только аттестат тоже домашний.
Вы не в РФ что-ли живёте?
Обычный. По итогам ОГЭ и ЕГЭ.
Офигеть). А мне справку хотели дать вместо аттестата типа как за нарушение дисциплины. Жлобы.) . Но то при советской власти было. Значит сейчас и на второй год не оставляют)
Оставляют, но при чем тут домашнее обучение?
Не знаю). А разве я говорил что при чем? Мне казалось, что на ЕГ не так просто записаться, а оказывается, в школу можно и не ходить, а ходить только на ЕГ. Лафа какая.
Об этом уже все давно знают, читайте ФЗ РФ об образовании, странно, что для вас это загадка.
Иди на сайт пробников, и напиши тот ЕГЭ. Обычно любители старого советского затыкаются даже с учебником
Вот да. Напишет то он напишет, только наберёт 30 баллов...
Вы откуда, Германия, Израиль?
Берите выше - Антарктида.
)))))))) Пигвины не надаедают?)
Всё было гораздо раньше, чем 2012 год. Интересовался этой темой.
Надо перечитать закон... Давно не читал. В конце 2012 там много нужного просто убрали. Т.е. оно вроде есть, а его вроде и нет. Сейчас, судя по всему, поправили.
В 90х экстернат вроде был. Но не пиарили. И наверняка не всем разрешали. А жаль.
Если всё равно сам учишься - незачем ещё и на уроках терять время и тем более с домашними заданиями "напиши страницу упражнений".
Лучше заочное обучение (ЗО). Там аттестации каждый триместр\четверть и в конце года. Процесс более контролируемый. У меня двое на заочке - полёт нормальный.
На семейном можно 6 лет провозиться, потом ребёнок внезапно для родителей проваливает ОГЭ и всё...
Есть ещё и такая вещь, что организуют частные школы без лицензии - они типа просто оказывают образовательные доп. услуги.
А аттестуются как будто на заочном обучении в другом месте.
В любом случае случае, правильная заочка весьма утомительна для родителей и стоит немалых денег. Если кто хочет себе лёгкой жизни - не ходите туда.
Идите в школу и ругайте учителей.
Сможете научить учиться - определённо такая форма обучения рулит.
Однако, в обучении есть нюанс. Одно дело - просто быть зубрилой. Другое дело:
1. Самому проверить, допустим, физические законы. Чтобы они из области веры (веры в учебник и веры учебнику) перешли в область знания, проверенного эмпирически. Это очень серьёзный "поворот мозгов". По этой причине очень желательно посещать как можно больше лабораторных работ.
2. Понять методологию познания, получения научного знания.
3. Изучить основы логики и "теории вероятностей и метематической статистики".
4. Отдельно изучить, как те или иные решения (допустим, инженерные, политические, творческие) приводили к катастрофическим последствиям.
Вот с таким набором изученного человека можно назвать действительно образованным.
Всё так. Но часто даже зубрилами не становятся.
Да, ЛР очень хорошо.
Правда, результаты ЛР и теории разные вещи.
Теории - уже интерпретации. А один и тот же результата ЛР можно по-разному интерпретировать. Что и делают. То так, то иначе объясняют, развивают теории. А то и вообще фантазируют уже без опоры на наблюдения или игнорируя их.
Ещё сами учёные её понимали бы все. И считались с ней.
Это даже в вузах не учат пока. Куда уж школам. Разве что факультативы с волонтёрами.
Это главное и первое. Но этого тоже нет в школах.
А надо - чтобы дети знали, чего получается из-за неучей. И не только.
И где же таких найти теперь. Даже с ВО таких 1 на ... 100?
А вот здесь именно методологически важно понимать, что опыты являются прежде всего инструментом подтверждения теории, хотя и для выдвижения-корректировки теории тоже важны. Теории выдвигаются на основе рефлексии и индукции (и механизм этого мы до конца не понимаем, даже вообще почти не понимаем, откуда приходит озарение, там не только сознание, ни и безсознательное). Потом, методом дедукции, на основе предполагаемой теории, планируется серия опытов, которые подтверждают или опровергают теорию. При этом сама теория остаётся лишь приближением к истине с некоторой областью применения и предсказательной силой. Вполне может появиться альтернативная теория, объясняющая ничуть не хуже наблюдаемые явления. Но само знание о том, что есть некоторые закономерности и область их применения (а значит и власть на над некоторой частью мира в некоторых аспектах, которая принадлежит тебе как владельцу знания) - это очень ценно. Это нужный поворот мозгов. Ну и само понимание, что такое "интеллектуальная честность" - тоже нужный поворот мозгов. Эти повороты мозгов должны нарабатываться на лабораторных работах.
Ну, теорвер и статистика в технических вузах неизбежно будет. Уж очень многое завязано на это в инженерном деле. Любой узел надо не просто посчитать, а высчитать ресурс и вероятность отказа. А вот логики обычно нет. И это надо не только в вузах, но и в школе давать. Уж очень нужные дисциплины в любом аспекте жизни.
Это нужно даже не столько для стимуляции учёбы, сколько для добросовестности и правильной этики в любом деле. Когда из-за одной небольшой ошибки при проектировании и разрушения одного болта разрушается целый самолёт с двумя сотнями пассажиров на борту- это хороший урок, показывающий, что всё нужно делать добросовестно, а проверяющие тебя могут и не обнаружить ошибку. И что всегда нужно насколько возможно просчитывать последствия.
Ой, не верьте вы этой Тише!
Она хоть и пытается разыгрывать здесь роль школьной учительницы, но о школьной программе по математике реально ничего не знает, поэтому прокалывается на каждом шагу....
Темы "Логика, мат.язык и мат.моделирование" и "Комбинаторика, теорвер и статистика" входят в состав изучаемых тем по ФГОС, начиная с 5-го класса !!!!
Уровень их изучения зависит от того, какой УМК выбрала каждая школа на средней образовательной ступени (базовый или углубленный курс).
На базовом уровне данные темы присутствуют в учебниках на "голубых страничках", поэтому большинством школ игнорируются, а в учебных планах 5-9 классов их пропускают, т.к. элементарно бюджетных часов не хватает.
Углублёнка эти темы "тянет". Но, естественно, за счет сокращения часов на другие обязательные предметы средней ступени и внеурочки.
При этом, федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ), который создает контрольно-измерительные инструменты для ВПР, ОГЭ и ЕГЭ такие "отмазы" не принимает - учительское сообщество во главе с МинОбром само заявило этот набор тем как стандарт обучения на средней ступени образования. Поэтому школа обязана была обеспечить их изучение!
Т.о., с 6-го класса в ВПР по математике есть комбинаторная задача, а с 7-го класса- задача по теорверу. Прикладные задания по статистике также включены в ВПР по обществознанию и географии с 6 по 9 классы. Имеются такие задания, соответственно, и в ОГЭ в 9 классе.
Понятно, что дети, которые "мимо этого проходили" такие задания не решают, поэтому и средняя результативность ОГЭ выпускников 9 класса низкая - хорошо если они проходной балл на элементарных задачах набирают и аттестат об основном среднем получают. ФИПИ вон до сих пор упорно молчит об итогах ОГЭ-2021 у девятиклассников..
Те, кто пошли в старшие классы школы уже в обязательном порядке должны изучать в курсе математики Матлогику и ТеорВер, чтобы прилично выполнить задания на выпускном экзамене в 11 классе:
для базового ЕГЭ - на уровне основ, которые давали по углубленной программе для среднешкольников;
для профильного ЕГЭ - в расширенном объеме (1 курс матмеха).
В 2022г ФИПИ обещает включить в профильный ЕГЭ вторую задачу по Теорверу. Уже повышенного уровня сложности.
Планируется также новое задание на тему "Комплексные числа", которую школы ранее игнорили уже в программе 11 класса, как не обязательную. Учителя high school уже возмущаются в чатах, а репетиторы жадно потирают руки...
Так что с заявленными государственными стандартами среднего образования "у нас всё хорошо"!
А вот с обязательствами по исполнению этих стандартов школа, увы, не справляется ...
Заметьте, что даже профильная программа старшей школы не включает проверяемые на ЕГЭ навыки решения заданий повышенной сложности с развернутыми ответами (экономические задачи со сложными процентами (№17), задачи с параметрами (№18), задачи на построение процессной математической модели (№19)).
Вот отсюда и ажиотаж с подготовкой к ЕГЭ высокобалльников, так как по этим темам родители сами готовят своих детей к выпускному экзамену в свободное от школьной учебы время и за приличный прайс (оплата профессиональных репетиторов).
Такая вот лукавая ужимка бюджетной системы всеобщего бесплатного образования...
То есть - есть только темы? Предметов-то нет?
Да и темы не особо проходят?
"Это есть, но этого нет"?
Для большинства школ именно так.
ФМЛки и физмат классы вместе с родителями, понимающими что такое системное математическое образование, борются как умеют.
Но это сумасшедшая нагрузка на пубертатных подростков. Плюс в режиме "галопом по Европам" мотивация детей к познанию сложных абстрактных категорий падает. Да и на отработку практических навыков времени вообще нет. Кто сам "выплывет" к выпускным экзаменам и сдаст профильный ЕГЭ на 80+, тому и бюджетные места в ВУЗах. Естественный отбор.
А так у нас в среднем образовании "всё хорошо".
Да, не думайте, что по другим школьным системно-научным предметам ситуация лучше.
Что физика, что химия, что география, да даже лингвистика (которую в школе почему-то называют "русский язык") - та же картина. Заявлено требований во ФГОСе ОГО-ГО, а реально обспечить изучение этого в рамках школьных курсов невозможно.
Ну нереально дать методологический неплохо проработанный курс химии восьмиклассникам (1-ый год обучения по предмету) в декларируемом программой объеме за 2 часа в неделю!
Поэтому учителя-химики уже не смотрят, кто из класса "въезжает в предмет". Успевают выдать только элементарную базу "шустрикам". А сложные системные темы, например:
- это только самообучение и тренинги-интенсивы с родителями или репетиторами.
Т.е. кому реально нужно, интересно и есть свободные ресурсы (время, силы и деньги) - велкам в платные образовательные услуги! Ну, тогда (если деть справится с нагрузками) будет у него приличное среднее образование как уверенная база для бакалавриата/специалитета, а не просто оценка в аттестате...
Так для чего все эти несуразности? Сделать программу, которую могут реально потянуть. Без истощения и перегруза. Им ещё жить с этим здоровьем.
Где вы увидели несуразности? Всё логично продумано и неплохо реализовано в соответствии с выбранным курсом развития.
У нас типовая рыночная система управления человеческими ресурсами.
Даже KPI формализованы, как и положено у продвинутого менеджмента, с использованием SMART-критериев для оценки результативности на выходах с каждого образовательного этапа (критериальные баллы для ВПР, ОГЭ, ЕГЭ), которые позволяют проводить:
Ну и, как рыночная составляющая, довеском идет
Это зона ответственности родителей, а не их детей и не школы. Если школа обеспечивает только базовый уровень, а вы настроены на профильный, то вам нужно иметь ивестиционный план по образованию детей (отложенные финансовые средства) и проработанные стратегические и тактические решения по реализации задуманного. Желательно, с альтернативными вариантами.
Кто не смог "в инвест.планирование" - тот сам своим буратинам наивный папа Карло...
Делайте. У вас же пост про "простую и ненапряжную" семейную форму образования? Вам и карты в руки, вычеркивайте всё, что вам покажется ненужным и утомительным в предметных программах.
Только не забудьте предварительно ознакомиться с требованиями к результатам вашей образовательной деятельности, оцениваемым на выходе, за реализацию которой вы берете на себя персональную ответственность.
В частности, как минимум,
Кто может и хочет - и сейчас тянет. Исправно находятся дети показывающие 100% результативность на ГИА. Так что всё в ваших руках.
Вам тоже никто не мешает объективно оценить способности и волевые качества своего ребенка и поставить реалистичные и достижимые для него цели.
Для кого-то и минимальный проходной балл на экзаменах ОГЭ / ЕГЭ - уже победа. ФГОСы - это о массовом образовании. Проходные минимумы должен сдать каждый ученик, чтобы получить свои два аттестата о среднем образовании. А 80+% - это амбициозные цели для 10% способных и, главное, упертых...
Образовательный марафон в 11 школьных лет с возрастанием по экспоненте объема и сложности изучаемого материала не предполагает расслабленного времяпровождения. Учеба - это такая же трудовая деятельность, как и будущая работа. Не может ребенок в школе справится с базой, значит в будущем из него и работник получится соответствующий. Все задачи будут выше уровня его компетенций.
Но может быть в конкуренции на рынке наемного труда он и не собирается участвовать. Будет любимым "домашним питомцем" у заботливых родителей. И не смейте тогда ему пенять, что даже себя прожиточным минимумом обеспечить не может. Он счастливо нищебродствует без "истощения и перегруза", как его научили сердобольные родители.
Зачем богатырское здоровье людям, которые будут неконкурентноспособны на падающем рынке квалифиированного труда (где там 25 млн новых высокотехнологичных мест?)? Чтобы конкуренцию у гастеров выигрывать? Так на неквалифицированной работе в тяжелых условиях (если победят диаспору джамшутов) они всё "сохраненное на учебе здоровье" и положат...
Тиша признайся- ты Тепляков?
экспериментатор несчастный...
смотри не напортачь с детьми
Часто попадались форматы обучения в недошколах, формально это "собрание репетиторов" по факту обычная школа, разница только в том, что экзамены сдают в обычной школе (организованно и регулярно возят туда детей).
Почему такой формат? Некоторое количество учителей задрал минобр своими отчётами в никуда и постоянными изменениями с непонятными идеями, но с вполне понятным предсказание, что будет отказ от изменения, повторно переделывать учебный план на то, что по сути было до изменения (некоторым кажется, что там эксперт ентируют наугад с наблюдением - получилось что-то или нет).
Так вот, собственно таких задолбавшизся учителей, опытных и очень замотивированных именно учить - и даманивают в такие школы, да и родители только за, хоть это и стоит денег (но по факту не сильно больших, универ стоит дороже), но на выходе уровень образования соответствует гимназиям и лицеям.
И да, в статистике эти дети числятся на самообразовании.
Вот собственно поделился из окружающего мира.
Интересная практика, спасибо.
Да, для желающих учить, а не бумаги писать - это очень хорошее решение.
Знаете, это не просто интересно, а очень интересно.
Вы можете рассказать об этом больше, если в курсе? Или поспрашивать знакомых сначала, которые так делают. Можно отдельной статьёй.
Я очень надеюсь, что такая практика будет чаще, и это поможет образованию.
Может быть, кто-то взял бы пример на вооружение.