Александр Дюков 21 ч. · Facebook
Читая резолюцию "О межнациональных отношениях" XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988), вижу, как мертвая рука идеологии хватает живых. Пошли межнациональные конфликты, уже есть убитые - и надо что-то делать. Но вместо того, чтобы просто ужесточить уголовную ответственность за разжигание межнациональной розни - начинается тяжелый бред:
"Партийная конференция считает задачей исторической важности настойчиво утверждать и творчески развивать ленинские нормы и принципы национальной политики, решительно очищать их от искусственных наслоений и деформаций... Речь идет прежде всего о расширении прав союзных республик и автономных образований путем разграничения компетенции Союза ССР и советских республик, децентрализации, передачи на места ряда управленческих функций, усиления самостоятельности и ответственности в сфере экономики, социального и культурного развития, охраны природы... Важно, чтобы в каждом национальном регионе экономический и социальный прогресс сопровождался прогрессом духовным с опорой на культурную самобытность наций и народностей".
Ну вы понимаете: у нас проблема с национализмом? - Давайте отдадим побольше полномочий нацреспубликам и укажем им, чтобы побольше в развитие национализма (культурной самобытности) вкладывались. Они и так вкладываются, но надо больше. Так велят ленинские нормы и принципы.
А кто будет бороться с национализмом? - У партконференции и на этот счет есть ответ: "в духе ленинской традиций следует бороться прежде всего со «своим» национализмом и шовинизмом, и делать это должны в первую очередь представители соответствующей национальности". Вам в нацреспубликах больше прав дали? Вот и боритесь со своим национализмом и не забывайте развивать культурную самобытность. А мы с "чужим" национализмом бороться не можем (ой, каким-то до боли знакомым духом повеяло, прямо коллективная "Новая газета" про фашистов на майдановской Украине). 
...Ну а потом все как-то само.
Комментарии
Станислав Степанов
Да, согласен, проявили буржуазную мягкотелость. Нужно было по старым проверенным рецептам одних посадить, других в Сибирь послать или еще куда-нибудь. И воцарились бы гармония и подлинный интернационализм.
Александр Дюков
Станислав Степанов это не буржуазная мягкотелость, а самая что ни на есть социалистическая. В буржуазном государстве такого бреда не происходит, ибо на ленинские принципы всем начхать
Сергей Филиппов
Станислав Степанов не, лучше способа, чем массовые депортации сов. властью не придумано. Нет народа - нет проблемы. а мягкотелость, не наш путь. правда потом стоны раздаются: а чо это они к нам относятся.
Станислав Степанов
Александр Дюков и опять согласен, только социалистическая мягкотелость могла привести к террору, ГУЛАГу, голодомору и ссылкам по нац.признаку. Не понять буржуям нашего настоящего, подлинного интернационализма.
Леонид Миронов
Станислав Степанов то есть лагеря в США для американцев японского происхождения это социалисьическая мягкотелость?
Gintautas Miknevicius
Leonid Mironov война кончилась и их всех выпустили, а еще получили компенсацию, и там от голода и холода не кто не умирал.
Сергей Филиппов
Александр Дюков Кровавые подавления Тамбовского восстания, Кронштадтского, Карельского, Чапанного, многочисленных восстаний в Сибири и на Кавказе - это и есть ленинские мягкотелые принципы?
Рустем Сафронов
Сергей Филиппов Это совершенно иная историческая эпоха, не та , о которой говорит Дюков. Так что не нужно тут "крапленых карт". С восстаниями только и борятся , что "кроваво", при любом режиме.
Рустем Сафронов
Gintautas Miknevicius Многих выпустили только в 46 году, дома свои им не вернули, а извинились и заплатили только при Рейгане. Так что - не надо .....
Gintautas Miknevicius
Rustem Safronov но не 1960-тые года, и нечего не заплатили. Так что не надо...
Рустем Сафронов
Gintautas Miknevicius Так у них не было социальной революции и экспроприации экспроприаторов
Сергей Филиппов
Рустем Сафронов это ленинская эпоха, батенька. картишки-то у вас того ...
Gintautas Miknevicius
Rustem Safronov а вы не рады что не было?
Рустем Сафронов
Сергей Филиппов Я имел в виду советизацию Прибалтики, как продолжение того социального процесса
Рустем Сафронов
Gintautas Miknevicius Cмотрю в историческом контексте на всё
Gintautas Miknevicius
Rustem Safronov и что? Вы не рады что не было социальной революции и экспроприации экспроприаторов? Вид людям повезло что этого не было.
Wolf Paulerson
Ну вот американские индейцы любят США, любят американский народ.
Серж А.
Собственно, это и есть нац. политика РФ сегодня.
Александр Дюков
Серж А. давно уже нет (за исключением Чечни, но там оружием отвоевали)
Серж А.
Alexander Dyukov А В Адыгее чем отвоевали? При 22% "титульной народности" всё тотально принадлежит им.
Александр Дюков
Серж А. в Адыгее не был, но у меня подозрение, что чеченцы повоевали за весь Сев.Кавказ - обжогшись на молоке, на воду дуем
Wolf Paulerson
То есть РФ создана не по образцу СССР как совокупность полноправных национальных республик(государств) и территорий общего пользования?
Иван Федякин
А в чём вопрос-то? Вот у нас нынче Прибалтика, Украина, Азия и прочие считают русских захватчиками и упырями, тогда это начиналось... Что не так? Вроде всё по плану.
Александр Дюков
Иван Федякин план-то партконференцией КПСС утвержден
Иван Федякин
И? У нас тут намедни пенсионный возраст повысили ровно по планам МВФ. Выводы историка? 🤔
Александр, я к вам с уважением, но забивая на истмат вы себе лишнюю работу только придумываете. Может вам платят за неё, не знаю...
Александр Дюков
Иван Федякин повысили по вполне понятным причинам (никто не думал, что случится пандемия и количество пенсионеров так резко сократиться). Мера предельно циничная, но на момент принятия рациональная. А вот утвержденные партконференцией меры по борьбе с межнациональными конфликтами - они как раз нерациональны. И нерациональны они из-за идеологии
Иван Федякин
Александр Дюков Идеология в 1988 году? Какая? 🤔
Hyle Amorphos
Речь шла о безудержной любви советского руководства к этническому национализму окраин в ущерб ядру и стране в целом. При чём тут пенсии?
А последний, кто здесь не забил на истмат, был Плеханов. Все остальные как-то из этой скорлупы либо вылезти пытались, либо залили в мозг, как бетон, не развивая. Что тоже стране ничего хорошего не принесло.
Александр Дюков
Иван Федякин перестройка, возвращение к ленинским нормам, вот это все.
Иван Федякин
Александр Дюков А, вы пишите монографию как зажравшиеся скоты пилили то до чего могли дотянуться? 🤔 Ну ок, почитаем.
Mikhail Kudilinskiy
Только это не «идеология», это «перестройка - дело всех и каждого». Абсолютно «перестроечны»документ от начала до конца. Это в России все началось с разоблачений «37 года». В республиках «Лениным по Сталину» выглядело как «допущенные нарушения ленинских принципов национальной политики» с расчесыванием местных комплексов и фобий.
Александр Дюков
Mikhail Kudilinskiy но принципы-то действительно ленинские, нет натяжек у авторов резолюции
Mikhail Kudilinskiy
Александр Дюков У дедушки при желании можно найти обоснование всего чего угодно, но предыдущие полвека пожары бензинчиком не тушили.
Серж А.
Это типичные для большевиков русофобские принципы облизывания нацменов.
Александр Дюков
Mikhail Kudilinskiy ну поадекватнее полвека были (хотя увы не настолько, чтобы в системную унификацию уйти, но насчет бензина и костра соображали)
Mikhail Kudilinskiy
Серж А. Да, да, типичные. Война с басмачеством и недобровольные переселения куда подальше это «облизывание нацменов», точно.
Jovan Diroko
Да!
Иван Кузнецов
Это где Яковлев заправлял? Тут-то что, тоже коммунисты виноваты?
Александр Дюков
Иван Кузнецов а что Яковлев был не коммунист? Или ленинские принципы им изложены ошибочно?
Вук Задунайский
Это не просто тяжелый бред. Это бред самоубийственный
Андрей Ушаков
Агрессивно-трусливая импотенция, да. Можно себе представить реакцию на местах после этого «…и охраны природы…».
Ilya Po
Я считаю что это было кармическим воздаянием за влезание в дела распадавшихся европейских колониальных империй в 50-70-х годах.
Лариса Огудалова
Господина Дюкова до сих пор плющит, что полвека назад коммуняки неправильно управляли страной. Он-то бы, конечно...
Александр Дюков
Лариса Огудалова да, страну жалко
Дмитрий Чедоземпр
Это к вопросу о состоянии гуманитарных наук в позднем СССР: ни было ни нормальной (работоспособной) социологии, ни политологии.
Одно только словоблудие под видом "научного коммунизма".
Фёдор Гайда
Вот с этой конференции пошёл полный обвал
Игорь Мазница
да вроде как межнациональные конфликты с вводом танков и т.п. были и в начале 80-х, в том же 1982м
Юрий Московский
Верно.. тяжкий бред...
Владимир Алексеев
Виссарионыч тоже декларировал приверженность к ленинским принципам, но это не мешало ему жёстко громить националистов.
Может дело не в одних «ленинских принципах», а в целеполагании? То бишь, если Сталин трудился над укреплением социализма, то горбачёвцы просто-напросто хотели развала страны.
Sergey Oboguev
Владимир Алексеев «Советская национальная политика разрабатывалась и проводилась этнонационалистами.
Принятие Лениным реальности наций и "национальных прав" было одной из самых бескомпромиссных позиций, которые он когда-либо занимал, его теория хорошего национализма ("угнетенных наций") легла в концептуальную основу Советского Союза, а его политика компенсационного "национального строительства" была впечатляюще успешной попыткой спонсируемого государством слияния языка, "культуры", территории и подпитываемой квотами бюрократии. Ленинская гвардия должным образом укрепила тылы (с Бухариным совершившим к 1923 году головокружительный прыжок от космополитизма к нерусскому национализму), но именно Сталин стал настоящим "отцом наций" (хотя не всех наций и не всякий раз).
"Великие преобразования" 1928-1932 годов превратились в самое экстравагантное празднование этнического разнообразия, которое когда-либо финансировало какое-либо государство; "Великое отступление" середины 1930-х годов сократило число "цветущих национальностей", но вызвало ещё более интенсивное культивирование тех из них, которые приносят плоды; а за Великой Отечественной войной последовало объяснение ex cathedra, что класс вторичен по отношению к этнической принадлежности и что поддержка национализма в целом [...] является священным принципом марксизма-ленинизма.
Большинство исторических описаний советской национальной политики было подготовлено авторами, которые разделяли положения Ленина и Сталина об онтологических национальностях, наделенных от природы особыми правами, хвалили их за энергичное продвижение национальных культур и национальных кадров, корили их за невыполнение своих собственных (не говоря уже о вильсоновских) обещаний национального самоопределения, и предполагали, что "буржуазный национализм", против которого боролись большевики, действительно был равен вере в языковую и культурную, а потому и политическую автономию, которую сами "буржуазные ученые" понимали как национализм.
Нерусский национализм всех видов казался настолько естественным, а русская версия марксистского универсализма казалась настолько русской или настолько универсалистской, что большинство этих ученых не замечали хронической этнофилии советского режима, принимали её как должное или толковали её как признаки коварства, слабости или халатности.
Это эссе - попытка признать серьезность большевистских усилий во имя этнического партикуляризма. Бескомпромиссно враждебно настроенные по отношению к правам личности, они нетерпеливо, сознательно и довольно последовательно продвигали групповые права, которые не совпадали с правами пролетариата. "Первое в мире государство рабочих и крестьян" было первым в мире государством, которое институционализировало этнотерриториальный федерализм, классифицировало всех граждан по их биологической национальности и официально предписало преференциальное отношение к определенным этнически определенным группам населения.
Как писал И. Варейкис в 1924 году, СССР был большой коммунальной квартирой, в которой "национальные государственные единицы, различные республики и автономные области" представляли собой "отдельные комнаты". Примечательно, что помещики-коммунисты продолжали укреплять многие из разделов и никогда не прекращали одновременно с коммуниальностью праздновать разделенность».
[Y. Слезкин, «СССР как коммунальная квартира, или как социалистическое государство продвигало этнический партикуляризм» // Slavic Review 53 (2), стр. 414-452]
Александр Дюков
Sergey Oboguev да, отличная статья (есть хороший перевод, однако)
Sergey Oboguev
Александр Дюков Да, есть:
Комментарии
Тов. Федякин порвал в клочья своей аргументацией.
Потому что вы - тов. Пеннигер. :)
Тов. Пеннигер, восстановите свой коммент ДедушкеОтпуску. Он пропал вместе с его подлинным комментом. Т.е. речи нет об умышленном затыкании вашего рта. :)
Я понял, понял, ну да фиг с этим комментом, всё равно Отпуск оденется Федякиным.
Бгггг. :)
Предупреждение: комментарий жертвы сенильной деменции.
Кто нибудь видел белых, которые всегда есть на стороне BLM, при их шествии в сша?
Это такие же, кто родился и живет в рф, но на стороне СССР.
Есть конечно среди них и ностальгирующие, остальные просто глупые.
А есть куча снг-шников знающих русский язык, которые пишут нам здесь оттуда, либо живущие в дали от родины, которые ждут этот ссср, дабы вернуться в свои хутора и пановать.
С ссср все понятно давно.
Какое точное определение, но я бы дополнил - мертворождённая. Хотя многие со мной не согласятся.
П.С. Как вам Кафенгауз?
Посошкова в свое время с громадным удовольствием прочел, а вот до Кафенгауза так и не добрался (хотя емнимс предисловие его было). :)
К Сталину действительно немало вопросов. В последнее время часто ссылаются на его "тост за русский народ" и якобы отход от ленинской национальной политики, но факт остается фактом: даже на пике централизации и влияния центра не было сделано ничего, чтобы исключить в будущем опасность срабатывания пресловутых "заложенных мин".
Великий Сталин оставил вам возделанные поля но не хорошую погоду. Не требуйте слишком многого.
Всё так.
И тем не менее, неужели Сталин с его критическим мышлением и опытом государственного строительства не мог видеть потенциальную опасность имевшегося национально-территориального деления? В чем заключается его борьба с национализмом, о которой здесь не единожды было сказано, если сами принципы построения СССР таили в себе угрозу разрушения страны гораздо большую, чем существование условных басмачей или лесных братьев?
Текущие вопросы нужно было решать именно по ситуации. Тогда была необходимость именно в таком решени.
А что, у кого-то ещё остались иллюзии?
Так что такое "ленинские принципы" в национальной политике? Да и вообще рассматривать партконференцию 1988 года отдельно от всего комплекса событий и решений на протяжении хотя бы 5 лет до и 5 лет после, ... ну это как бы не подход разумного, я бы сказал, "правильного" историка.
Если значительная часть руководства КПСС уже была "заточена на развал", а остальные не знали "куды бежать, куды податься", то партконференция "По нацвопросам" это ни о чем.
Тем более, как показывает исторический опыт не только СССР/РИ, но и других стран и империй, нацвопрос можно решить только экономически. При этом политическая воля должна иметь место быть, особенно в направлении пропаганды.
В СССР, например, надо было постоянно "дуть в уши", что без экономических связей ни одна нац республика не проживет. Точнее жизнь большей части населения станет гораздо хуже. И уж точно проблемней. Но у идеологического руля стоял Суслов, который не то, что для "тонкой", но и для "грубой" идеологической работы не годился от слов "совсем" и "абсолютно". И уж тем более для работы с нацвопросом. А после него пришли, может быть и умные, но откровенные, хоть и скрытые, враги. Тот же Яковлев, который и приложил руку...
Вот как-то так. Эта партконференция всего лишь еще один "штришок", что СССР разваливали (создавали условия), в первую очередь, сверху.
Я как коммунист и советский человек прямо говорю, что Советский Союз в отношении национально-государственного строительства исходно был создан для взращивания республик как самостоятельных буржуазных нацгосударств и последующего распада.
Должен подчеркнть: исключительно для этого и больше ни для чего.
Делали это конечно враги как пролетариата, так и народов СССР. И антикоммунисты, кстати.
Это своего рода бремя белых.
И причём здесь идеология? Идеология заставляла Ельцина поддерживать сепаратизм в Прибалтике а Собчака Грузию?
Кому? Горбачёву, ничего толком в жизни не делавшем кроме карьеры? Ельцину?
Тщеславным болтунам? Проблема ведь не в идеологии а в слабости воли. Всё остальное продукт всем известной Сивой кобылы. Слабость воли, это легко увидеть в деятельности и Грбачёва и Ельцина, двигателем обеих было феноменальное тщеславие, не более, и комплекс неполноценности.
Вторая причина- то, что был уже взят курс на развал СССР, поэтому любые инициативы глушились, люди гнобились. Национализм был важнейшим инструментом развала, поэтому КГБ и создавала всякие Памяти и РНЕ, национальные фронты и прочее и прочее.
И хде такая работоспособная социология? Обслуживает олигархию? И ведь этот самый Дмитрий искренне верит в эти самые "работоспособные" политологииСоциологии. Мрак.
Идеология заставляла Ельцина поддерживать сепаратизм в Прибалтике а Собчака Грузию?
Общие интересы, которые были сформированы именно из-за того, что Ленин вместо нормального государственного устройства, которое предложил Сталин выбрал сторону "националистов" в партии и лично протолкнул эту шизу с "равноправными республиками" и "отдельными компартиями" для каждого аула с отдельной кормушкой, тоесть с отдельными от общих интересами...
Если ты противопоставляешь центр республикам (в том числе РСФСР) и используешь национальность как один из главных столпов легитимизации социалистического государства, а потом 50 лет вещаешь, как их бедные республики угнетала Россия, чем распаляешь национализм, то не удивляйся, что среди местных чиновников будет много тех, кто захочет выкинуть социализм и оставить в основе своего государства только национальность.
Вторая причина- то, что был уже взят курс на развал СССР, поэтому любые инициативы глушились, люди гнобились.
А как враги внедрились в непогрешимую партию?
И хде такая работоспособная социология? Обслуживает олигархию?
Может быть там, где государство с пол пинка не разваливается? И видимо, социология обслуживающая олигархов, обслуживает их лучше, чем партию?
Общие интересы у Ельцина с Прибалтами? В чём они конкретно состояли в цели- развал СССР?
Какая чушь. Какое противопоставление центра республикам в советское время.
Непогрешимые партии существуют только в головах забитых мусором и непонимающих ни политику ни психологию.
То-есть не знаете? Симулякр, фантазии блондинки о несуществующих работоспособных социологиях, или карго-культ, только вместо деревянного аэроплана томик социологии.
Александр Дюков
Иван Федякин повысили по вполне понятным причинам (никто не думал, что случится пандемия и количество пенсионеров так резко сократиться).
Интересно. На аше с авантюрои уже лет десять ждали когда придет что то такое. Либо конфликт либо вирус...
И никто не знал...
Напоминает внезапную вторую мировую которую тоже никто не ждал...
Статья хорошая, а комментарии автора просто огонь.
Так всё и есть.
Один только вопрос: если партия 50 лет как-то компенсировала ленинские национальные принципы, а тут вдруг решила к ним вернуться - то только ли в беспросветной тупости дело?
Да, интересный момент: "пролетарский" интернационализм и "олигархический".
:)