Углеродно-нейтральную глобальную экономику сразу нужно понимать в предельно жёстком варианте - все сколь-нибудь заметные предприятия способные делать выбросы СО2 должны будут работать с нулевым выхлопом. При этом наличие лесов учитываться не будет - потому что углерод, депонированный в лесах, сам по себе - константа. Увеличить депонирование углерода можно лишь, увеличивая площадь лесов. Так, если увеличить площадь леса на Земле на 10%, то в экологическом плане можно как бы переместиться на 10 лет назад. Но на этом эффект заканчивается и нужно снова высаживать столько же. К концу века вся Земля будет засажена и мы всё равно придём к предельно жёсткому варианту углеродно-нейтральной экономики.
Технически, никакой проблемы совершить углеродно-нейтральную экономику прямо сейчас - нет. Никакие техпроцессы, типа мартеновских печей или трубных на производстве цемента, при этом не исчезнут. И угольные станции продолжат работать. Далеко не все из нынешних, конечно, продолжат работать, но другие останутся. А проблема пилы будет ещё меньше, чем сейчас, и вовсе не благодаря водороду с литием, хотя и они займут своё место. Мало того, логистика сырья станет намного проще.
Просто повсеместно будут стоять установки по высасыванию атмосферной углекислоты и закачиванию её с газированной водой в базальтовый пласты, где она со временем превратится в карбонаты. Работа этих установок будет перекрёстно контролироваться повсеместными, устроенными по глобальным стандартам, службами мониторинга, удостоверяющих их право продать нейтрализованную углекислоту, которую как индульгенцию всегда купит цементный завод или угольная ТЭС, любой другой, нуждающийся в праве невозбранно сжечь эквивалентную единицу ископаемой энергии, оборот которой контролируется уже сейчас.
Становится реальной передача энергии из любой точки Земли туда, куда нужно и тому, кому есть, чем платить. Хоть из Сахары, хоть из Австралии, хоть с ветряков на Алеутских островах, ПЭСок или любого достаточно мощного геотермального источника, лишь бы они были спарены с такими углекислотными установками.
Больше не нужно будет таскать баржи и составы с бокситами из Нигерии в Сибирь на переработку в алюминий. Проще будет производить его в Африке. А в Сибири, возможно, проще будет высасывать ГЭСами углекислоту.
Снижение транспортных издержек энергии и логистических потерь в спекуляциях комодами сыграет на значительное уменьшение энтропии в глобальной экономике и рынках. Конечно, пайка всё равно будет урезана, но то, что останется будет распределено справедливее, чем мы пока можем вообразить.
Это будет выгодно всем! Все, кто подключен к сертифицированному насосу углекислоты, могут, одинаково с другими, продать энергию, выработанную каким угодно способом по единой цене без нетбэков.
Об этом пока не говорят, потому что кто-то (не будем показывать пальцем) хочет успеть завязать глобальный рынок углекислоты на себя, до того, как экономика станет углеродно-нейтральной. А технически она может стать ею уже сейчас.
Первая в мире промышленная установка нарабатывала СО2 из собственного выхлопа. Газовая ТЭС в Техасе, работающая по циклу Аллама, будь сейчас углеродно-нейтральный мир, могла бы сжигать газ, не покупая квоты на глобальном рынке углекислоты.
Первая экспериментальная установка по наработке СО2 из атмосферы заработала в Швейцарии. А в Исландии запущена первая промышленная установка (Исландия имеет высокую электрообеспеченность, а её первичная энергия сегодня самая чистая в мире).
Японцы тоже суетятся. Вот только китайцев, похоже, забыли проинформировать.
Bom100, ты там, в Шэнчжэне, намекни кому-нибудь перспективу...
Комментарии
Спич гроссмейстера тов. Бендера по смелости полета фантазии превзойден!..)
Рудик (на тизере) превзошёл Бендера раньше. Но что интересно - он не сильно-то и ошибся (не только лишь все могут видеть завтрашний день чётко, но многие могут видеть расплывчато).
Вот жеж делать народу нечего!
Дофига энергии сожгли в крипте. Теперь вот это…
Причем делается это на фоне постепенного роста недостатка ресурсов!
Странные какие-то у вас утверждения:
углерод, депонированный в лесах, сам по себе - константа.
Деревья, кусты и травы это углерод потребляют весь сезон вегетации, он им для жизни нужен, так что каждое лето эта "константа" ощутимо увеличивается.
Вообще, люди со своим прогрессом пошли совершенно не в ту сторону. Вот дерево, например, берет воздух, воду, намного солей и такую древесину производит (не загрязняя ничего), что может и 400 лет в воде простоять, как лиственница, или береза Шмидта с Дальнего Востока - пули от нее отскакивают и вообще можно делать подшипники для машин (вместо сталеплавильных заводов и пр.). К тому же зациклились на реактивном движении, людям лишь бы толкаться. А почему бы не наоборот, создавать вакуум перед паровозом, и он помчится, как летающие тарелки? Принципы надо поменять, а не СО2 засасывать.
Имеется ввиду, что на засезонных сроках углеродный баланс леса - околонулевой. Да, в настоящее время лес поглощает чуть быстрее, чем выделяет. Это реакция на рост уровня СО2. Остановится рост выбросов и лес снова станет резервуаром с околонулевым стоком.
У океана та же реакция, но мощнее. Стоит заметить, что возможности реакции биосистем не бесконечны. Особенно, у лесов. После 1000 ppm они уже не увеличивают биомассу. Но гораздо раньше им начнёт не хватать минеральных веществ и благоприятных погодных условий.
Если я правильно понимаю, то у океана околонулевой эффект относится только к растворённому карбонату и к тем кораллам-ракушкам, что живут и едят/поедаются. То же, что осело - то осело (просто медленно).
Или не так?
Да, есть такой процесс, но он околонулевой, подобно речному стоку у лесов. Адаптационный механизм включается вследствие роста растворимости СО2 из-за повышения атмосферной концентрации.
Побочный эффект - закисление океана, котрое к потеплению уже не относится, влияя только на биоразнообразие.
Впрочем, остаётся ненулевая вероятность, что океан может когда-нибудь выбросить растворяемую ныне углекислоту обратно.
А он её из-за потепления воды и выбрасывает, кстати.
При прочих равных условиях - да. Но в настоящее время он её поглощает, вследствие постоянного (ежегодного) роста атмосферной концентрации СО2.
По деревянным подшипникам - термостабильность, сложность обработки, взаимодействие со смазками, статическая геометрическая стабильность (оставили машину на пол года стоять в гараже) и доступность сырья (нужную сталь найти несколько проще, чем лиственницу нужных параметров) вызывают вопросы.
По вакуумному двигателю вам к учебнику физики за 10 класс.
Стоп... (ощупывая карманы).
То есть, придется платить и за дрова, и за утилизацию дыма?
Да мы похоже в каком-то коммунизме сейчас живем!
А за паразитное излучение тепла платить не надо? Если кое-то кое-где у нас порой тепло из атмосферы улавливает и закачивает под мантию?
Дрова, по идее, не должны. А контроль за состоянием лесов должен быть строже.
Охренеть потепление за окном, вместо шорт меховая куртка.
Проблема 2% "индейцев" остальных плонетян не интересует.
Вот смотрите: подрастает дерево, вытягивая из атмосферы CO2, обогащая её же кислородом, и накапливая в собственной массе углеводороды. Недалёкий человек после этого скажет: ой-ой, дерево потом сгниёт, и накопленные углеводороды в виде CO2 улетят обратно в атмосферу. И на этом основании сделает именно Ваш вывод:
Но это глупости. Срубленному дереву можно просто-напросто не давать разлагаться. Столетиями. Именно столько держится толковая деревянная архитектура. А из правильных пород дерева и 1000 лет простоит. Нет, я не призываю, конечно, бросаться строить мегаполисы и Бурж-аль-Халифы из дерева, долговременно утилизируя огромное количество древесной массы :) Задумка, конечно, была бы интересной, но такую высотность дерево явно не потянет. Но почему бы, блин, просто не складировать обработанные анти-гнилостным составом стволы? Да, по сути это будет то же самое депонирование, но хорошенько растянутое во времени. И растянутое куда дольше, чем те Ваши 60 лет. Вплоть до бесконечности (путём размена удаления CO2 на занимаемые земные площади-объёмы, изъятые из прочих отраслей хозяйствования). За такое время можно бы и внедрить уже существующую экспериментальную технологию разложения CO2 на углерод и кислород в УВЧ-плазме. Да, крайне энергоёмко. Но вот именно в этот момент настоящие зелёные и пригодятся, коли не шутят :) Пущай делают солнечные панельки со сроком службы лет в 100 и хорошим EROEI. Слабо?
Рассмотрим теперь Ваш гипотетический сценарий:
и попытаемся представить его полностью, а не мозаично. Происходит сжигание углеводородов с окислением кислородом из атмосферы. Далее, CO2, связавший кислород, закачивается с газированной водой в базальтовый пласты. Соответственно, утилизируя CO2 мы и кислород из атмосферы изымаем. Так себе решение. Карбонаты, напомню, это H2CO3 и т.д. Многовастенько что-то удерживают связанного кислорода.
Да это тоже возможное направление. Но, имхо, экономика процесса оставит его на вторых ролях. Есть ещё технология проращивания какого-то штамма грибка через древесину, после чего она прочнеет и каменеет.
Кислород уже изъят, он уже не кислород. Но с изъятием углекислоты мы "снижаем" атмосферу больше, чем она "выросла" от выброса. Эта доиндустриальная линия уже потеряна, как ни крути.
В депонированной, защищенной от разложения сухой растительной массе, удельное количество изъятого из оборота кислорода будет меньше, чем в Вашем варианте с захоронением CO2 (с превращением в карбонаты или без оного). Не важно, кстати, будут ли это древесные стволы, или нет. Почему бы не горы из прессованной конопляной пеньки? :) Конопля и массу набирает быстро, и фотосинтезирует отлично, и практически не насилует почву: все три преимущества за счет огромной лиственной площади и хорошего поглощения солнечного света.
PS. Естественно, конопля безнаркотическая. Давно уже выведены десятки таких сортов.
Это всё хорошо. Но это труднее учитывать, а значит и трудно будет вклинить такие меры в глобальный рынок углекислоты вменямым образом. А за "спасибо" - дураков нема. Кроме того, углекислоту закачал и забыл. А склад с пенькой надо ходить проверять - не сгорела ли или вдруг украли. Какое же это захоронение если за могилами следить приходится?
Дома и корабли из леса стройте, как предки завещали.
Я тоже в шоке, что кислород в связке с углеродом и водородом, собрались закачивать под землю:)
Вспоминается советский проект добычи водорода закачкой в глубокую скважину воды, в результате кислород связывался с породой, а водород улетучивался на поверхность где его улавливали ... Тогда этот проект зарубили, так как кислород посчитали необходимым для жизни газом, а сегодня он стал не нужен:)
Пара вулканов кроет все эти расчеты как бык овцу.
Вот вот, пусть ка Исландия сначала заплатит углеродный налог на свой Эйяфьядлайёкудль, да и прочие свои вулканы тоже, ишь какая чистая первичная энергия выискалась.
Эксперты из МГЭИК с вами не согласны - вулканическая деятельность за год оценивается в десятки мегатонн СО2, что составляет процент-другой от антропогенного годового выброса. Крупнейшие извержения сравнимы с годовым антропогенным выбросом, но они бывают раз в сто лет.
Весь наземный СО2 (как в атмосфере, так и в лесах) имеет вулканическое происхождение - это так. Но это "производство" длилось миллионы лет при совершенно другой вулканической активности, и задолго до появления сложных организмов.
Точнее - более сравнимы, т.к. сотни мегатонн СО2.
Шикарная картинка к статье!
"Телевидение - одно сплошное телевидение!" (с)
В качестве видеозаставки в конце статьи следовало бы ещё поставить ролик
Скажите, проффесор, а чайники станут карбонналогом облагать? Там ведь цеодва выделяется при образовании накипи. Очень как-то за чай с кофэм волнительно.
Зачем их облагать? Достоточно контролировать сколь-нибудь заметные объекты индустрий, а потребности домашних хозяйств и малого бизнеса рынок сам отрегулирует. Сами решат, что им лучше - меньше кушать, или меньше пить.
А кто деньги за Провал (СО2) собирать будет? Возможно США решили вместо доллара устроить себе новую кормушку?
Да, кто-то хочет стать регулятором глобального рынка углекислоты или, по крайней мере, оказывать на него значительное влияние, определяя правила.
Судя по активности и попытке насадить - это США + ЕС ..
Где-то в той "степи", да.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Борьба с СО2 бред полный. СО2 это пища для растений, растения и кислород потребляем мы. По существу это борьба с едой и кислородом которые потребляют люди. Да есть толстые люди пусть они уменьшают аппетит, другие почему должны страдать?
Никто не собирается забарывать атмосферный СО2 до ноля, да это и невозможно. Задача-максимум вернуть концентрацию на уровень 300 ppm.
Тоже мне, нашли проблему.
Ставим МНОГО плотин на реке Нигер.
И половину его стока (120 кубокилометров) или даже более - сбрасываем в Сахару.
Получаем новую саванну. Сажаем много бамбука и эвкалиптов.
Вырос бамбук - пережигаем его в установках сухой перегонки древесины на древесный уголь.
Условно 20% станут газообразным и жидким топливом. Половину сожжём на подогрев этой древесины.
Половина станет собственно топливом и основой для лесохимии.
Вот этот уголь пускаем на доменное производство и прочее, прочее, прочее. А захотим, так и захороним его в старые, отработанные угольные карьеры на консервацию.
Эээээ....
Вот как бы оживить Каддафи? ОН мог бы такое организовать.
Заодно снизили бы расходы энергии в Европе на кондиционеры. Зеленые насаждения то в Африке поуменьшат нагревание воздуха!
Опять же. Бамбук пускать на замену стальной арматуры везде, где это будет реально.
Восстановим ридну Карфагенщину!
Условно, 120 кубокилометров воды нарезаем пластиками, толщиной по метру. Это - испарение с поверхности Мёртвого моря в год.
Получаем, что с кубокилометра воды получим тысячу квадратных километров водного пространства.
Со 120 кубокилометров получаем уже 120 000 квадратных километров водного пространства.
На фоне миллионов квадратных километров Сахары - вообще то ни об чём? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D1%81... Треть от площади Каспийского моря-озера?
Вообще то с поверхности бамбука воды уходить будет поменьше. Ветер то в чаще запутается, у поверхности то скорость околонулевая будет. Гляди и до полной площади Каспия сырую зону раздуем?
Какой прирост бамбука на гектар? Крайне грубо - до 1000 тонн на квадратный километр в год. Тысяча квадратных километров - миллион тонн. Триста тысяч квадратных километров - триста миллионов тонн зелёной массы. Крайне, крайне грубо - перед нами до 200 миллионов тонн СУХОЙ массы. Или же эквивалент до ста миллионов тонн угля.
Ежегодно!
И никакие фотопанели по эффективности рядом не стояли. Кто сможет из электричества сделать арматуру для бетона? Ну а сочетание воды, жары, бамбука это ДЕЛАЕТ.
Появятся животные. Они будут жрать и КАКАТЬ. Переваренные листья бамбука станут зелёными удобрениями. Корни бамбука перехватят песок и создадут из него ПОЧВУ. Высокая щётка бамбукового леса перехватит ветры с песками и осадят его на поверхность.
Всего то и нужно - думать ГОЛОВОЙ.
Ну, тем, у кого она есть.
Крупнейшие в мире ГЭСы уже собираются строить в Нигерии и Конго.
Фишка в том, что в Сахаре есть места, которые НИЖЕ уровня моря на десятки метров.
Заливай туда воду непрерывно и получай намного больше энергии. Ну и заодно - второй Каспий из пресной воды. Плюс САВАННУ. И сотни миллионов тонн бамбука, который прочнее железа. Плюс ЗЕЛЕНЬ бамбука, которую можно кушать.
Плюс волокно из бамбука, которое пойдёт на бумагу, вату, ТКАНЬ и чёрт его знает на что ещё.
Фактически, вокруг этого водоёма можно создать ГОСУДАРСТВО размером с Францию.
А это - сильно-сильно НЕ МАЛО.
Добавить половину стока реки Сенегал, поискать ЕЩЁ воду. И везде искать способ выращивать бамбук на древесину и на терраформирование. Принудительное изменение климата планеты.
Посадка деревьев по краям пустынь и истребление КОЗ. Они готовы сожрать любое количество любых деревьев.
Египет? Нафига Нил изливается в МОРЕ? Половину сбросить в расположенные рядом впадины и поставить на сбросе низконапорные ГЭС. Вокруг вновь созданных озёр - эвкалипты, бамбук, САВАННА. Озёра - РЫБА. Древесина, топливо, строительные материалы.
Негашёная известь получится из известняка и печи с температурой в 900 градусов. Загаси её. Замешай с молотым кирпичом, или иной керамикой, с песком (вот уже чего там выше крыши) и получи роман-бетон. Для малоэтажного строительства, особенно поверх арматуры из бамбука - пойдёт прекрасно. Маты из бамбука поверх плетёных колонн из бамбука и балки из того же бамбука.
Сухая "трава" даст прочность на растяжение. Романбетон даст прочность на сжатие. В два то этажа? Да запросто!
Нил с Востока, Нигер и река Сенегал с Запада. И вот уже немалые куски Сахары станут возвращаться в состояние 4000 лет назад!
Ну...
И арабам яйца отрубать. Чтоб не размножались.
Есть такие места и проекты, но больших мощностей генерации там нет. Даже потребности тех стран закрываются весьма частично.
Что касается бамбука и захоронения прочей пеньки. В принципе - можно, но эти процессы гораздо труднее монетизировать и масштабировать в отличие от банальной откачки СО2. А на голом энтузиазме далеко не уедешь. Поэтому если такие способы и будут реализованы, то во вторую или третью очередь.
Вы вежливый человек и не захотели написать, что моя версия получения 100 миллионов тонн угля из бамбука отдаёт судьбу Африки в руки африканцев. И вырывает её из рук европейцев.
Именно поэтому и не будет никогда реализована, как окончательно убивающая господство европейцев над планетой.
Это сборище абсолютно лживых тварей и верить им - значит совершенно не уважать самого себя.
Впрочем, ждать от африканцев чего то сильно высокоморального - заблуждение. Чёрный расизм ни на микрон не лучше белого расизма.
Я не "не захотел", я думал, я просто не знал, как лучше (лаконичнее) ответить.
Частично ответы писал сегодня в другой ветке. Над остальным пока ещё думаю.
Что касается сжигания бамбука, то я выше уже писал, что жечь любые растения для отопления и прочего - не должно возбраняться (при условии, что мы поддерживаем биомассу, а не превращаем леса в пустыни). Это в общем-то следствие принятия предельного жёсткого варианта определения углеродно-нейтральности - без учёта лесов , что является положительным моментом жёсткого варианта.