Есть разного рода вирусы. Биологические, компьютерные... А есть особый род вируса - ментальный, который является некой патологической мыслью, имеющей тенденцию к быстрому распространению. Ментальный вирус приводит к поражению мыслительной функции человека, как правило, вступает в противоречие с законом и может привести к гибели человеческого организма. Примерами ментального вируса являются суицид, АУЕ, секты и т.п. Тенденцию к широкому и быстрому распространению ментальные вирусы получили с появлением Интернета и особенно, социальных сетей. Ментальный вирус поражает прежде всего людей с неустойчивой либо не сформировавшейся психикой, прежде всего молодёжь, т.е. людей, у которых не сформировались внутренние убеждения, являющиеся по сути антивирусными программами для защиты от ментальных вирусов. Поэтому, необходимо, во-первых, создать или определить орган, который бы профессионально мог выявлять, квалифицировать, классифицировать и блокировать распространение ментальных вирусов. Кроме этого следует повысить ответственность за сознательное распространение ментальных вирусов, не важно, на возмездной или безвозмездной основе это распространение осуществляется. Людям, которые участвовали в распространении ментального вируса, доступ в Интернет должен быть ограничен или вообще закрыт. Так мы сделаем наше общество более здоровым.
Комментарии
На волне текущего инфоповода читалось как:
Есть подозрение, что иммунитет формируется "критическим мышлением"
"Есть подозрение, что иммунитет формируется "критическим мышлением"" - а критическое мышление откуда возьмётся? Из воспитания, ИМХО.
А воспитание - это возможность совершать ошибки и принимать самостоятельные решения под контролем со стороны воспитателя.
Я же правильно понимаю, что в эту сторону копание?
Из "маминких сыночков", где решение принимает "мама" зарождается только инфантильное создание, не способное к принятию самостоятельных решений, а также неспособных "работать над ошибками".
Как следствие две крайности:
Собственно такие соображения, насколько это соответствует соображениям из материала?
Собственно, свобода воли ребёнка однозначно должна быть ограничена. В каких случаях и насколько - это задача воспитателя.
Я тут и привёл пример, что это две ядовитых крайности - полная свобода и отсутствие свободы. Обе губительны в равной мере.
Вот как раз "ограничитель" и формируется на основание "работ над ошибками", когда перед действием происходит анализ возможных исходов, а это строится сугубо на "шишках от грабель", и вот ограничитель работает когда этих шишек много.
Так сказать, набивать "мелочами", что бы не набороться на крупную неприятность.
Скажем так, понять, что нельзя залезать в трансформаторный пункт, пока током не било от провода бытового - сложно.
в Китае уже озаботились время на игрушки уже прекрыли, сейчас ограничили тикток - 40 минут в день
Следуя аналогии ТС, нужно более точно определить группу риска. Может оказаться, что «вирусу» подвержена не вся молодёжь, а, скажем, маргинальная её часть. А внутри неё — те ребята и девчата, которые не примыкают ни к одной субкультуре. Это просто как пример анализа вглубь явления.
"нужно более точно определить группу риска." - Согласен, нужно. Но задача была сформулировать и донести мысль, не перегружая деталями.
Для человека, тем более ребенка, является вполне нормальным стремление стать частью какого-то сообщества. Принять какую-то общую для группы лиц идею.
И тут вопрос к государству - где государственная идеология и для детей в частности? Где её продвижение через информационные, развлекательные ресурсы для детей?
Тот же самый вопрос к нашему обществу - каких детей мы растим? Что они видят вокруг себя?
Свято место пусто не бывает. Нет продуманной политики в отношении детей, найдутся те, кто продумает и вовлечет их в свои сети.
Запреты откровенно деструктивных идей/ сообществ конечно нужны, но одними запретами хорошего человека не воспитаешь.
"Запреты откровенно деструктивных идей/ сообществ конечно нужны, но одними запретами хорошего человека не воспитаешь." - конечно, только запретами не воспитаешь. Воспитание в семье происходит в основном на примере. И то до подросткового возраста. Но государство не должно оставаться в стороне. Что-то делается, например, закон о запрете пропаганды ЛГБТ детям, но этого недостаточно. Раньше в СССР с молодёжью работали больше. Были октябрятские, пионерские, комсомольские организации, и конечно, единая идеология. Но тогда не было интернета и соцсетей. Так что, явление распространения ментальных вирусов - сравнительно новое. Смартфон теперь уже у каждого детсадовца есть.
АШ.
Сайта АШ недостаточно? Чем не выявитель и разоблачитель?
Учебники к вирусам будут отнесены?
А непризнанные в РАН мнения крупных учёных?
Чем распространение сознательное отличается от несознательного?
Копипасты на АШ - это распространение ментальных вирусов или нет? А если они с критикой принесённой статьи?
На АШ вроде противоположные мнения есть. Какое из них вирусное?
Кому-то из ашевцев будет закрыт доступ?
Или достаточно бан-рейтинга и удаления?
Кто будет решать, кого считать вредным распространителем?
Как выбрать этих решателей?
А недостаточно маркировки типа "юзер признан вирусным данным сообществом или данными юзерами"?
Как на АШ.
Сейчас люди сами могут понять, кто что говорит и думает.
А если запретят - как тогда понимать?
Список ментальных вирусов составите? Общество будет участвовать в утверждении списка?
Как интересно сегодня в блогах АШ. Куча идей о том, как запретить людей и их обмен информацией.
А вы попробуйте ответить на поставленные вопросы самостоятельно, может, что и получится.