Преобразования Лоренца очень популярны у релятивистов. В интернете насчитывается более 50 тысяч ссылок. Чего только там нет. Релятивисты доказывают одно, а противники доказывают обратное, указывая на ошибки в преобразованиях.
В «Википедии» говорится: «Преобразова́ния Ло́ренца — линейные (или аффинные) преобразования векторного (соответственно, аффинного) псевдоевклидова пространства, сохраняющие длины или, что эквивалентно, скалярное произведение векторов.». В общем, преобразования Лоренца преобразовали уже до такой степени, что забыли об условиях их появления.
Лоренц, как известно, увязал параметры двух процессов, один из которых происходит в неподвижной системе отсчета, а другой - в подвижной. Еще Пуанкаре отмечал, что «преобразования Лоренца представляют ничто иное как поворот в пространстве четырёх измерений, точки которого имеют координаты».
Считается, что, основываясь на экспериментальных фактах, Лоренц установил связь между координатами и временем события в разных системах отсчета. Что это за факты?
- Все инерциальные системы отсчета физически эквивалентны.
- Скорость света в вакууме постоянна и конечна во всех инерциальных системах отсчета и не зависит от скорости движения источника и наблюдателя.
Вроде все правильно. Единственное несущественное возражение может вызвать скорость света. Почему в вакууме и почему постоянна? Свет – это энергетическая волна, которая распространяется в энергетической среде, а скорость приблизительно можно считать постоянной, так как речь идет о очень большом расстоянии от Солнца и о таких больших скоростях, что их изменчивостью можно пренебречь. От других источников будет другая скорость.
Но что из этого следует?
В интерпретации известного опыта Майкельсона утверждается, что все тела природы при своем движении, как бы сокращаются в направлении движения. Развивая эту гипотезу, Лоренц утверждал, что для преодоления противоречий, которые возникли при объяснении опыта Майкельсона, надо ввести новые уравнения для преобразования координат при переходе от системы координат, находящейся в состоянии покоя, до системы координат, которая движется равномерно и прямолинейно относительно первой.
При анализе этих уравнений выяснилось, что сокращение размеров тем больше, чем скорость движущегося тела, а при приближении к скорости света сокращение становится бесконечным. Это противоречит здравому смыслу. Про вывод преобразования Лоренца математик Крейдик Л.Г. пишет: "Весь вывод построен на основе дикого произвола в логике с нарушением элементарных правил алгебры, при которых в школах ученики получают двойки." (http://www.dialectical-physics.org/a01/13/ru/a0113ru.htm)
В околоземном пространстве энергетическое поле движется вместе с Землей по архимедовой спирали с градиентом по радиусу от равной скорости на поверхности до нулевой скорости на периферии. Земля является системой отсчета для луча в опыте Майкельсона и поэтому скорость света в любом направлении одинакова. Если бы такое объяснение опыта Майкельсона было бы осуществлено в свое время, то не потребовалась бы разработка преобразований Лоренца и создания СТО.
Но все это следствия. Причина кроется в другом.
Если рассмотреть известный пример со стержнем, то окажется, что в нем неправильные предпосылки. Надо, чтобы в неподвижной системе были зафиксированы три неподвижных точки: наблюдатель и два ориентира. Такой жесткий треугольник. Мимо ориентиров движется с определенной скоростью стержень, который представляет подвижную систему. Чем больше скорость, тем быстрее стержень проходит перед ориентирами. Наблюдателю кажется, что при увеличении скорости длина стержня сокращается, а время сжимается, хотя фактически с ним ничего не происходит.
Это естественно. Просто происходит обман зрения наблюдателя. Вот такой естественный процесс стал поводом для принятия физиологического свойства наблюдателя за реально существующий эффект. И такой ерундой релятивисты морочат голову нормальным людям уже много лет. И ничего им не докажешь. Фанатики не воспринимают доказательств.
Такое впечатление, что Эйнштейн на фотографии как бы говорит людям: «Ну, как я вас дурил столько лет?»
Комментарии
Каждому веку свои наполеоны.
Раньше вот было модно воображать себя наполеоном или доказывать, что Наполеон - дурак. Нынче - такая же фигня с Эйнштейном. Ничего... Пройдёт.
...
У Вас ошибки в формальной логике и непонимание, почему и откуда берутся постулаты. Плюс представление об экспериментальной базе физики на уровне столетней давности (когда эти рассуждения имели какой-то смысл).
Ну не объяснили человеку теорию групп, не знает он про группу симметрии S0(1,3).
И каким боком?
Вся СТО выродится из одного постулата - инвариантности интервала
Вообще-то из свойств пространства минковского и действия генератора группы SU(1,3) на элементы группы.
Дорогой друг, не могли бы вы более подробно рассказать нашим читателям про теорию групп и группы симметрии?
Ну, вот, как если бы вы стали объяснять их своей дочери, по дороге в детский сад, ага. С соответствующими наглядными примерами, разумеется. Не оставляющими и тени сомнения в справедливости Теории относительности.)
Возможно Ввы правы, что у меня есть ошибки в формальной логике, поскольку я ее не признаю, но я хорошо знаю, откуда берутся постулаты - из природы. А физику и более древнюю нельзя сбрасывать со счетов и пользоваться только современной - релятивистской.
Так в чём беда? Запилите свой ГЛОНАСС хотя бы в 100 раз точнее существующего, но без Преобразований. Или дальше чепушения дело не идёт?
-- А причем тут ГЛОНАСС и ПЛ !? Они никаким образом не связаны.
Просто кварцевый резонатор в невесомости имеет одну частоту, а под действием сил гравитации частота меняется.
И при отправке СТО и ОТО на помойку истории ГЛОНАСС не пострадает. ;)))
Вы бы подучились слегонца, прежде чем делать столь "квалифицированные" заявления.
А на случай, если считаете себя переученным, то накидайте системку уравнений для позиционирования по хотя бы 5 спутникам с точностью для начала в 10 метров. И оцените количественно величину поправки, вносимой использованием ОТО. Или просто кукареку умеете?
-- Для начала докажи своё утверждение, что погрешность коррелирует именно с преобразованиями Лоренца!
Или только квакать умеете? ;)
п.с. Я то указал другую причину поправки основанную на опыте, а не домыслах последователей ландавшицев.
Ты что, гопничек, бредишь? Покажи это утверждение. Тебя походу на кукареку конкретно пробило.
-- На аватарку свою посмотри, "птица-говорун".
ПНХ, хамло!
Давай, покудахтай.
Там не кварцевые резонаторы (им 4-8 порядков по точности и стабильности не хватает). Спутниковые системы стали возможны, когда появились атомные стандарты частоты - водородные, цезиевые... рубидий чуть позже.
-- Вы мне то рассказывайте, я во ВНИИКП работал. ;)
А гравитация искажает структуру ЛЮБОГО резонатора и по тому частота может меняться.
Тю! Да у нас тут два в одном:
незамутнённо сочетается с
А ну-ка дайте-ка гравитационную поправку на искажение кварцевого и атомного осциллятора. Или снова кукареку?
-- По моему, даже ежу понятно, что если в невесомости атомы принимают форму сферы, то под гравитацией сфера сплющивается в эллипсоид. И это без всякого ОТО.
Но Вы с упорством кукарекаете, что всему виной преобразования Лоренца.
-- Так как Преобразования связаны с гравитацией? Дайте формулу. ;)))
Ну так, мой понятливый ёж, дай величину эксцентриситета эллипсоида. То, что ты в кукареку умеешь никто уже не сомневается. Или ты во ВНИИКП полы мыл?
-- Хамить начал? ПНХ!
По существу гопота не умеет? Понятно. Плыви дальше, коричневая рыбка.
Да мне как-то пофиг, где кто работал. :) Кварцовым резонаторам тоже. :)
Навигационная система на кварце невозможна.
Ну, "структуру" гравитация не меняет, но частоты - да, меняются согласно СТО.
.дел
-- Добавьте в СТО в любой мысленный эксперимент третьего наблюдателя с третьей СИ и увидите удивительные вещи. ;))) Она посыпется.
Частоты в некоторых эффектах(не Доплера) не меняются -- меняются длины волн. А это не одно и тоже.
Всё с ней в порядке. И с 3, и с 5, и с 15-ю наблюдателями. Вообще, формализм СТО настолько прост, что не понимаю, почему до некоторых он не доходит.
Меняются и длины волн в вакууме, и частоты.
-- В СТО рассматриваются только ИСО. А спутник летает по орбите.
Вот уже манипуляции ландавшицев с вращающими системами(НеИСО) начитаются в ОТО.
Каким образом ПЛ применимо к спутнику в рамках СТО ?
-- Вот Преобр. Лоренца. Как видно, оно работает для координаты "Х". Это когда движение происходит на удаление-приближение. Но, спутник Глонасс летает по геостационарной орбите и с точки зрения "наблюдателя" в центре Земли эта формулы к нему не применимы. (т.к. "х" не меняется)
С чего это вдруг? :)
Для этого система должна вращаться вместе со спутником или Землёй.
-- Великолепно!
Значит, Преобразования Лоренца здесь не к месту !? ;)))
С чего бы? Высота орбиты 19 100 км. Геостационарная 35 786 км.
-- Я привел кварцевые резонаторы, т.к. они более изучены, нежели "цезиевые... рубидиевые".
И практика показала. что любая естественная деформация влияет на параметры кварца. На этих эффектах делают датчики вибрации, гироскопы и датчики G-ускорения. Делают на кварце, потому как это дешевле и отработано. Тот же кристалл, что используется в резонаторе.
1. Вы согласны, что если в космосе использовать кварцевые резонаторы, то нужно учитывать эффекты деформации для гравитации-невесомости ?
2. Если кварц используется для измерения ускорения и вибрации. то можно полагать о наличии тех же эффектов у "цезия и рубидия"... Согласны?
Блин, ну нельзя получить нужную точность на кварце. Нельзя. И даже уже неважно, что там от других факторов будут бОльшие проблемы со стабильностью, чем от гравитации. Просто сам кварц, как его не стабилизируй, и какие условия не обеспечивай, не даёт нужной стабильности. ВОт уже по принципу действия, уже из-за того, что это большая конструкция и подвержена кучу всяких воздействий.
Нет, нельзя полагать. Атомные часы используют как резонатор сам атом. Принципиально иной уровень стабильности частоты. Ну, как бы можно об этом догадаться, учитывая, что сама секунда по её определению это "время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133"(с)
Часов стабильнее и точнее у Человечества нет. А кварц отстаёт от них на 4-10 порядков (ну, в зависимости от конкретной реализации, но меньше, чем 4 порядка не выйдет).
-- Хороший спич. Но я так и не получил ответы на свои вопросы.
Вы можете ответить по пунктам: Да или Нет ?
Не Энштейн дурил. Его выкладки взяли, канонизировали, и насиловали ними мозги нескольких поколений.
Цель - заморозка прогресса.
Очевидно, Вы правы.
Именно так. Если бы не соцзаказ с самых верхов, то Эйнштейна бы в дурке сгноили за его бредни.
Вся небесная механика построена на мгновенном распространении гравитации по Лапласу, а не со скоростью света по Эйнштейну.
Нет, дело в том, что если скорость распространения гравитации конечна, то часть импульса системы будет уноситься гравитационным полем. Во временна Лапласа не было представления в полях, следовательно он посчитал, что подобное означает несохранение импульса. Так же будет наблюдаться вековое ускорения Луны.
Сейчас известно как и о существовании гравитационных волн, так и о вековом ускорении Луны...
О вековом ускорении Луны Лаплас прекрасно знал, определил его причину (периодические колебания эксцентриситета земной орбиты), вычислил его точные параметры, и как раз на бесконечной скорости распространения гравитации все его вычисления и построены. Более того, при скорости распространения гравитации, равной скорости света, невозможно орбитальное движение тел. Томас ван Фландерн ставил эксперименты по определению вектора гравитационного взаимодействия Земли и Солнца. И его вывод - он направлен не на наблюдаемое положение центра масс Солнечной системы, а на мгновенное, без запаздывания на 8 минут.
Смешно. Он же фрик. Лицо на Марсе, пояс астероидов как пятая планета и тому подобная чушь...
Это потому, что он не учёл релятивистское сжатие. При его учёте, система снова будет стабильна, и никакого удвоения за 1200 лет для орбиты земли.
Это кому известно? Школьникам? то, и ддругое - фикция.
Сильное, но ничем не подкреплённое утверждение.
Да не мгновенное распространение гравитации, а постоянно действующее притяжение - оттталкивание гравитационного поля.
на Пульсе самое то
Бывали времена, когда на АШ гоняли за политоту в самом широком смысле слова. Тогда тоже самое под статьёй такого рода можно было сказать без сарказма.
Поле чего?
Поле энергетической среды (эфира, как его раньше называли).
Поле энергетической среды - это сферический конь в вакууме, вкурсе? Смысл примерно одинаков.
Возможно, раньше это выражение несло иной смысл. Но сейчас оно воспринимается, как "не представляют ничего другого, кроме как". Что в общем-то не верно, т.к. Пуанкаре всего лишь дал наиболее простую интерпретацию преобразований.
Вот в том-то и дело, что сейчас настолько наинтерпретировали эти преобразования, что забыли, как они появились, для чего они были сделаны и какой их физический смысл.
Ну кто-то забыл, а кому-то они просто нужны для другого и не нужны для того, для чего их придумали.
Образно: молоток был сделан, чтобы забивать гвозди, но кто-то начал колоть им орехи. Может быть он забыл, а может ему просто нет нужды забивать гвозди. Почему бы и нет?
Страницы