По мнению "фолкхисториков" татаро-монгольского нашествия на Русь не было! И доказывают они это с упорством .достойным лучшего применения на основании иллюстраций к летописям,в которых сражающиеся практически неотличимы!!
На мои возражения,что монахи.писавшие летописи,не присутствовали в битве и к военному делу имели весьма отдалённое отношение-поэтому рисовали на миниатюрах в летописях то.что хорошо знали-вооружение и внешний вид русских дружинников- следует бурная реакция,дескать монахи знали всё,а если и не знали,то спрашивали у знающих людей...
Ну что тут скажешь? Вот попалась мне на глаза иллюстрация к Крестовым походам-а именно битвы крестоносцев с мамлюками
Вот посмотрите на иллюстрации-изображено как крестоносцы сражаются с ...-время примерно то же ,что и нашествие на Русь.Попробуйте отличить мамелюков от европейских крестоносцев по одежде и вооружению-кто кого убивает?
Даю подсказку-в обеих битвах крестоносцев разгромили..
Битва при Эль-Мансуре, изображенная на картине Гийома Сен-Патюса «Жизнь и чудеса Людовика Святого». Сражение состоялось в 1250 году, за несколько лет до разорения Сидона / ©Bibliothèque nationale de France, Département des Manuscrits
Битва за Сидон. Иллюстрация из Библии Мациевского / ©The Morgan Library & Museum
А вот так выглядели воины мамелюки согласно современным реконструкциям
Комментарии
ну , что все верно вы говорите , не напомните тока когда хотя бы приблизительно нарисованы эти миниатюры? просто что б понимать насколько в теме были рисовальщики.
просто про крещение Руси Владимиром было написано через 300 лет после действия
Картина Гийома Сен-Патюса «Жизнь и чудеса Людовика Святого» написана примерно через 150 лет после событий,а миниатюры к библии Библии Мациевского примерно современны-лет через 20-30 после битвы за Сидон.
Но большой разницы в изображении противобрствующих воинов нет.
Так это даты Традиционной истории. В Новой хронологии другие даты.
Мало ли какой бред написал Фоменко...За каждым дурачком не уследишь.Только ФоменгкО забыл,что кроме русских есть ещё и ИНОСТРАННЫЕ источники...А их то как он объясняет? Тоже царь Пётр подделал? Особенно китайские и арабски е..Ага..хи хи-с
Так же можно сказать, мало ли какой бред написан в традиционной истории, за этим бредовым фэнтези не уследишь. Сколько традиционных историков насочиняли что разгребать эти тонны вранья замучаешься.
дорогой незнайка! Официальная история подтверждается ЛЕТОПИСЯМИ ,АРХЕОЛОГИЕЙ...
А Фоменковский бред подтверждается только ФАНТАЗИЯМИ Фоменко.
Назови хоть что то,подтверждающее "Новую хронологию" кроме фантазий самого Фоменко и его "подельников"?
Эти фантазии мне очень напоминают "теорию" плоской Земли-адепты просто ВЕРЯТ-им ни спутники,ни физические и математические рассчёты не нужны-они ПРОСТО ВЕРЯТ!как вы верите Фоменко с подельниками.
А объясняется это просто-так выражается исконная крестьянская ненависть к интеллигентам-учёным и их непонятным теориям-проще всё сломать-как в 1917н и потом жить в дерьме...Зато интеллигенты наказаны-
Этот хохол очень лихо срубил несколько сотен миллионов рублей на втюхивание лохам лапши не уши...
веь вы,недоумки,требуете ПОДТВЕРЖДЕНИЙ различных фактов от ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ-но при этом СЛЕПО ВЕРИТЕ болтовне Фоменко...
проще всего обосрать и ничего не предложить взамен
Дорогой знайка, все летописи по факту фальшивки, и нет вообще физических средств определить точную датировку летописей. Археология тоже страдает этим же самым, датировки от фонаря. Ну и самое главное подгонка находок под теории, если найдено что не по теории, просто растаскивают на сувениры, или просто выкидывают.
А вы назовите хоть что то что подтвердит что в истории есть факты?
Поэтом история это не наука.
Вот вот-типичный фоменковец.Знаний ноль,апломба море..сразу и не пойму-то ли ты больной,то ли просто дурак? Поделись-кто ты?
Ну ты знааатоооок..Вот она-фоменковщина...недаром все фантазии фосенко расчитаны на примитивов...Каждый ассенизатор рассуждает об археологии! Дружочек-прежде чем трындеть,ты бы хоть разок в археологии поработал...Хотя это невозможно-туда дебилов,к счастью, не берут
Ну а вы типичный традиционный историк, ориентируетесь на фальшивые рукописи написанные по большей части в 18-19 веках.
У меня дружок работал, датировка от фонаря, точнее как придумали традиционные историки, что вообщем то и есть от фонаря.
Если что то нашли, что не вписывается в традиционную историю, все разбирают домой на сувениры.
Вот так эта наука и делается.
В традиционные историки, по больше части туда дебилы и идут.
А наука, как заметил Менделеев, начинается там, где начинаются измерения. Потому наука есть там, где есть метрология, фактология и методология. Ничего из перечисленного у истории, которую именуют "наука" нет.
Ну ежели ДРУЖОК в археологии работал землекопом-тады я пас!!!! Зачем иметь образование и ходить на лекции по археологии к профессорам-достаточно иметь "дружка работавшего в археологии"...
Вот такие Kir2328 и рассуждают о нашей науке-СО СЛОВ ЗЕМЛЕКОПОВ ОТРАБОТАВШИХ СЕЗОН В АРХЕОЛОГИИ...
Браво! Лучше не скажешь!
А у меня сантехник отработал в Ленинградском институте археологии-так он такое рассказывал!
Он например говорил-археологи СПЕЦИАЛЬНО всё найденное разбивают до черепков-а потом склеивают-чтобы без работы не сидеть...Это точно-сантехник в ЛоИА ц3елых три года отработал-он врать не будет..
я правильно понял картинке в библии 700 лет?
правильно...Примерное написание Библии вторая половина 13 века
вами можно гордиться , пергамент?
Он самый...
А в чём сомнения то? Впервые видишь? есть и славянские пергаменты 1000летней давности вполне себе ничего..
«Зографское евангелие» (Codex Zographensis, ОР РНБ Глаг. 1) — неполная глаголическая рукопись четвероевангелия, памятник конца X или начала XI в. Содержит 304 пергаменных листа: 288 листов собственно евангельского текста и 16 листов написанного кириллицей синаксаря (месяцеслова) более позднего времени.Памятник является копией более древнего текста, сделанной в Македонии.
уникальные миниатюры, приклеенные к «Эчмиадзинскому Евангелию» 989 года, Являющиеся ценными образцами раннего христианского изобразительного искусства. Они были созданы в монастыре Нораванк провинции Сюник.
Материалом рукописей раннего периода служил пергамент — кожа животного, обработанная особым способом. Позднее появилась бумага, изготовленная без древесной массы, что делало ее удивительно качественной.
Рукописи веками хранились в сырых помещениях монастырей, бывали спрятаны в неожиданных местах, и несмотря на это сохранили всю яркость красок.
Источники Абр Ам Армянская кошениль Армянская миниатбра Марк Григорян
Явное противоречие.
На изображении "Битва за Сидон" в конской сбруе отсутствует поперечный ремешок вокруг носа лошади. Сейчас он называется капсюль.
А в реконструкции про мамалюков этот ремешок есть.
Как такое может быть?
А одна лошадь вообще без сбруи!!! Сделайте выговор художнику...
Сделаю Вам.
Если "он так видит", может удалите его картинку из статьи?
А так, там все лошади со сбруей.
В миниатюре из библии в центре лошадь БЕЗ СБРУИ...
Наверное нужно вырвать листы из артефакта,как это сделал с библией Мациевского шах Аббас 3 в 1732 г-он вырвал из раритета листы...
. " Весьма показательно, что по приказанию шаха Аббаса 3 листа были из книги вырваны. Иллюстрации на этих листах рассказывали, как Авессалом поднимает восстание против своего отца Давида -шах испугался,что примеру Авессалома последует его сын"
В миниатюре из библии в центре лошадь СО СБРУЕЙ покрыта попоной Panzerzeuge,покрывающей лошадь полностью, даже уши. Сбруя под ней, поэтому не видна.
На на картине на лошадях рыцари.А "капсюль" совсем не обязательная принадлежность уздечки в средние века.да и сейчас такой тип называют Ковбойской уздечкой.
Да и в конце концов РЕКОНСТРУКТОР не профессионал в конской сбруе и знать все типы уздечек того времени просто не обязан.
написано в описании всадника мамелюка-лошади с уздечкой-он и нарисовал то,что знал.
Ковбойская лошадь, это специально обученная "овчарка" на коров и лошадей. Она дрессирована и действует практически по программе поведения. Поэтому она не выплёвывает удила, - это результат отбора человеком.
Боевая лошадь может выплюнуть удила (ранили, испугалась,...) и начать дурить, и что Вы будете делать?
Поэтому капсюль и шпоры.
А если реконструктор не профессионал, так удалите и его картинку от греха.
Правка - Внешний вид конской упряжи во многих случаях позволяет очень просто выявить подделки в изображениях, скульптурах,... Поскольку тонкости знают только специалисты, а время появления (череду появлений) того, или иного элемента конской упряжи, - только специализирующиеся историки.
Рыццарская лошадь это СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННАЯ СКОТИНА приученная не бояться боя.Для справки-РЫЦАРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ИСПОЛЬЗОВАЛИ БЕЗКАПСУЛЬНЫЕ УЗДЕЧКИ
На вот-прочти:
https://document.wikireading.ru/12823
Окшотт Эварт
Глава 3 Седло, уздечка и доспехи для коня
На картинах мы часто видим лошадей без нахрапового ремня или без недоуздка; часто отсутствует и шейный ремень. Одна деталь уздечки является сравнительно поздней – она не использовалась до конца XVI века – маргинал. Маргинал – это длинный ремень, прикрепленный одним концом к оголовью, пропущенный между передними ногами лошади и закрепленный другим концом к ремню подпруги. Смысл заключался в том, чтобы не дать лошади слишком высоко задирать голову, так как этим движением лошадь могла ударить всадника по носу.
Рис. 42. Удила.
Приблизительно до 1275 года в конструкции уздечки была только одна пара поводьев, но позже распространилась конструкция с двумя парами. Как правило, одни поводья были сделаны из узких ремней или тесьмы, а вторая была более широкой. Обычно широкие поводья крепились непосредственно к концам удил, а узкие к ответвлению мундштука, если использовались удила с подгубными ремнями.
У нас могилы немцев есть, польские колечки с латинскими надписями тоже из земли выходят, о монгольских могилах никто даже не поминает и в названиях бы сохранилось, да и ДНК у русских почему то не испортили, а уж какое иго было хуже немецкого. И кстати почему петя первый все русские летописи собрал и уничтожил, а потом немецкие историки все нам описали как оно было без ссылок на источники.
Согласно официальной версии в монгольской армии были не только азиаты монголы. После того как Чингизхан победил племя татар он убил всех мужчин, отправил в рабство женщин, а из детей сделал передовые отряды (читай мясо). Эти отряды шли первыми и кричали "татар татар" типа нашего ура. Со временем эти отряды пополнялись теми кто был под рукой. Тоесть к приходу на Русь это были половцы и другие тюркские кочевники, так же были волжские булгары, которые сегодня татары. Монголы одни были не в состоянии пройтись катком по всей Азии и дойти до Европы. По причине малочисленности самих монголов, они быстро исчезли. Не историк, но не уверен что так долго до новохроноложцев никто бы не дал отпор мистификаторам истории.
как раз наоборот-русское УРА перенято от монгол-Монголы, идя в атаку, кричали «Урагша!», что значит «вперед». Но русское «Ура!» произошло от татарского боевого клича «Урагх» — боевой клич татарского племени значит все тоже самое — «вперед»
А монголы впереди войска посылали на штурм пленников-смертников,которые назывались ХАШАР.,который довольно подробно описан в летописях..
Монгольская тактика ведения боя состояла в том что передовые отряды заманивали вражеские войска под обстрел монгольских лучников. А потом лучники продолжали отступать средняя на ходу. Так они экономили человеческий ресурс. Но их самих было не много. По официальной версии.
То есть методов ведения боя русские совсем не знали и их можно было заманивать каждый раз.Слишком много вопросов к официальной версии (читай немецкой). Кстати из Фоменко читала только об альтернативной версии Иерусалима и более ничего, но вопросы появились потому что стала задумываться. И этим (для меня) он полезен.
В соответствии с Новой хронологией - это сказки. В Сирии и Ливане я осмотрел главные крепости крестоностных войн. Все - новострои. Их постмроили французы в 20-х - 30-х годах 20 века.
Точно! И крестовые походы тоже миф!!!Арабские летописи о крестовых походах Крестоносцы сами с собой воевали в Германии,а их могилы создали ПОТОМ-в 20 веке,хитрожопые французы..
У семнадцати арабских авторов, среди которых такие именитые и авторитетные историки, как Ибн аль-Каланиси, Ибн аль-Атир и Абу-ль-Фида, а также биографы и соратники Саладина – Баха ад-Дин и Имад ад-Дин.,наряду с описаниями важнейших сражений, осад и дипломатических миссий, профессор Габриэли приводит короткие зарисовки о нравах франков, их обычаях и взглядах на жизнь, чуждых и непонятных арабским наблюдателям.
А французам видать некуда деньги девать было-вот они и строили фальшивые замки для привлечения праздношатающейся публики..ага...ну чисто новодел для туристов!
замок госпитальеров,Сидон ,Ливан.
Замок - явный новострой.
А то! Гады арабы специально разрушмли стены замка,который в 13 веке штурмовали арабы и РАЗРУШИЛИ 5 метровые стены из базальта
Крепость Маргат была передана госпитальерам графом Раймундом III Триполийским в 1186 г. Эта крепость располагалась к югу от Антиохии, в 35 километрах от моря, и была построена из скального базальта с двойными стенами и большими башнями. Внутри находилось большое подземное водохранилище.
Всё это-особенно ПОДЗЕМНОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ было конечно сделано французами-они же дураки! что им стоило построить нефункционирующий огромный замок посреди ПУСТЫНИ с вырубленном в СКАЛЕ водохранилищем для сбора дождевой воды? Они так везде по Ливану ,Палестине ,Сирии понастроили замков-дураки ведь! На Востоке тамплиерам принадлежало 36 замков, госпитальерам — 26, тевтонцам — пять ...И всё французы в 19 веке построили..
Уртак-ну или кунак-может подскажешь с какой целью французы перед Второй мировой войной строили огромные,нефункциональные замки с толщиной стен от 3 до 5 метров ,разбирая для этого памятники архитектуры Древнего Рима? Ну придумай что нибудь!!
Как оборонительные сооружения они явно не годились-в то же годы французы построили современные,и НЕСРАВНИМО ДЕШЁВЫЕ по сравнению с рыцарскими замками , оборонительные сооружения линии Мажино
Причины две.
Французы столбили территорию (1) и создавали объекты, подтверждающие свою фейковую историю (2)
Понятно.Как минимум у тебя ковидла головного мозга...это надо же придумать-французы,которым не хватало денег на дооборудования жизненно важной линии Мажино выкидывали десятки миллиардов на создание ПЯТИДЕСЯТИ "фейковых" замков..Причём за ПЯТЬ ЛЕТ умудрились построить НАСТОЯЩИЕ ЗАМКИ-с 3-5 метровыми стенами,подземными ходами в СКАЛЬНЫХ ПОРОДАХ,резервуарами для сбора ДОЖДЕВОЙ ВОДЫ высеченными опять же в СКАЛЬНЫХ ПОРОДАХ!! И это при отсутствии денег на линию Мажино-которую так и не завершили и з за НЕДОСТАТКА ФИНАНСОВ.
Да на строительство ОДНОГО ЗАМКА у Франции ушли бы ГОДЫ!!!,не говоря уж о ПЯТИДЕСЯТИ!!!
А всего у Франции на строительство линии Мажино-так и не законченной к начавлу войны,На 1930-1934 годы было выделено 2,9 млрд. франков, а вскоре финансирование увеличили до 3,4 млрд., которые предполагалось освоить в два этапа.
Ну что тут скажешь? Фолькхисторик демонстрирует своё "знание истории"...Дорогой-а с чего ты вдруг взял,что при Петре 1 существовала масса летописей? А ничего,что Пётр 1 уничтожал НЕ ЛЕТОПИСИ,а СТАРООБРЯДЧЕСКИЕ БИБЛИИ и ЦЕРКОВНЫЕ КНИГИ старой веры?Со всех существовавших в допетровские времена значимых летописей сделаны многочисленные СПИСКИ-которыми мы и пользуемся в настоящее время.
Летописи в большинстве своём до Петровских времён не дожили-они были уничтожены в многочисленных пожарах Москвы и монастырей при бесчисленных войнах средних веков.Последним человеком зачистившим Русь от раритетов был Иван Васильевич-его легендарную Либерию ,огромную библиотеку обычно оценивают как очень большую: 800 томов или 30 (возможно даже 70) подвод, гружённых книгами
Ссылку не могли бы дать на приведенные Вами якобы факты. Каким образом Грозный очистил Русь от раритетов, почему ее до сих пор ищут, если он ее уничтожил. У нас в России до прихода польских ставленников романовых была старая вера и естественно все летописи были там. Думать не пробовали прежде чем излагать?
Это каким же умищем нужно обладать,чтобы считать,что Грозный УНИЧТОЖАЛ раритеты в своей Либерии? Тут я бессилен что то объяснять-как говорится вы смотрите в книгу,а видите ФИГУ!!!
Какую книгу , поделитесь вашими источниками?
Делюсь источниками...
Смотрит в книгу,а видит фигу это русская народная поговорка ,означающая что даже обращаясь к источнику знания человек не может его понять.Так говорят, когда хотят подчеркнуть, что человек туго соображает или не соображает вовсе,даже пользуясь справочниками и учебниками.
Большой словарь русских поговорок
Смотрит в книгу, а видит фигу
Так понятнее? Ась?.