Сейчас швейцарцы во всю раскручивают ( буквально сотни миллионов резанной только в исследования) старую мульку с геотермальной энергией.
Идей много - от закачки тепла летом и "доставании" его зимой из гигантских подземных хранилищ, до тупо "доставания" его уже готовенького с разных глубин (в их случае до 5 км).
Вот это ВИЭ которое внушает доверие. Слайды.
Петротермальные источники энергии, бгг.
уже действуют несколько проектов и собираются нарастить к пресловутому 2050 ому году до 10ТВт*ч в год
В потенциале под швейцарией 3 миллиона ТВт*ч тепловой энергии
Вопрос соответственно исключительно политический - сейчас ЕС бегает с этими придурошными вертяками или вдвойне бессмысленными в их условиях солнечными панельками обзывая это все возобновляемой энергией. Хотя очевидно что это лишь способ чуть оттянуть энерго-карачун , переложить его на угольный Китай, способ приземлить нули и прч. Энергии, чтобы поменять или хотя бы обслужить эти механизмы особенно в северном море к концу срока эксплуатации скорее всего уже не будет, но горные гномы смотрят на это со своих высот и ухмыляются.
Ибо понимают, что это все тлен и суета. Гигантские объемы энергии буквально под ногами.
Да, это недешевые и сложные проекты, но они явно дешевле псевдо ВИЭ и дешевле (и надежней) может быть только трубопроводный газ.
Плюс кстати по той же тематике хранилища для CO2 - они еще и заработают как обычно на жителях "долин".
С этим CO2 какая то мутная тема, до сих пор не смекнул в чем прикол, он явно зачем то нужен будет в будущем, не только пузырьки в пиве делать... и не факт что "человекам", также как и процесс ускоренной концентрации лития с другой редкоземелькой в нескольких точках на земном шаре в виде удобном для переработки... впрочем ладно это уже другая сказка.
Комментарии
Идея термальных источников хорошая. Но вероятно Гендальф не даст продвижения.
Бизнес с нынешней возобновлялкой - прямо под откос.
С закачкой СО2 - реально мутная тема: О2 из атмосферы использовать, а обратно , даже в виде СО2 , не отдавать.
Там миниГЭС лучше
Гномы не любят портить ландшафт. Иначе бы настроили.
Помню в 2015 занесла меня нелегкая в Шаффхаузен. А там подготовка к местному голосованию - ставить ветряки или не ставить. Стены (в положенных местах) и столбы были заклеены листовками против ветряков, а на заборе стройки напротив Макдональдса красовалась надпись "ф.к капитализмус!"
Ветряки это МНОГО более шумно чем иметь на посёлок одно каскадную или несколько миниГЭС класса первых МВт суммарно. Стоит себе в 200м от последнего дома, особо шума нет.
Ветряки дают СНЧ шум сильный на некоторых режимах и в раз 10-20 более дорогую электроэнергию чем безплотинные микроГЭС не говоря о малых ГЭС где 0,5-0,7руб/кВт бывать может. Даже в Австрии Золотетер вихревая 10кВт мини ГЭС примерно 4кЕвро за кВт при времени работы до 100 лет основных вложений.
В таких ГЭС ЖИВЁТ рыба любящая стремнины вроде форели. Так что и рыба также есть.
Покрупнее и пошумнее выйдет ниже 2 тысяч/кВт. ПРи этом роторы в ряде случаев могут жить десятки лет. В Китае даже есть варианты когда на 2020 год турбина бронзовая стоила 40-45тысяч рублей за кВт в сборе в готовый агрегат, только электрика внешняя и трубы подвода и отвода с фундаментом небольшим под саму - отдельно. В РФ срок окупаемости 3-4 года, не больше, такой. В Якутии до 2 сезонов.
10кВт как минимум на пару коттеджей хватит.
Я видел в 1985 на Сахалине под Поронайском у местных геологов каскад микроГЭС от 1,5 до 7,5 кВт или более электродвигатели, штук 6-7 4 рабочих - топили зимой электричеством две избы. Суммарно более 10-15кВт зимой, весной более 30 когда самые мощные работали, летом 20-25, у них даже баня на электроотплении была, дрова редко применяли и для запаху больше. Сами делали, обслуживали, ремонтировали. Мехмастерской особо не было но сварочка была и генератор ДТ также был, раз видел как его запускали чтобы показать начальству.
Швейцария энергетически ОЧЕНЬ богатая страна, Альпы в целом богаты на гидроэнергоресурсы.
"С этим CO2 какая то мутная тема, до сих пор не смекнул в чем прикол, он явно зачем то нужен будет в будущем и не факт что "человекам", также как и процесс ускоренной концентрации лития с другой редкоземелькой в нескольких точках на земном шаре в виде удобном для переработки... впрочем ладно это уже другая сказка."
Интересная, должно быть, сказка... ждём с нетерпением!
Конечно CO2 очень ценный продукт:
1) В виде сухого льда его можно использовать в холодильниках
2) В виде удобрения для теплиц, для повышения урожайности
3) Из него просто (с добавлением угля, который побочный продукт пиролиза мусора) получить CO - угарный газ, который с добавлением водорода превращается в синтез-газ и из него синтезируются все пластмассы, а еще им можно просто топить как природным газом.
Так-что имея запасы CO2 можно организовать настоящий замкнутый цикл:
пластик->мусор->пиролиз->уголь+CO2+газ+вода->CO+H->пластик
Причем все компоненты (кроме CO2) легко доступны, а вот углекислый газ надо как-то из воздуха извлекать.
У нас давно уже работает Мутновская ГеоЭС на Камчатке. 50 Мвт. Но там тепла вулканического дофига, из скважин идет сразу пароводяная смесь. При этом есть масса сопутствующих проблем. Горячие подземные воды сильноминеразизованы, с одной стороны имеют высокую коррозийную активность, с другой- чуть что выпадает осадок и полно накипи. В общем, в эксплуатации все очень непросто.
Швейцарские гномы, конечно, очень суровы, но все равно себестоимость геотермальной энергии у них будет космическая.
Они леприконы, могут себе и это позволить.
Нельзя отводить скважинную воду. Это и удар по экологии.
Отводится только тепло, но закладка теплообменников в термальном слое - это запредельно по затратам.
Они отводят воду, и потом закачивают обратно в скважину.
ее закачивают снова в скавжины... при хоршей трешиноватост иногода даже самотеком уходит
Есть Исландия еще конечно, абсолютный лидер в этих делах, но в Швейцарии немного другой принцип + технологии конечно у них не самые плохие.
По коррозии как то научились уже решать - несколько городов на отоплении уже давно ( с 94 го года )
По Исландии даже "картинки" стали более благообразные.
По корозии и налипанию накипи интересный опыт имеется. Строил тепличку в Ставропольском крае на геотермалке. Вода в скважине 105-108 градусов но состав противный. Ставил трубчатый теплообменник из нержавы с рифлеными трубками. Ни накипи ни корозии, 2 года работает , вскрываю посмотреть каждый год. Теплообменник ребятишки делали из Крыма, они для дизельных подводных лодок системы охдаждения ДВС делают. Отправил им на старте анализ воды, подобрали диаметр и рифление трубок так что бляшка накипи сама отваливается. Так что могем и такое :)
Тут вопрос желания...
В Исландии средняя температура января - дневная около нуля, ночная -4. На отопление тепла не сильно много и нужно.
Ну и население там чисто символическое, ~368 тыс.
Решать-то по коррозии научились, только вот стоит это решение недешево.
Вообще, следующая тема: подземные города. Хватит на отопление тратиться: заглубился метров на 50 - температура комфортная. Останется в окна 3д телевизоры вставить.
а по ночам морлоки будут вылазить на поверхность и жрать элоев?
Герберт был прав! Когда предупреждал о таком ВОЗМОЖНОМ варианте развития событий.
Посмотрим:)
Лю Цисинь, залогиньтесь))))
"... Чжан Бэйхай — политкомиссар Военно-космических сил Китая, один из немногих военных, верящих в возможность победы. Узнав, что разработка перспективных электромагнитных двигателей блокируется лоббистами традиционных химических двигателей из аэрокосмических корпораций, он расстреливает тех в открытом космосе вырезанными из метеоритов пулями, маскируя покушение под метеорную атаку..."
А че? Забористо!!! Но яб так не смог...
На 50 метрах - холодно. Сходите в любую пещеру. Температурный градиент (в среднем по больнице) ~3 градуса на 100 метров.
Комфортное самоотапливаемое подземное жилье будет на глубине ~300-500 метров.
Экономия, конечно, на отоплении. но на лифте можно разориться....
А 100 Вт на отопление от каждого из собственных тел? +приставка к телевизору и т.п. Там просто теплоизоляцию сделать.
.
Геотерм, как и ГЭС, экономически хорошая тема с оговоркой, что хорошая экономика будет лишь там, где геология позволяет. Масштабировать ее на планету в целом вряд ли получится, как минимум, на текущем уровне технологий.
Ну в общем то как и ветряки. В большинстве регионов, кроме некоторых океанских побережий они бессмысленны, так как очень непостоянны ветра. Про солнечные и говорить не приходится, это для южных и тёплых стран игрушки.
Все же это лучше чем ветряки, у тех отвратительная плотность энергопотока в расчете на квадратный километр, со всеми вытекающими (сети, обслуживание, выравнивание), у геотерм она гораздо выше, и там где глубины позволяют экономика будет ок.
Не внушает.
Выкачка подземной энергии может оказаться ничем не лучше "традиционной" ВИЭ. Как с экономической, так и с экологической точки зрения.
это да... по сути геотермальная энергетика ничем не отличается от добычи нефти и газа (только распределена равномерно)... это выкачка геотремальной энергии накопленной за миллионы лет... по сути drill baby drill... а бкрить надо много племлику на большинстве территории земли поток 20-30 мВт/м2 и температуропроводность низкая (то есть быстро охлаждается экплуатационная зона и усе скважину нужно выводить)...На той же мутновско ГеоТЭс - запасы тепла всего на 300 МВт мощности(электрической) а на всей камчатке на 3Гвт... на иутновско ГеоТЭС сквадину бурт раз в год
У Швейцарии самая зеленая и сбалансированная энергетика в Европе : 2/3 ГЭС + 1/3 АЭС. Очевидно, что их мало волнуют европейские энергопроблемы и они могут позволить себе относительно объективный взгляд
проблема в том что они АЭС србрались вывести из эксплуатации
Гномы наверное смогут потянуть подобный проект, посмотрим - интересно.
Без вулканического (читай магма) тепла все подземные системы добычи тепла заканчиваются с одинаковым результатом - вымораживание окружающих слоёв горных пород до состояния, при котором отбор тепла станет невозможен. Причина - малая теплопередача скальных пород и отсутствие циркуляции в недалече бесконечного источника тепла в виде магмы.
Тут мелькало сообщение, что отопительные системы для частных домов приводят чуть ли не к появлению вечной мерзлоты. Поток тепла от земли на уровне поверхности средней полосы на более 5 ватт на кв.м. Так что вполне может быть. что интенсивный отбор тепла на глубине понижает поток тепла на поверхности, и его не хватает для оттайки замёрзшего зимой грунта.
В Швейцарии вулканов вроде как нет, так что до магмы там далековато и система геотермального отпления будет работать по описанному выше сценарию.
это про тепловой насос в домашнем применении. Но по сути это тот же кондиционер с функцией обогрева. Многие умельцы переделывают его под тепловой насос грунт-воздух или грунтвода. Летом помещение остужается и тепло загоняется под землю, зимой наоборот тепло вытягивается из земли. Для нормального обогрева температура грунта должна быть не ниже 5 г С., в этих условиях затрачиваешь 1 киловатт электричества, получаешь 4 киловатта тепла.
Только при неправильном проектировании системы. И нет, там тепло берётся не из глубин, а с поверхности. Летом.
Запрсто при таких условиях сделать проектную ошибку, ибо летнее тепло проникает примерно на метр.. а вот движение почвенной воды,, трешиноватость вообще никому не известно, , особенно для мелких частных домовладентий , у которых нет денег на детальные индинерные изыскания при строительстве грунтовых тепловых насосов... поэтому заросто можно подучить ситууацию, что летнее иепло уходит с грунтовыми водами, а зимой все перемерзает , вмсете с корнями растений
откуда такой гигантский поток 20 миливатт в наших палестинаъх геотремальный поток с сетра квадратного... только в верзнем метровом слое (может юыть 2 иди 3 метра) можно попробовать ро экспериментировать и летний поток солнечной энергии усреднеено 300 вт/м2 под хемлю - с промощью кондиционера в обратном цикле - то есть использовать приземный слой как накопитель тепловой энергии для дальнейшего зимнего обогрева... первый метр грунта будет как раз солнцем обогреватся... да и то все сильно уже будет завсить от движения грунтовых вод... магмы нет Конечно в Швейцарии - но это не означает что геотермального тепла нет - пример лардарелло
ЗЫ
вот тут хорошая матчасть по проблемам ГеоТЭс https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.kscnet.ru%2Fivs%2Flg...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В России гигантские запасы геотермальной энергии в Западной Сибири. Бури скважины ракетами Циферова, проплавляй бурами из молибденовых сплавов, ставь тепловые трубки и пользуйся столетиями.
Там площадь в разы больше Средиземного моря.
Тут вам и энергия, тут вам и сельхозплощади для круглогодичного земледелия.
Тут и куча минералов в подземных водах.
А вот хозяина, нетути, спит падла...
Геотермалка это конечно ништяк. Тут с Газпромовскими руководителями (не самыми высокими) встречались летом. Встреча на тему куда деть, с пользой 53 000 Гигават в год неиспользованного тепла с газоперекачивающих турбин и прочего разного оборудования этой компании. При Вяхиреве на КСках (рядом) тепличные комбинаты стояли и часть тепла использовали по делу. Потом их похоронили как непрофильный актив. Короче можем бананы за полярным кругом выращивать и африку завалить, можно на "Звезде" банановые танкера ледового класса заказывать :) . Я цифру выделяемого тепла 3 раза переспрашивал, первые два раза ноли в голове не поместились.......
Короче надо с этой безхозяйственностью разобраться для начала, и только потом землю дырявить в поисках чего то еще!
Они банально ошиблись на 3 нуля.
Пересчитайте в газ. :) Столько газа весь "Газпром" за тыщу лет не добудет. :)
Я там поправил комент, это не в час это в год!
Гигаватт - это мощность, а не энергия. Чтобы она стала энергией её нужно умножить на время. Гигаватт*часы? гигаватт*сутки?
В общем - вы сами-то хоть понимаете, что именно вам сказали? :)
Газпром добывает в год 500 000 000 000 м куб газа в год (500 миллиардов кубов). в одном кубе около 9 КВт тепла пускай 10 будет для ровного счета. это к этой цифре еще нолик 5 триллионов КВт в год. Это добыча, сколько на перекачку затрачивают я хз...Короче я тут в высоких материях запутался, давайте вместе :) в нолях и гигавататерравахах заблукаю 100%
Допустим на перекачку затрачивают 10% ( 50 гигаватт) из них 35% механическая энергия турбин, 65% это тепло в небо
Блин.
Ну не может быть "в кубе быть 9кВт". Может быть только 9 киловатт*часов.
5Е11 кубов, 4Е12 кВт*ч в год, делим на число часов в году (8760), получаем опять где-то 5Е8 кВт (вот теперь уже кВт), 500 гигаватт.
Да, если перекачка 10%, то 50ГВт средней мощности. Да, тепла много - порядка сотни+ ГВт. Но не 53ТВт же. :) 50ТВт - столько вся Земля ископаемого топлива не нажигает.
Это как в одном стакане 50(пускай 60) вольт. Хрен поймёшь что и о чём.
Энергия измеряется в Джоулях. 1 Дж = 1 Вт * 1 сек
То есть 1 м3 метана при сгорании выделяет 34.2 МДж энергии в виде тепла
ПС. Если Вы купили чайник мощностью 2 кВт, то за час работы он потребит 2 кВт*ч = (2000 Вт * 3600 сек) = 7 200 000 Дж = 7.2 МДж энергии из розетки
да нихренаони не общиблись ... товарисч путает гВт и Гвтч... 53000 ГВтч в год - это 2 ГВт мощности дожимных компрессоров. так дело и обстоит (даже мало)
Выходящие за турбиной газы имеют температуру от 200 до 600 градусов. Для повышения КПД турбин сейчас частенько используется рекуперация этого тепла. Поэтому для современных агрегатов нужно рассчитывать на температуру 200-300 градусов. Если помножить на расход воздуха(и его теплоёмкость), то можно оценить объём выбрасываемой в атмосферу энергии. Но попытка отобрать эту энергию увеличит сопротивление воздушному потоку и понизит тем самым КПД турбины. Поэтому нужно искать компромисс между получением тепла и КПД установки.
Со слов товарисча на турбинах, на выхлопе стояли отборные устройства тепла не создающие соспротивления турбине, типа дымосос.
сопротивление создает все... и диффузоры на выходе с турбины тоже , даже при самом оптимальном угле раскрытия конуса, и дымососы, только там за счет повода новой энергии (причем электрической, что важно - газпромовские транспортные турбины не производят электричество) становятся нагнетателями которые увеличивают напор отходящего потока воздуха....
Да с электричеством засада
Страницы