О Мари, О Пари, Тюильри (с). Или как бы о Франции, но не о ней…

Точнее о том, что под ней когда-то подразумевалось и к вопросу о том, что для "дружбы" с Англо-Саксонским миром необходимо иметь статус супердержавы, коей Франция, даже с её СЯС не является. Франция перестала ею быть с момента возврата в НАТО, где сами знаете кто заправляет всем. Ну вот Франции и указали её место, отобрали и так сомнительный контракт на 40 лярдов на подводные лодки для Австралии. И пока все обсуждают как Франции сделали больно (и поделом), за всей этой политикой Англо-Саксонства вырисовывается одна очень интересная деталь. Деталь сия стратегическая и оперативная и людям непосвящённым могущая быть незаметной. Ну что ж, давайте заметим. А всё дело вот в чём.

Вообще всё начиналось с приснопамятной Воздушно-Морской Битвы (Air-Sea Battle), которая со временем была переименована в ничто-нибудь а в Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons (JAM-GC), которая с аглицкого переводится как Объединённая Концепция Доступа и Маневра в Глобальном Сообществе. Во как! Вы думали только в ИКЕЯ придумывают зубодробительные названия табуреткам и диванам, это вы ещё в Пентагоне не работали. Уверен, тому кто сие название придумал адмирала дали да ещё и кандидатскую он защитил по названиям скорее всего. Так вот смысл всей этой "доктрины", которую перименовали из Air-Sea Battle (ASB) вот в эту хрень JAM-GC заключается вот в этой фразе:

Based on several years of comprehensive war-gaming and experimentation, JAM-GC refines and adjusts ASB’s ideas, intending to address the contested environment at acceptable levels of risk. Whereas the ASB concept was designed to counter emerging A2/AD challenges and hinged on a “disrupt, destroy, defeat” approach to specific adversary A2/AD capabilities, JAM-GC is focused on
defeating an adversary’s plan and intent, rather than just concentrating on dismantling adversary A2/AD capabilities. JAM-GC concentrates on the operational level of war. It is not itself a strategy; rather, it is an operational approach to enable strategy. Likewise, effective tactics are necessary, but JAM-GC is not meant to provide tactical solutions. Similarly, the concept does not advocate for specific emerging capabilities. If such capabilities develop and are fielded, they will make JAM-GC’s approach more effective.

Перевод (дословный):  Основываясь на нескольких годах всесторонних военных игр и экспериментов, JAM-GC уточняет и корректирует идеи ASB, намереваясь разрешить проблему спорных (защищаемых--прим. моё) сред с приемлемым уровнем риска. В то время как концепция ASB была разработана для противодействия возникающим вызовам A2 / AD и основывалась на подходе «разрушить, уничтожить, победить» в отношении конкретных возможностей противника A2 / AD, JAM-GC ориентирована на победить план и намерение противника, а не просто сосредоточиться на устранении его возможностей A2 / AD. JAM-GC концентрируется на оперативном уровне войны. Сама по себе это не стратегия; скорее, это оперативный подход к реализации стратегии. Точно так же необходимы эффективные тактики, но JAM-GC не предназначен для предоставления тактических решений. Точно так же концепция не стремится призывать конкретные появляющиеся возможности. Если такие возможности разовьются и будут задействованы, они сделают подход JAM-GC более эффективным.

Людской перевод: Мы любим безнаказанно бомбить папуасов а тех кто стреляет в ответ--не очень.

Ну а Россия то с Китаем ну явно на папуасов не тянут и знают как эти самые A2/AD (Anti-access/Access Denial), а проще закрытие районов откуда США могут напасть, выстроить и эффективно применить. Ну Россия тут вообще отдельный случай, уникальный. А США не знают как воевать против НЕ папуасов, потому что единственное что ВМС США делают отлично--это подгоняют АУГ (или два) к беззащитной жертве и сперва заваливают Томагавками а потом поднимают палубную авиацию и вбамбливают то что осталось в каменный век. На папуасах работает отлично, вот с непауасами начинаются проблемы, чьё решение требует очень серьёзных рассчётов. Ну вот привожу пример из жизни--подошли, стрельнули Томагавками в Апреле 2018 по Сирии. Сирийцы 70% Томагавком сняли (в реальности и поболе), а тут недавно уже заинтегрировались с русскими в Хмеймиме и уже свыше 90% "снимают"--а ведь на это никак в Пентагоне не рассчитывали. Ну не должно так быть, а оно есть. Т.е. в типично американской манере, США начинает наращивать наряд сил для обеспечения т.н. "просачивателя" (т.е. ракет(ы), которые(ая) прорвутся), но если по Сирии  и 100 ракет особо не сработали, представляете что нужно для России--у США такого количества ракет нет. И не будет, я добавлю. Но вот с Китаем ещё можно поиграться...пока.

И тут начинается вот эта самая Австралийская игра. Помимо того, что экономический пирог Запада и так уже ужался дальше-некуда, чтобы всяким лягушатникам отдавать много лярдов из кровных Англо-Саксонских денежек, тут есть и оперативный аспект. В Австралии немало ярко анти-китайских политиков и вот если вместо француских стирлинговых Шортфин Барракуд дать (точнее сделать вид, что дали, а на самом деле обобрать) Австралийцам скажем 3-4 атомных ПЛ (SSN) в виде или HMS Astute, способной нести 38 единиц оружия среди которого есть и Томагавки, или слегка уменьшенную копию Вирджинии, способной нести уже по 7 Томагавков в новых VPМ (Virginia Payload Module) модулях, а это уже 28 чистых Томагавков. 

Две таких австралийских Вирджинии на боевой службе в районе Малакского Пролива или относительно недалеко у побережья Китая, учитывая и Гарпуны с торпедами--это уже серьёзная добавка к тому, что США только и умеют делать, заваливать Томагавками непокорных. Тут ведь какое дело--и у Австралийцев в зобу дыханье от собственной важности сопрётся, и США (ну не верю я что Британцам отдадут сий контракт) бабло сделают и вроде как дополнительный рычаг на Китай. А это ещё вдобавок китайцам надо будет отряжать дополнительные силы на поиск и ведение этих австралийских лодок--короче сплошной Доступ и Манёвр в Глобальном Сообществе. И самое главное--австралийцами всегда можно пожертвовать, что в вопросах эскалации очень важно. Из-за потопление австралийской "Вирджинии" глобального ядерного конфликта ещё можно избежать, а вот когда пустят на дно Вирджинию ВМС США, или Бёрка какого--тут уже сложнее, можно и не удержать эскалацию к ядерному порогу. 

Но в целом, всё это отчаянные меры в силу того, что лодки, как и корабли--это всего-лишь платформы а вот ударное оружие, несомое теми же Вирджиниями или, тем более, Астьютами уже давно не соответствует требованиям серьёзной войны. Никого медленными дозвуковыми Томагавками уже не удивишь, только их количеством а качественных прорывов в вопросах современного ударного оружия у США пока не предвидится. Тем кто спикает на аглицком, вот здесь я немного объясняю это.

Да и как Борисов сказал вчера:

"Мы долгие годы старались быть вровень или догонять ведущие оружейные разработки западных стран и впервые за все это время вырвались вперед в области создания гиперзвукового оружия, в области создания оружия на новых физических принципах, которые используют для своей эксплуатации новые типы двигателей - компактные ядерные установки малой мощности. Сейчас мы имеем серьезное преимущество в этом плане перед ведущими западными странами, будем стараться сохранять это преимущество"

Трудно что-либо добавить, как ни называй все эти Пентагоновские концепции и как ни пытайся вооружить то ли австралийцев, то ли австрийцев, то ли австралопитеков устаревающими системами оружия, даже если их немало и несут их отличные платформы. Поэтому всю эту суету вокруг французского контракта необходимо рассматривать прежде всего как отчаянные попытки сделать хорошую мину при плохой игре в условиях радикально сокращающихся экономических и военных ресурсов Запада, прежде всего Англо-Саксонства. Ну а французы пускай поют О Мари, О Пари, Тюильри... Им их место уже указали. И я думаю оно не в Тюильри. Ну вы меня поняли.